審理法院：鄭州市金水區(qū)人民法院
審判人員：何珂 周海玲趙秀珍
案號：（2018）豫0105民初26468號
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-03-14
案由：合同糾紛
審理經(jīng)過
原告丁某訴被告河南某公司合同糾紛一案，本院受理后，于2018年5月28日作出民事判決書，被告對該民事判決不服，上訴至鄭州市中級人民法院，鄭州市中級人民法院于2018年8月24日作出民事裁定書，裁定：撤銷民事判決，發(fā)回本院重審。本院重新立案后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人張禎，被告的委托訴訟代理人宋某榮、趙傳新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
原告向本院提出訴訟請求：1.判決撤銷雙方的《加盟合同》，2.被告退還加盟費20萬元，賠償損失508663元，3.本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年4月，原告經(jīng)人介紹了解到河南某公司，其聲稱是來自臺灣的技術，是目前國內(nèi)首家采用無傷害、無切入性治療，無任何毒副作用的純中醫(yī)綠色方式調(diào)理青少年各類近視、弱視等眼視力綜合問題，對青少年真、假性近視治愈率可達98%以上?；诒桓骊愂龅奶摷偾闆r，2017年8月26日，原、被告簽訂了《加盟合同》，合同約定加盟費用為二十萬元，原告的店面裝修方案需經(jīng)被告同意且裝修結束后需經(jīng)被告驗收合格后方可開始營業(yè)。合同簽訂后，原告積極履行合同，一次性繳納了加盟費，進行了租房、按照合同約定裝修店面等事宜。但被告并未按照合同約定給予加盟授權書等文件，且在合同履行過程中，原告發(fā)現(xiàn)被告并沒有來自臺灣的技術，也沒有特許經(jīng)營資格。被告故意告知原告虛假情況，故意隱瞞真實情況，誘使原告做出錯誤的表示的行為已構成欺詐，給原告造成了重大的經(jīng)濟損失。為維護原告的合法權益，特提起訴訟，望支持原告訴訟請求。
被告辯稱
被告辯稱，該案基層法院無管轄權。該案是原、被告之間的特許經(jīng)營合同糾紛，根據(jù)最高人民法院關于民事案件案由規(guī)定，特許經(jīng)營合同糾紛屬于知識產(chǎn)權合同糾紛。根據(jù)法律規(guī)定，金水法院對知識產(chǎn)權案件沒有管轄權，在無管轄權的情況下，對該案的審理違反法律規(guī)定，應駁回原告起訴。被告對中醫(yī)調(diào)理兒童視力專有技術，擁有特許經(jīng)營權。證人理療師楊太瑞證人證言、證人宋某榮的證人證言，專利申請受理通知書及公告，注冊商標公告等有效證據(jù)，被告正在使用的中醫(yī)調(diào)理少年兒童視力技術為專有技術，其對該專有技術擁有特許經(jīng)營權。原告要求撤銷雙方簽訂的《加盟合同》無事實和法律依據(jù)。雙方簽字的《加盟合同》系雙方真實意思表示，合法有效，受法律保護。2017年4月9日原告帶其女兒到原告處理療，經(jīng)過三個多月的理療，其女兒的視力恢復到1.0。從被告提交的原告女兒理療近視的登記表，原告在朋友圈轉發(fā)的微信，以及《加盟合同》的內(nèi)容和簽字，均可以認定原告對被告擁有的專有技術，治療效果等充分了解、認可，并且對加盟合同內(nèi)容理解充分，雙方在平等、自愿的情況下，簽訂了該《加盟合同》，根本不存在起訴書所說的欺騙欺詐，該合同對雙方具有法律拘束力，原告要求撤銷加盟合同，無任何事實依據(jù)和法律依據(jù)。該《加盟合同》并沒有違反《合同法》第五十四條以及最高人民法院關于貫徹民法通則若干問題的意見等可撤銷的合同相關法律規(guī)定。原告要求賠償經(jīng)濟損失，沒有法律和事實依據(jù)。雙方簽訂的《加盟合同》第一條第2項約定：加盟費貳拾萬元整；第二條第1項約定：乙方自愿簽訂本合同時向甲方一次性繳納二十萬元加盟費用。第三條第2項約定：乙方應于簽訂本合同后一個月內(nèi)提供坐落于……的房屋作為特許經(jīng)營店面及營業(yè)場所，乙方自籌資金租房和裝修。所以，原告向被告繳納加盟費，原告支付租房租金、裝修費用等，要據(jù)《加盟合同》的約定，理所當然應由原告自己承擔，原告要求被告承擔其上述費用沒有法律和事實根據(jù)，法院應不予支持。被告完全履行合同義務，原告嚴重違約。依據(jù)《加盟合同》的約定，被告對原告所租房屋的裝修風格是否符合要求進行了審驗；向原告調(diào)派經(jīng)過培訓的理療師3名，提供專用理療設備3套、核心穩(wěn)定視力藥物五丸，為原告提供技術保障等，被告完全履行了合同。而原告本應按照合同約定積極履行，但卻因家中小孩無人照管，不能正常繼續(xù)經(jīng)營該加盟店，意欲撤銷加盟合同，原告單方要求撤銷合同是嚴重的違約行為，也必將給被告帶來巨大的經(jīng)濟損失，被告暫時保留反訴原告賠償經(jīng)濟損失的權利。綜上，被告對近視的康復理療擁有專有技術，對他人使用該專有技術具有特許經(jīng)營權，原告在對該技術充分認同的基礎上，自愿與被告簽訂加盟合同，系雙方的真實意思表示，被告完全履行了合同義務，原告嚴重違約。因此，原告請求撤銷合同、賠償損失的理由不能成立，該請求與事實不符、于法無據(jù)、賠償損失的理由不能成立，該請求與事實不符、于法無據(jù)，原告應繼續(xù)履行合同，法院應判決駁回原告的訴訟請求。被告沒有收到原告付款20萬元，原告證明是將款項轉賬給侯永強個人，侯永強未將款項交給公司。
本院查明
經(jīng)審理查明：1、2017年8月26日，原、被告簽訂《加盟合同》一份，主要約定：被告授權原告在鄭州市金水區(qū)設立某中心，合同期限為一年，從2017年8月26日至2018年8月25日止；原告對被告的某中心的經(jīng)營理念和經(jīng)營模式充分認同，并自愿簽訂本合同時向被告一次性繳納二十萬元加盟費，享有被告提供的專用理療設備三套，核心穩(wěn)定視力藥物五丸；在本合同執(zhí)行期間，原告有權使用“某中心”商號、品牌、服務標志等有關標志、標簽和招牌；原告理療師需被告調(diào)派，調(diào)派人員工資由原告提供，原告如果覺得某員工不符合其用人要求，可向被告說明并提交證據(jù)，處理結果由原、被告雙方協(xié)商解決；合同約定被告的義務有：1、按合同約定，及時向原告提供技術保障；2、為原告提供店面裝修設計方案和中心區(qū)域劃分方案；3、向原告提供定期或不定期的專業(yè)培訓及相關信息。合同還有其他約定。合同簽訂后，原告向被告交納加盟費20萬元。原告稱其簽訂《加盟合同》后進行了經(jīng)營，經(jīng)營半年左右因沒有效果不再經(jīng)營。
2、被告成立于2017年2月28日。2018年3月7日，被告取得“某”注冊商標，但該商標核定使用商品及服務項目不包含視力康復保健等項目。2018年3月8日，被告就“一種用于調(diào)理近視的經(jīng)絡管”提出專利申請。
本院認為
本院認為：當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權的，撤銷權消滅。原告在與被告于2017年8月26日簽訂《加盟合同》時，就應當盡到注意審查義務，應當知道被告并沒有相關的技術及特許經(jīng)營資格，但原告于2018年11月27日才向本院提出撤銷《加盟合同》的訴訟請求，已經(jīng)超過一年的除斥期間，原告要求撤銷《加盟合同》，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。商業(yè)特許經(jīng)營是指擁有注冊商標、企業(yè)標志、專利、專有技術等經(jīng)營資源的企業(yè)（以下簡稱特許人）以合同形式，將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者（××）使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費用的經(jīng)營活動。特許人與被特許人之間簽訂合同應符合法律規(guī)定，對于特許經(jīng)營活動，還應符合商務部《商業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》的規(guī)定，該辦法規(guī)定，特許人和被特許人在簽訂特許經(jīng)營合同之前和特許經(jīng)營過程中應當及時披露相關信息；特許人從事特許經(jīng)營活動應當擁有至少2個直營店，并且經(jīng)營時間超過1年；特許人應當在訂立特許經(jīng)營合同之日前至少30日，以書面形式向申請人提供真實、準確、完整的有關特許經(jīng)營的基本信息資料，基本信息資料其中就包括注冊商標、專利、專有技術等。本案中，原、被告雙方在簽訂《加盟合同》時，被告經(jīng)營時間尚不滿一年，且被告授權原告使用的“某”尚未被核準注冊，被告也未取得相應專利許可或證明其擁有相關專有技術，被告并不具備進行特許經(jīng)營的相應資格，在此情況下，原告無法繼續(xù)進行經(jīng)營，原、被告之間的《加盟合同》亦無法繼續(xù)履行，被告應當返還原告加盟費20萬元。原告要求被告賠償損失508663元，原告作為完全民事行為能力人，在簽訂合同時沒有盡到審查注意義務，其自身也存在一定過錯，且原告在簽訂《加盟合同》后亦進行了實際經(jīng)營，其提供的證據(jù)均為其在經(jīng)營過程中產(chǎn)生的實際支出，亦未計算其在經(jīng)營過程中產(chǎn)生的收益，故原告的證據(jù)不能證明其實際損失，故對原告的該項訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百五十二條，《中華人民共和國合同法》第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告河南某公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告丁某加盟費20萬元。
二、駁回原告丁某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10887元，原告丁某負擔7787元，被告河南某公司負擔3100元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本一式十份，上訴于河南省鄭州市中級人民法院，并于上訴之日起七日內(nèi)向河南省鄭州市中級人民法院交納上訴費，并將繳費憑據(jù)交本院查驗，逾期視為放棄上訴。
審判人員
審 判 長 何 珂
人民陪審員 周海玲
人民陪審員 趙秀珍
二〇一九年三月十四日
書 記 員 喬 潔
