陳梅英與杭州杭富汽車運輸有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司富陽市支公司等機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 建德市人民法院
案 號： （2015）杭建民初字第1130號
原 告： 陳梅英
被 告： 杭州杭富汽車運輸有限公司 企業(yè)信息 中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司富陽市支公司 企業(yè)信息 戴小龍
原告代理律師： 鄭曉云 [浙江春秋聯(lián)合律師事務所]
原告陳梅英。
委托代理人（特別授權）鄭曉云，浙江春秋聯(lián)合律師事務所律師。
被告杭州杭富汽車運輸有限公司，住所地浙江省杭州市西湖區(qū)周浦鄉(xiāng)周家埭村杭州靈山假日大酒店109房。
法定代表人翁鳳花，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權）張杰、應建春，公司員工。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司富陽市支公司，住所地浙江省富陽市富春街道春秋北路118號第八層。
法定代表人金明，經(jīng)理。
委托代理人（特別授權）陳誠，系中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司建德支公司員工。
被告戴小龍。
審理經(jīng)過
原告陳梅英與被告杭州杭富汽車運輸有限公司（以下簡稱杭州杭富汽運公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司富陽市支公司（以下簡稱人壽財險富陽公司）、戴小龍機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2015年11月16日提起訴訟，本院于當日受理后，依法由代理審判員蔡競燕適用簡易程序獨任審理，分別于2015年12月10日、2016年6月22日二次公開開庭進行審理。原告陳梅英委托代理人鄭曉云、被告人壽財險富陽公司委托代理人陳誠、被告戴小龍兩次到庭參加庭審；被告陳梅英到庭參加第一次庭審，被告杭州杭富汽運公司委托代理人張杰、應建春分別到庭參加第一、二次訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
原告陳梅英起訴稱：2015年1月7日5時50分許，被告戴小龍駕駛浙A×××××號中型普通客車行駛至320國道建德市乾潭鎮(zhèn)安仁村村口路段時與原告丈夫徐沙福駕駛的無號牌三輪電動車發(fā)生碰撞，造成兩車受損、徐沙福及乘坐在無號牌三輪車上的原告受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)建德市公安局交警大隊認定，被告戴小龍負事故全部責任，徐沙福、陳梅英無責。浙A×××××號中型普通客車登記于被告杭州杭富汽運公司名下，被告戴小龍系實際車主，事故發(fā)生時，被告戴小龍駕駛該輛車。浙A×××××號中型普通客車向被告人壽財險富陽公司投保了交強險和商業(yè)三者險。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告陳梅英與徐沙福系夫妻關系，二人在桐廬縣富春江市場118號攤位經(jīng)營雞蛋批發(fā)、零售業(yè)務?，F(xiàn)原告提起訴訟，要求：1、判令被告人壽財險富陽公司在機動車交強險及商業(yè)三者險責任范圍內(nèi)直接賠付原告因道路交通事故造成的人身損害賠償款135665.78元，不足部分由被告戴小龍賠付，被告杭州杭富汽運公司對被告戴小龍應賠付部分承擔連帶責任。2、本案訴訟費由被告戴小龍承擔。
賠償清單：醫(yī)療費19724.78元、住院伙食補助費1600元、誤工費20155元、護理費6000元、交通費600元、殘疾賠償金80786元、營養(yǎng)費1800元、精神損害撫慰金5000元。以上合計135665.78元。
審理中，原告變更訴訟請求：1、判令被告人壽財險富陽公司在機動車交強險及商業(yè)三者險責任范圍內(nèi)直接賠付原告因道路交通事故造成的人身損害賠償款139626.96元，不足部分由被告戴小龍賠付，被告杭州杭富汽運公司對戴小龍應賠付部分承擔連帶責任。2、本案訴訟費由被告戴小龍承擔。
賠償清單：醫(yī)療費20020.78元（非醫(yī)保在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付）、住院伙食補助費1600元、誤工費21549.58元、護理費6000元、交通費600元、殘疾賠償金83056.60元、營養(yǎng)費1800元、精神損害撫慰金5000元（在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付），以上合計139626.96元。
被告辯稱
被告杭州杭富汽運公司答辯稱，該交通事故的損害后果造成原告?zhèn)麣垼痪块T適用簡易程序處理事故不妥當。原告要求各被告承擔連帶責任沒有法律依據(jù)。對原告主張的醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、精神損害撫慰金計算標準及數(shù)額無異議。原告誤工費應按2014年浙江省商業(yè)零售業(yè)標準計算。殘疾賠償金適用標準由法院確定，時間應按照18年計算。交通費由法院確定。
被告人壽財險富陽公司答辯稱，原告的醫(yī)藥費19724.78元中應扣除乙類、丙類藥、非傷用藥10309.19元后為9415.59元。住院伙食補助費按照每天30元計算32天，營養(yǎng)費不認可，誤工費因原告超過退休年齡，不予認可。護理費認可3200元，交通費認可300元，傷殘等級要求重新鑒定，精神損害撫慰金不認可。
被告戴小龍答辯稱，對事故發(fā)生的事實及事故責任認定無異議，浙A×××××號車實際車主系被告戴小龍，該車掛靠登記在被告杭州杭富汽運公司名下，向被告人壽財險富陽公司投保了交強險和商業(yè)三者險（責任限額50萬及不計免賠）。事故發(fā)生后被告戴小龍為原告陳梅英及徐沙福墊付了11453.87元。被告戴小龍也有車輛損失。
原告為證明其主張向本院舉證如下：
1、事故認定書一份，證明本案事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定。
2、門診病歷復印件一份（提供原件核對）、住院病歷一份（7頁）、報告單一組（5頁），證明原告陳梅英受傷后治療情況。
3、門診發(fā)票十三份、住院費票據(jù)一份，證明原告損失醫(yī)療費的事實。
4、鑒定報告一份，證明原告構成十級傷殘、誤工6個月、護理期限2個月，營養(yǎng)期限2個月的事實。
5、交通費票據(jù)一組，證明原告的損失交通費600元。
6、營業(yè)執(zhí)照復印件二份、拍賣公司出具的收據(jù)復印件一份、收款收據(jù)復印件三份，證明原告受傷前就業(yè)情況及原告應按城鎮(zhèn)標準計算相關損失。
被告杭州杭富汽運公司向本院舉證：
1、保單二份、證明A60989號肇事車輛浙的投保信息。
2、掛靠協(xié)議一份，證明浙A×××××號車實際車主系戴小龍，掛靠在我公司。
被告人壽財險富陽公司向本院舉證：非醫(yī)保清單一份，證明原告的非醫(yī)保費用損失。
被告戴小龍向本院舉證：發(fā)票三份，證明被告為原告陳梅英墊付醫(yī)藥費632.36元。
經(jīng)被告人壽財險富陽公司申請，本院委托浙江商檢司法鑒定所對原告的傷殘等級進行重新鑒定，經(jīng)鑒定，原告的傷情構成道路交通事故十級傷殘。
當事人提供的證據(jù)經(jīng)庭審質證，本院分析認證如下：
本院查明
一、原告提供的證據(jù)1、2、3，被告杭州杭富汽運公司、人壽財險富陽公司、戴小龍對證據(jù)1均有異議，認為該事故造成兩人傷殘適用簡易程序不當，對證據(jù)2、3均無異議。本院經(jīng)審查后認為符合證據(jù)要件，予以認定。
二、原告提供的證據(jù)4，三被告有異議，被告人壽財險富陽公司申請重新鑒定。本院委托鑒定的鑒定報告，原告、三被告均無異議。本院經(jīng)審查后認為結合本院委托的鑒定結論，能證明原告的傷殘等級為道路交通事故十級的事實。
本院認為
三、原告提供的證據(jù)5，三被告認為發(fā)票存在連號現(xiàn)象，對真實性有異議。本院經(jīng)審查后認為，三被告的異議成立，但原告及必要的陪護人員在原告就診期間產(chǎn)生交通費符合常理，根據(jù)原告的傷情及本案的其他事實，本院認為原告主張交通費600元基本合理，予以認定。
四、原告提供的證據(jù)6，三被告認為2015年9月18日注冊的營業(yè)執(zhí)照與本案沒有關聯(lián)，經(jīng)濟合作社不是民政機關，不能證明兩原告是夫妻，對其證明該原市場債權債務關系與本案沒有關聯(lián)。2012年2月10日注冊的營業(yè)執(zhí)照缺乏原件。本院經(jīng)審查后認為，第二次開庭時原告提供了加蓋桐廬縣市場監(jiān)管局公章的營業(yè)執(zhí)照補強2012年2月10日注冊的營業(yè)執(zhí)照的效力，另三份收據(jù)原件均存于（2015）杭建民初字第1129號案件中，均符合證據(jù)要件，予以認定，結合事故認定書及事故現(xiàn)場照片，能證明原告及其丈夫在事故發(fā)生前在桐廬縣富春江農(nóng)貿(mào)市場內(nèi)經(jīng)營禽蛋零售業(yè)務的事實。
五、被告杭富公司提供的證據(jù)，原告、被告人壽財險富陽公司、被告戴小龍均無異議，本院經(jīng)審查后認為符合證據(jù)要件，予以認定。
六、被告人壽財險提供的證據(jù)，原告有異議，但認為與原告沒有利害關系。被告杭州杭富汽運公司、戴小龍有異議，認為其已經(jīng)投保，被告人壽財險富陽公司應當全賠。本院經(jīng)審查后認為，被告人壽財險富陽公司提供的非醫(yī)?？圪M清單中載明乙類、丙類藥的扣除金額為3523.86元，因原告門診發(fā)票及住院的費用清單中基本列明了用藥的類別，被告人壽財險富陽公司的核算方式基本合理，本院對該部分醫(yī)保外用藥費用予以認定，原告第二次開庭提供的門診發(fā)票中尚有醫(yī)保外用藥61元，合計為3584.86元。但扣費清單中的其他非傷用藥、限制用藥及統(tǒng)籌支付的內(nèi)容，因被告人壽財險富陽公司并未申請對非傷用藥等進行鑒定，本院也無法判斷是否存在非傷用藥，故對其他的非傷用藥等內(nèi)容不予審核。
七、被告戴小龍?zhí)峁┑淖C據(jù)，原告、被告杭州杭富汽運公司、陽光財險桐廬公司無異議，本院認為該票據(jù)所涉金額并未包含在原告的訴請中，由被告戴小龍持票據(jù)原件自行理賠，本院不做分析。
綜上，本院查明如下事實：原告陳梅英出生于1953年11月5日。2015年1月7日5時50分許，被告戴小龍駕駛浙A×××××號中型普通客車行駛至320國道建德市乾潭鎮(zhèn)安仁村村口路段時與原告丈夫徐沙福駕駛的無號牌三輪電動車發(fā)生碰撞，造成兩車受損、徐沙福及乘坐在無號牌三輪車上的原告受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)建德市公安局交警大隊認定，被告戴小龍負事故全部責任，徐沙福、陳梅英無責。原告陳梅英受傷后被送往桐廬縣第一人民醫(yī)院住院治療32天。經(jīng)鑒定，原告的傷情構成道路交通事故十級傷殘，合理的誤工期限、營養(yǎng)期限、護理期限分別為5個月、2個月、2個月。浙A×××××號中型普通客車掛靠登記于被告杭州杭富汽運公司名下，被告戴小龍系實際車主，事故發(fā)生時，被告戴小龍駕駛該輛車。浙A×××××號中型普通客車向被告人壽財險富陽公司投保了交強險和商業(yè)三者險（責任限額50萬元并投保了不計免賠險），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告陳梅英與徐沙福系夫妻關系。
另查明，原告的丈夫徐沙福因事故受傷損失如下：一、醫(yī)藥費38440.46元，其中非醫(yī)保用藥費用8386.93元。二、住院伙食補助費3300元。三、營養(yǎng)費1800元。四、誤工費18000元。五、護理費6000元。六、殘疾賠償金78685.20元。七、交通費600元。八、財產(chǎn)損失5000元。精神損害撫慰金5000元。
原告的合理損失，結合浙江省人身損害賠償標準，本院分析如下：
一、醫(yī)藥費按照有效票據(jù)據(jù)實結算后為20020.78元，其中非醫(yī)保用藥費用3584.86元。二、住院伙食補助費確定為50元/天×32天=1600元。三、營養(yǎng)費確定為30元/天×60天=1800元。四、關于誤工費，原告并未提供證據(jù)證明其近三年的收入水平，本院結合原告的年齡及從事的行業(yè)收入標準，酌情確定誤工損失為15000元。五、關于護理費，原告主張6000元，本院認為基本合理，予以認定。六、殘疾賠償金確定為43714元/年×18年×10%=78685.20元。七、交通費600元。以上合計為123705.98元。原告主張精神損害撫慰金5000元，并要求在交強險內(nèi)優(yōu)先主張，本院結合原告的傷情及事故責任認定情況，認為原告的主張合理，予以認定。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依法由侵權人予以賠償。本案中，被告戴小龍負事故全部責任、原告無責任，結合事故各方當事人所駕車輛的性質，原告的損失，先由被告人壽財險富陽公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告戴小龍承擔賠償責任，被告杭州杭富汽車運輸有限公司承擔連帶責任，其中屬于商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)的，由被告人壽財險富陽公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同直接支付給原告。被告人壽財險富陽公司提出非醫(yī)保費用不予承擔，本院認為交強險保險條路中并未規(guī)定非醫(yī)保用藥不屬于保險責任范圍，因徐沙福與陳梅英的非醫(yī)保費用合計已經(jīng)超出交強險醫(yī)藥費限額，為便于結算，陳梅英的非醫(yī)保用藥費用全部在交強險醫(yī)藥費限額內(nèi)獲賠，原告徐沙福的非醫(yī)保用藥費用可在交強險醫(yī)藥費限額內(nèi)獲賠6415.14元，不足部分1971.79元由被告戴小龍負擔。庭審中，原告陳梅英與徐沙福均同意交強險傷殘責任限額的保險金各半獲賠。原告的合理損失與精神損害撫慰金合計128705.98元，由被告人壽財險阜陽公司在交強險限額內(nèi)支付58584.86元（含精神損害撫慰金5000元、非醫(yī)保費用3584.86元），不足部分70121.12元由被告人壽財險富陽公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)直接支付給原告。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司富陽市支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告陳梅英機動車交通事故責任強制保險保險金人民幣58584.86元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司富陽市支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告陳梅英機動車第三者責任保險保險金人民幣70121.12元。
三、駁回原告陳梅英其他訴訟請求。
當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費收取人民幣1546元，由原告陳梅英負擔109元，由戴小龍負擔1437元，被告杭州杭富汽車運輸有限公司承擔連帶責任。
當事人在本判決書生效后十五日內(nèi)到本院辦理訴訟費用結算手續(xù)，逾期不交納應負擔的訴訟費用的，依法強制執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提供副本，上訴于浙江省杭州市中級人民法院。
原告應在本判決確定的履行期限屆滿后二年之內(nèi)向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
審判人員
代理審判員蔡競燕
裁判日期
二〇一六年七月二十一日
書記員
書記員劉愛萍
