發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民檢察院
發(fā)文日期2019年02月20日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2019年02月20日
效力級(jí)別司法文件
各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院，解放軍軍事檢察院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院：
經(jīng)2019年1月28日最高人民檢察院第十三屆檢察委員會(huì)第十四次會(huì)議審議通過(guò)，現(xiàn)將“吳湘等十二人非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟案”等四件案例作為檢察機(jī)關(guān)服務(wù)保障長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展典型案例發(fā)布，供參考。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)特別是長(zhǎng)江沿線省市各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書(shū)記在深入推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展座談會(huì)上的重要講話精神，認(rèn)真落實(shí)服務(wù)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展“10項(xiàng)檢察舉措”，加強(qiáng)跨區(qū)域司法協(xié)作，為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展提供有力檢察保障。
最高人民檢察院
2019年2月20日
檢察機(jī)關(guān)服務(wù)保障長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展典型案例
吳湘等十二人非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟案
【要旨】
在非禁漁區(qū)、非禁漁期使用電魚(yú)方式非法捕撈水產(chǎn)品情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪；因非法捕撈行為破壞生態(tài)資源、損害社會(huì)公共利益的，檢察機(jī)關(guān)可以依法提起刑事附帶民事公益訴訟；為及時(shí)修復(fù)被損害的漁業(yè)生態(tài)資源，檢察機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)法院裁定先予執(zhí)行。
【基本案情】
被告人吳湘，湖南省岳陽(yáng)市旅游局原職工。
被告人王光飛、陳科等11人，均為漁民。
2017年6月，被告人吳湘在洞庭湖捕龍蝦販賣時(shí)認(rèn)識(shí)了被告人王光飛。因?yàn)樯习肽杲?jīng)營(yíng)狀況不好，王光飛等漁民提出要吳湘組織他們?cè)诙赐ズ遏~(yú)，彌補(bǔ)捕龍蝦販賣的損失。吳湘找到被告人陳科，要求陳科利用其熟悉洞庭湖水域等便利，為他組織漁民采用電魚(yú)方法捕魚(yú)提供便利。吳湘與王光飛商議所捕漁獲物由吳湘與漁民四六分成，吳湘得四成，王光飛等漁民得六成。
2017年12月19日至30日，吳湘組織王光飛等人多次在洞庭湖水域，使用國(guó)家明令禁用的“門板式”電網(wǎng)進(jìn)行非法捕撈，共計(jì)捕獲漁獲物566.96千克，非法獲利12280元。2018年1月1日，吳湘組織陳科等人分乘5條漁船，在洞庭湖大橋至長(zhǎng)江城陵磯之間水域，使用“門板式”電網(wǎng)進(jìn)行非法捕撈，被長(zhǎng)江航運(yùn)公安局岳陽(yáng)分局民警當(dāng)場(chǎng)抓獲。現(xiàn)場(chǎng)查獲的非法捕撈漁獲物共計(jì)2150.05千克。
經(jīng)中國(guó)水產(chǎn)科學(xué)研究院長(zhǎng)江水產(chǎn)研究所評(píng)估，吳湘等非法電捕魚(yú)損害了洞庭湖區(qū)和長(zhǎng)江岳陽(yáng)段城陵磯水域的漁業(yè)生態(tài)資源，造成成魚(yú)損失量為8600千克，魚(yú)卵、仔魚(yú)損失量約為400余萬(wàn)尾。
【檢察機(jī)關(guān)履職情況】
（一）出庭指控與證明犯罪
2018年5月7日，湖南省岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū)人民檢察院以吳湘等12人涉嫌非法捕撈水產(chǎn)品罪提起公訴。2018年6月21日，岳陽(yáng)樓區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。
法庭審理中，公訴人出示、宣讀了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄、扣押物品清單、中國(guó)水產(chǎn)科學(xué)研究院長(zhǎng)江水產(chǎn)研究所出具的生態(tài)損失評(píng)估報(bào)告、漁政部門出具的情況說(shuō)明、記賬憑證、證人證言等證據(jù)，并重點(diǎn)就本案“情節(jié)嚴(yán)重”的構(gòu)罪要件進(jìn)行了闡釋，證明了被告人構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。
一是作案地點(diǎn)特殊。吳湘等人非法電捕魚(yú)現(xiàn)場(chǎng)位于長(zhǎng)江岳陽(yáng)城陵磯段，東面為三江口長(zhǎng)江水域，南面為城陵磯，西面為三江口洞庭湖水域，北面為君山蘆葦蕩。三江口是洞庭湖入長(zhǎng)江之口，是長(zhǎng)江干流與洞庭湖連通的重要水域，此處清濁交匯，是長(zhǎng)江江豚種群進(jìn)行遷移的唯一通道，也是多種魚(yú)類洄游和產(chǎn)卵的越冬場(chǎng)和育幼場(chǎng)，魚(yú)類資源豐富，生態(tài)環(huán)境脆弱。歷史上，該江段共分布有魚(yú)類215種，近年來(lái)由于非法捕撈，漁業(yè)資源明顯衰退，現(xiàn)在能夠監(jiān)測(cè)到的魚(yú)類僅有58種。
二是作案方式特殊。電魚(yú)是國(guó)家明令禁止的一種捕撈方式。被告人采用的“門板式”電網(wǎng)，通過(guò)電線與發(fā)電機(jī)連接后，能夠釋放出1000至2000伏左右的高壓，使用漁船拖著帶電漁網(wǎng)在水中進(jìn)行掃蕩式捕撈，對(duì)漁獲物沒(méi)有選擇，是一種毀滅式的捕撈方式。這種捕撈方式導(dǎo)致各類受波及水生物死亡或受損，僥幸逃脫電擊的魚(yú)類，其生理功能會(huì)遭受不同程度損傷，運(yùn)動(dòng)能力、捕食能力、抗病能力和識(shí)別能力都會(huì)顯著降低，并極易導(dǎo)致不育，直接影響魚(yú)類種群繁衍。同時(shí)電流還會(huì)對(duì)水體中浮游生物、無(wú)脊椎動(dòng)物、軟體動(dòng)物等造成致命傷害，魚(yú)類餌料生物資源量顯著降低，導(dǎo)致過(guò)電水域局部“荒漠化”，增加外來(lái)物種入侵的風(fēng)險(xiǎn)。
三是非法捕撈數(shù)量巨大。根據(jù)評(píng)估，電魚(yú)方式對(duì)成魚(yú)造成的損失，可區(qū)分為沉底的魚(yú)（電暈或電死）、上浮的魚(yú)（電暈或電死）以及電傷逃跑的魚(yú)三部分，其中僅上浮的魚(yú)能夠被打撈上來(lái)作為漁獲物。本案現(xiàn)場(chǎng)查獲的漁獲物約有10個(gè)品種，達(dá)2150.05千克。根據(jù)評(píng)估，造成成魚(yú)損失量8600千克，魚(yú)卵、仔魚(yú)損失量約為400余萬(wàn)尾。
吳湘等12名被告人及其辯護(hù)人對(duì)公訴人指控的事實(shí)和出示的證據(jù)沒(méi)有異議。
（二）提起刑事附帶民事公益訴訟并申請(qǐng)先予執(zhí)行
2018年5月29日，岳陽(yáng)樓區(qū)人民檢察院依法提起刑事附帶民事公益訴訟，請(qǐng)求判令吳湘等12名被告履行生態(tài)修復(fù)義務(wù)，并承擔(dān)生態(tài)評(píng)估費(fèi)用。
因國(guó)家規(guī)定的禁漁期將于2018年6月30日結(jié)束，如果等到裁判生效時(shí)執(zhí)行，將不能完全修復(fù)洞庭湖生態(tài)資源。為充分利用洞庭湖尚處于禁漁期的時(shí)機(jī)，6月20日，岳陽(yáng)樓區(qū)人民檢察院向法院申請(qǐng)先予執(zhí)行生態(tài)修復(fù)，法院裁定限吳湘等12名被告于6月25日前交付68666元，購(gòu)買成魚(yú)和魚(yú)苗后在長(zhǎng)江岳陽(yáng)段城陵磯水域放流成魚(yú)8600千克，幼魚(yú)400余萬(wàn)尾，并責(zé)令吳湘等12名被告共同承擔(dān)本案專家評(píng)估費(fèi)用10000元。
2018年6月25日，岳陽(yáng)樓區(qū)人民檢察院聯(lián)合區(qū)人民法院、公安、漁政等部門，以“牢記囑托，忠誠(chéng)履職，守護(hù)好一江碧水”為主題，組織社會(huì)公益組織、漁民和志愿者在洞庭湖邊舉行了大型公益訴訟增殖放流生態(tài)保護(hù)活動(dòng)，現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證投放成魚(yú)、幼魚(yú)，并委托公證部門予以公證。
（三）處理結(jié)果
鑒于吳湘等被告人到案后均能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，并積極履行民事裁定，投放成魚(yú)和魚(yú)苗，被其破壞的水生物資源和水生態(tài)環(huán)境得到一定程度的修復(fù)，對(duì)吳湘等12名被告人可依法從輕處罰。2018年7月5日，岳陽(yáng)樓區(qū)人民法院一審判決，以非法捕撈水產(chǎn)品罪判處被告人吳湘有期徒刑六個(gè)月，判處被告人王光飛、陳科等拘役，沒(méi)收發(fā)電機(jī)、門板式電網(wǎng)、電線等作案工具。吳湘等人當(dāng)庭表示不上訴，一審判決已生效。
【警示與指導(dǎo)意義】
（一）電魚(yú)是國(guó)家法律禁止的捕撈方式?！稘O業(yè)法》明確禁止使用炸魚(yú)、毒魚(yú)、電魚(yú)等破壞漁業(yè)資源的方法進(jìn)行捕撈。《刑法》第340條規(guī)定，違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。使用電魚(yú)方式捕魚(yú)，是典型的使用禁用的方法捕撈水產(chǎn)品的行為。在禁漁區(qū)、禁漁期使用電魚(yú)方式捕魚(yú)，無(wú)論漁獲物多少，均構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪；在非禁漁區(qū)和非禁漁期，使用電魚(yú)方式捕魚(yú)，達(dá)到500千克以上或者價(jià)值5000元以上的，也構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。
（二）檢察機(jī)關(guān)對(duì)損害社會(huì)公共利益的犯罪行為可以提起刑事附帶民事公益訴訟。刑事附帶民事公益訴訟是區(qū)別于普通民事公益訴訟的一種特殊、獨(dú)立的案件類型，是檢察機(jī)關(guān)在辦理刑事案件中發(fā)現(xiàn)存在損害社會(huì)公共利益情形，為節(jié)約司法資源、提高訴訟效率，同時(shí)追究行為人刑事責(zé)任和民事責(zé)任而提起的一種訴訟類型?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第20條規(guī)定：人民檢察院對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的犯罪行為提起刑事公訴時(shí)，可以向人民法院一并提起附帶民事公益訴訟，由人民法院同一審判組織審理。本案中，岳陽(yáng)樓區(qū)人民檢察院以吳湘等12人涉嫌非法捕撈水產(chǎn)品罪提起公訴時(shí)，就吳湘等人損害洞庭湖水域的漁業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境向人民法院一并提起附帶民事公益訴訟，符合法律和司法解釋規(guī)定，有利于及時(shí)修復(fù)洞庭湖水域漁業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境。
（三）準(zhǔn)確認(rèn)定生態(tài)環(huán)境損害后果和修復(fù)費(fèi)用。如何確定破壞生態(tài)環(huán)境行為損害后果以及如何修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境，是辦理破壞生態(tài)環(huán)境類案件的要點(diǎn)和難點(diǎn)。本案中，岳陽(yáng)樓區(qū)人民檢察院委托中國(guó)水產(chǎn)科學(xué)研究院長(zhǎng)江水產(chǎn)研究所出具評(píng)估報(bào)告，明確量化了吳湘等12人非法捕撈行為對(duì)洞庭湖生態(tài)資源造成的損害，提出了可通過(guò)投放一定數(shù)量的成魚(yú)和幼魚(yú)的方式對(duì)受損水體進(jìn)行生態(tài)修復(fù)的建議。檢察機(jī)關(guān)結(jié)合評(píng)估情況，委托漁政部門參考當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格，對(duì)放流魚(yú)種進(jìn)行價(jià)值估算，為公益訴訟請(qǐng)求提供了明確依據(jù)。這種認(rèn)定因非法捕撈導(dǎo)致生態(tài)損失范圍的方法，可供檢察機(jī)關(guān)辦理類似案件時(shí)參考借鑒。
（四）在公益訴訟領(lǐng)域可探索適用先予執(zhí)行措施。先予執(zhí)行在民事訴訟中一般適用于申請(qǐng)人生活或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)急需等緊急情況。修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境通常也具有急迫性、時(shí)效性，有的一旦錯(cuò)過(guò)合適的修復(fù)時(shí)機(jī)，可能導(dǎo)致生態(tài)損害擴(kuò)大甚至永久性功能損害。本案中，為在禁漁期結(jié)束前及時(shí)修復(fù)受損水域的漁業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境，岳陽(yáng)樓區(qū)人民檢察院向人民法院申請(qǐng)先予執(zhí)行，保證了在禁漁期內(nèi)增殖放流，既使受到損害的長(zhǎng)江洞庭湖流域漁業(yè)生態(tài)資源得到修復(fù)，又從法律上懲治震懾了非法捕魚(yú)行為，取得了良好的辦案效果。
劉洋等十六人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案
【要旨】
有組織地采取暴力、威脅、驅(qū)趕、滋擾、打砸、勒索等手段控制長(zhǎng)江一定水域非法采砂作業(yè)，通過(guò)收取“保護(hù)費(fèi)”等形式聚斂錢財(cái)，嚴(yán)重破壞該水域社會(huì)治安、航運(yùn)秩序、堤防安全、生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)秩序的，應(yīng)當(dāng)以組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪定罪處罰。
【基本案情】
被告人劉洋，無(wú)業(yè)。1997年3月因犯流氓罪被判處有期徒刑三年；2007年10月因犯過(guò)失致人死亡罪被判處有期徒刑三年，緩刑五年。
被告人黃華宇、張軒等15人，均無(wú)業(yè)。
2015年3月，被告人劉洋發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)江武漢二七長(zhǎng)江大橋至天興洲長(zhǎng)江大橋段水域長(zhǎng)達(dá)十余公里的江面上有船只在非法采砂，利潤(rùn)巨大。該段流域江面遼闊，公安機(jī)關(guān)查處難度大。劉洋“發(fā)小”黃華宇有個(gè)拆遷公司，手下養(yǎng)了一幫人。劉洋遂找到黃華宇，合謀商定采取控制長(zhǎng)江武漢二七長(zhǎng)江大橋至天興洲長(zhǎng)江大橋段水域非法采砂作業(yè)的手段從中牟利，每條船采砂一船收2000元。黃華宇安排人到江上去查船，查船的人負(fù)責(zé)報(bào)船號(hào)給劉洋，劉洋告訴他們哪些船已交保護(hù)費(fèi)可以采砂，哪些船要交保護(hù)費(fèi)，不交則要采取打砸等方式驅(qū)趕。每天收回來(lái)的錢交給黃華宇，由他負(fù)責(zé)開(kāi)支查船費(fèi)用，利潤(rùn)由劉洋和黃華宇平分。
為了達(dá)到犯罪目的，劉洋、黃華宇以原有人員為基礎(chǔ)，并招募人員加入，逐步形成了分工明確的非法組織。該組織以劉洋、黃華宇為首，張軒等為骨干成員，利用夜晚和長(zhǎng)江江面水域廣闊之機(jī)，流竄作案，通過(guò)實(shí)施有組織的尋釁滋事、敲詐勒索等違法犯罪活動(dòng)，稱霸一方，對(duì)長(zhǎng)江武漢段水域非法采砂活動(dòng)予以控制。
為了便于作案和控制組織成員，劉洋和黃華宇多次向組織成員灌輸“不準(zhǔn)吸毒賭博，不準(zhǔn)接私活，不該問(wèn)的不問(wèn)、不該講的不講”等組織紀(jì)律，并向組織成員按月發(fā)放工資，由組織集中供應(yīng)伙食和香煙，同時(shí)采取逢年過(guò)節(jié)發(fā)放慰問(wèn)品和慰問(wèn)金，行動(dòng)中成員受傷醫(yī)治由組織報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)等手段對(duì)該組織成員實(shí)施管理和控制。
2016年2月，經(jīng)群眾舉報(bào)，公安機(jī)關(guān)根據(jù)線索先后將劉洋等16名被告人抓獲。經(jīng)查實(shí)，2015年3月至2016年2月，劉洋、黃華宇等共計(jì)敲詐勒索2381船次，聚斂錢財(cái)達(dá)173萬(wàn)余元。劉洋、黃華宇各分得贓款15萬(wàn)元。該組織實(shí)施尋釁滋事、敲詐勒索等違法犯罪活動(dòng)，致1人輕傷、1人輕微傷及被害人巨額財(cái)產(chǎn)損失，給長(zhǎng)江流域武漢二七長(zhǎng)江大橋至天興洲長(zhǎng)江大橋段水域社會(huì)治安、航運(yùn)秩序、堤防安全、生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)秩序造成嚴(yán)重危害，社會(huì)影響惡劣。
【檢察機(jī)關(guān)履職情況】
（一）提前介入偵查引導(dǎo)取證
2016年3月16日，劉洋團(tuán)伙因涉嫌尋釁滋事罪被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。武漢市江漢區(qū)人民檢察院應(yīng)邀提前介入引導(dǎo)取證，認(rèn)為該案具有黑社會(huì)性質(zhì)組織特征，建議公安機(jī)關(guān)將偵查方向轉(zhuǎn)向“組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”。經(jīng)進(jìn)一步收集證據(jù)，公安機(jī)關(guān)對(duì)劉洋等16人以涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪移送審查起訴。
（二）出庭指控與證明犯罪
2017年8月3日，江漢區(qū)人民檢察院以劉洋等16人涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪提起公訴。2017年11月4日，江漢區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。
法庭調(diào)查階段，公訴人從四個(gè)方面對(duì)該組織的黑社會(huì)性質(zhì)組織特征發(fā)表意見(jiàn)：
一是組織特征。本案中，劉洋和黃華宇為組織領(lǐng)導(dǎo)者，有6名較為固定的骨干成員，還有多名一般參加者，組織成員多達(dá)20余人。為了便于作案和控制組織成員，該組織內(nèi)部等級(jí)結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、成員分工明確。
二是經(jīng)濟(jì)特征。該組織通過(guò)實(shí)施尋釁滋事、敲詐勒索等違法犯罪活動(dòng)，聚斂巨額錢財(cái)。劉洋等黑社會(huì)性質(zhì)組織以暴力或以暴力為后盾通過(guò)壟斷經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)江部分水域非法采砂業(yè)務(wù)，以收取“保護(hù)費(fèi)”等手段，向2381船次敲詐勒索，聚斂錢財(cái)達(dá)173萬(wàn)余元，數(shù)額巨大。
三是行為特征。以被告人劉洋為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織通過(guò)暴力、威脅、驅(qū)趕、滋擾、打砸、故意損毀公私財(cái)物等手段，對(duì)采砂船主進(jìn)行敲詐勒索，致1人輕傷、1人輕微傷。該組織利用其組織勢(shì)力和影響對(duì)他人造成威懾，欺壓、控制非法采砂船只和人員，表現(xiàn)出明顯的暴力性、脅迫性、有組織性。
四是危害性特征。該組織非法控制采砂行業(yè)，扮演“地下執(zhí)法者”的角色，危害生態(tài)環(huán)境，影響了長(zhǎng)江堤防安全，破壞了當(dāng)?shù)氐暮竭\(yùn)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)生活秩序，降低了公眾的安全感，社會(huì)影響極其惡劣。
（三）處理結(jié)果
2017年12月20日，江漢區(qū)人民法院一審判決，以組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪，數(shù)罪并罰分別判處被告人劉洋、黃華宇有期徒刑二十年，剝奪政治權(quán)利二年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)50萬(wàn)元，罰金30萬(wàn)元；判處其他14名黑社會(huì)性質(zhì)組織成員有期徒刑三年到十一年六個(gè)月。劉洋等不服提出上訴，武漢市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。
（四）結(jié)合辦案提出對(duì)策建議
江漢區(qū)人民檢察院通過(guò)剖析案件特征，分析了監(jiān)管和執(zhí)法方面問(wèn)題，提出了關(guān)于打擊黑惡勢(shì)力控制長(zhǎng)江武漢段水域采砂行業(yè)的對(duì)策建議：一是針對(duì)長(zhǎng)江武漢段流域“涉砂”利益鏈條，構(gòu)建多層次、全方位的綜合監(jiān)管體系；二是針對(duì)長(zhǎng)江武漢段流域“涉砂”“涉黑”犯罪，構(gòu)建聯(lián)合執(zhí)法協(xié)作機(jī)制；三是提高查辦長(zhǎng)江武漢段流域“涉砂”“涉黑”犯罪的執(zhí)法水平，構(gòu)建“涉黑”案件“偵捕訴”協(xié)作機(jī)制。武漢市政府有關(guān)部門對(duì)長(zhǎng)江武漢段非法采砂行為開(kāi)展了專項(xiàng)治理。
【警示與指導(dǎo)意義】
（一）劉洋等人構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。長(zhǎng)江非法采砂利潤(rùn)巨大，暴利誘惑下易滋生黑惡勢(shì)力犯罪。劉洋等黑社會(huì)性質(zhì)組織采取暴力、威脅手段對(duì)非法采砂船主形成心理震懾，對(duì)長(zhǎng)江武漢段一定水域的采砂作業(yè)形成非法控制，以向非法采砂船主勒索“保護(hù)費(fèi)”的方式牟取暴利，并將其中部分經(jīng)濟(jì)利益用于支撐該組織的非法活動(dòng)和發(fā)展壯大，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，構(gòu)成了組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。
（二）檢察機(jī)關(guān)對(duì)“涉黑”犯罪要及時(shí)介入偵查引導(dǎo)取證。檢察機(jī)關(guān)在辦理涉及團(tuán)伙性、行業(yè)性尋釁滋事等犯罪案件過(guò)程中，要積極履行法律監(jiān)督職能，注重審查案件是否具有黑社會(huì)性質(zhì)組織特征，可以派員介入偵查引導(dǎo)取證，對(duì)偵查方向、取證要求、法律適用等提出意見(jiàn)建議，處理好罪與非罪、此罪與彼罪、共同犯罪、數(shù)罪并罰等問(wèn)題，依法準(zhǔn)確打擊黑惡勢(shì)力犯罪。
（三）檢察機(jī)關(guān)要結(jié)合辦案積極推動(dòng)非法采砂行為的綜合治理。依法嚴(yán)厲懲治非法采砂等違法行為背后的黑惡勢(shì)力犯罪，對(duì)保障和促進(jìn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。檢察機(jī)關(guān)要結(jié)合辦案查找發(fā)案原因，搞清楚非法采砂為何禁而不絕，黑惡勢(shì)力收“保護(hù)費(fèi)”“地下執(zhí)法”因何猖獗，政府部門的監(jiān)管執(zhí)法有何漏洞，通過(guò)檢察建議等方式，促進(jìn)有關(guān)部門堵漏建制、規(guī)范管理、加強(qiáng)執(zhí)法，最大限度擠壓和鏟除黑惡勢(shì)力滋生和非法采砂蔓延的空間和土壤，運(yùn)用檢察力量保障長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶社會(huì)治安、航運(yùn)堤防安全和生態(tài)環(huán)境。
趙成春等六人非法采礦案
【要旨】
長(zhǎng)江水域非法盜采江砂活動(dòng)嚴(yán)重破壞國(guó)家礦產(chǎn)資源和水體生態(tài)環(huán)境，嚴(yán)重威脅長(zhǎng)江航運(yùn)及堤防安全，應(yīng)以非法采礦罪論處；采運(yùn)一體盜采模式可以采用“抵岸價(jià)”認(rèn)定犯罪數(shù)額；運(yùn)輸者和采砂者事前共謀，以非法采礦罪的共犯論處；受雇傭人員與主犯相互勾結(jié)，積極實(shí)施非法采礦活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。
【基本案情】
被告人趙成春，采砂船船主。
被告人趙來(lái)喜，運(yùn)砂船船主。
被告人李兆海等4人，采砂船和運(yùn)砂船船工。
2013年春節(jié)后，被告人趙成春與被告人趙來(lái)喜經(jīng)共謀，由趙成春負(fù)責(zé)在長(zhǎng)江鎮(zhèn)江段采砂，趙來(lái)喜以小船每船1500元、大船每船2400元的價(jià)格收購(gòu)。2013年3月至2014年1月，趙成春在未辦理河道采砂許可證的情況下，雇傭被告人李兆海、李永祥在長(zhǎng)江鎮(zhèn)江段119號(hào)黑浮下游錨地附近水域使用吸砂船非法采砂，將江砂直接吸到趙來(lái)喜的兩艘貨船上，后分別由趙來(lái)喜的雇工被告人趙加龍、徐培金等人駕船將江砂運(yùn)輸至趙來(lái)喜事先聯(lián)系好的砂庫(kù)予以銷售。
經(jīng)鑒定，涉案江砂成分主要為石英砂，屬于非金屬礦產(chǎn)。趙成春、趙來(lái)喜、李兆海、李永祥非法采砂38萬(wàn)余噸，造成國(guó)家礦
產(chǎn)資源破壞價(jià)值152萬(wàn)余元。趙加龍參與非法采砂22萬(wàn)余噸，價(jià)值90萬(wàn)余元；徐培金參與非法采砂15萬(wàn)余噸，價(jià)值62萬(wàn)余元。
【檢察機(jī)關(guān)履職情況】
（一）介入偵查引導(dǎo)取證
2016年2月22日，江蘇省鎮(zhèn)江市公安局水上分局對(duì)本案立案?jìng)刹?。?zhèn)江市金山地區(qū)人民檢察院同步派員提前介入，提出三點(diǎn)取證意見(jiàn)：一是研究論證江砂是否屬于礦產(chǎn)資源；二是重點(diǎn)收集有關(guān)盜采江砂數(shù)量的書(shū)證，并對(duì)江砂價(jià)值進(jìn)行認(rèn)定；三是查證受雇傭人員、收購(gòu)江砂人員的作用和主觀故意，評(píng)判是否構(gòu)成犯罪。
檢察機(jī)關(guān)提出取證意見(jiàn)后，公安機(jī)關(guān)在如何確定江砂價(jià)值的問(wèn)題上存在分歧。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，江砂被打撈出水面，非法采砂行為即已完成，應(yīng)以江砂的出水價(jià)格認(rèn)定砂石價(jià)值。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以江砂在市場(chǎng)上的銷售價(jià)格認(rèn)定砂石價(jià)值。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，結(jié)合本案開(kāi)采、運(yùn)輸、銷售行為的整體性，應(yīng)以江砂抵岸價(jià)格認(rèn)定砂石價(jià)值，但涉案江砂經(jīng)趙來(lái)喜等人運(yùn)輸?shù)芥?zhèn)江、南京等多地，運(yùn)輸距離的遠(yuǎn)近直接影響江砂的收購(gòu)價(jià)格。
承辦檢察官提出以江砂到達(dá)鎮(zhèn)江本地的抵岸價(jià)格作為鑒定江砂價(jià)值節(jié)點(diǎn)，理由是：（1）本案系“采運(yùn)一體”的作案方式，不應(yīng)以出水價(jià)格來(lái)認(rèn)定砂石價(jià)值；（2）犯罪嫌疑人將江砂運(yùn)輸?shù)桨哆叢⒈簧吧淌召?gòu)，其牟利目的才得以實(shí)現(xiàn)，以抵岸價(jià)格認(rèn)定具有合理性；（3）犯罪嫌疑人在鎮(zhèn)江、南京等不同地點(diǎn)銷售，以距離較近的鎮(zhèn)江本地抵岸價(jià)格認(rèn)定，對(duì)犯罪嫌疑人較為有利。檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)獲得公安機(jī)關(guān)認(rèn)可。
公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步查明了以下問(wèn)題：一是江砂屬礦產(chǎn)資源。國(guó)土資源部南京礦產(chǎn)資源監(jiān)督檢測(cè)中心出具的檢測(cè)報(bào)告和江蘇省地質(zhì)環(huán)境勘查院出具的鑒定意見(jiàn)，一致認(rèn)定本案江砂為細(xì)砂，成分主要為石英，為《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的非金屬礦產(chǎn)中的天然石英砂（建筑用砂），屬于礦產(chǎn)資源；二是涉案江砂價(jià)值。公安機(jī)關(guān)查獲了犯罪嫌疑人之間交接江砂船次、資金往來(lái)等書(shū)證，有效鎖定犯罪嫌疑人盜采江砂數(shù)量，并根據(jù)犯罪嫌疑人作案方式、目的等，以江砂運(yùn)抵鎮(zhèn)江的被收購(gòu)價(jià)為節(jié)點(diǎn)，認(rèn)定了涉案江砂的單價(jià)以及盜采江砂價(jià)值；三是受雇傭人員構(gòu)成共同犯罪。李兆海等四名受雇傭人員明知他人盜采江砂而積極提供協(xié)助，且四人長(zhǎng)期從事非法采砂行為并多次逃避行政處罰，應(yīng)認(rèn)定為共同犯罪。
（二）審查起訴進(jìn)一步查明受雇傭人員作用
審查起訴階段，辦案檢察官經(jīng)提訊查明，在日常盜采活動(dòng)中，趙成春與趙來(lái)喜兩名主犯主要負(fù)責(zé)謀劃、組織，一般不在現(xiàn)場(chǎng)，由李兆海等四名受雇傭人員在采砂現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)，敲定采砂具體時(shí)間、地點(diǎn)，以及負(fù)責(zé)江砂的交接、記賬和現(xiàn)場(chǎng)簽字確認(rèn)等工作，四人對(duì)采砂現(xiàn)場(chǎng)具有管理職能。同時(shí)，經(jīng)向有關(guān)部門調(diào)取近年統(tǒng)計(jì)年鑒、工資指導(dǎo)價(jià)位等資料，李兆海、李永祥等四人的收入明顯超過(guò)當(dāng)?shù)匾话愦?，進(jìn)一步證實(shí)了該四名受雇傭人員在犯罪過(guò)程中的作用。
（三）出庭指控與證明犯罪
2016年8月31日，鎮(zhèn)江市金山地區(qū)人民檢察院以被告人趙成春等6人涉嫌非法采礦罪提起公訴。2017年1月17日，鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。
法庭辯論階段，被告人趙來(lái)喜及其辯護(hù)人稱趙來(lái)喜只是運(yùn)砂，沒(méi)有采砂，不應(yīng)當(dāng)定性為非法采礦罪共同犯罪。
公訴人答辯：一是從犯意聯(lián)絡(luò)來(lái)看，二人事前共謀實(shí)施非法采砂活動(dòng)；二是從本案操作流程分析，在非法采砂過(guò)程中，運(yùn)砂與采砂不可分割；三是從犯罪目的來(lái)看，運(yùn)輸、銷售是非法采砂謀取暴利的必然過(guò)程。趙成春與趙來(lái)喜分工協(xié)作，構(gòu)成開(kāi)采、運(yùn)輸、銷售整體作案行為鏈，共同實(shí)施非法采砂行為，對(duì)長(zhǎng)江砂業(yè)資源造成嚴(yán)重破壞，應(yīng)屬共同犯罪。法庭對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)予以認(rèn)定。
（四）處理結(jié)果
2017年4月28日，京口區(qū)人民法院一審判決，以非法采礦罪分別判處被告人趙成春、趙來(lái)喜有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金20萬(wàn)元；分別判處被告人李兆海、李永祥有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，罰金2萬(wàn)元；分別判處被告人趙加龍、徐培金罰金1.8萬(wàn)元、1.6萬(wàn)元。被告人違法所得1425200元予以追繳，吸砂船只予以沒(méi)收。趙來(lái)喜不服，提出上訴。鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。
【警示與指導(dǎo)意義】
（一）趙成春等被告人在長(zhǎng)江水域非法采砂構(gòu)成非法采礦罪。近年來(lái)，建筑市場(chǎng)對(duì)砂石需求旺盛，受利益驅(qū)使，長(zhǎng)江流域非法采砂現(xiàn)象屢禁不止。河砂是保持河床穩(wěn)定和水流動(dòng)態(tài)平衡不可缺少的鋪蓋層和保護(hù)層，在河道非法采砂，破壞河床結(jié)構(gòu)和水流動(dòng)態(tài)平衡，掏空防洪工程基礎(chǔ)，使堤防控水能力下降，影響防洪安全。非法采砂行為還改變局部河段泥沙輸移的平衡，影響河勢(shì)穩(wěn)定，導(dǎo)致廢棄物、污染物隨意排放，擾動(dòng)底泥引發(fā)重金屬污染，危害飲水安全，破壞長(zhǎng)江漁業(yè)資源生存繁衍環(huán)境。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)刑法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，對(duì)未取得河道采砂許可證非法采砂情節(jié)嚴(yán)重的，以非法采礦罪追究刑事責(zé)任。
（二）要合理確定非法采砂的價(jià)值。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，非法開(kāi)采的礦產(chǎn)品價(jià)值，根據(jù)銷贓數(shù)額認(rèn)定；無(wú)銷贓數(shù)額，銷贓數(shù)額難以查證，或者根據(jù)銷贓數(shù)額認(rèn)定明顯不合理的，根據(jù)礦產(chǎn)品價(jià)格和數(shù)量認(rèn)定。河砂是一種短期內(nèi)不可再生資源，具有財(cái)產(chǎn)屬性，天然河砂資源迅速減少，價(jià)格持續(xù)上漲。實(shí)踐中，對(duì)非法采砂價(jià)值難以認(rèn)定的，可由價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具報(bào)告，結(jié)合其他證據(jù)作出認(rèn)定。江砂存在出水價(jià)、抵岸價(jià)、離岸后市場(chǎng)銷售價(jià)等不同價(jià)格，以及因運(yùn)輸、銷售地點(diǎn)的遠(yuǎn)近等因素導(dǎo)致價(jià)格差距較大的情況。對(duì)此，應(yīng)從采砂工作原理、盜采運(yùn)作模式入手，合理確定價(jià)格認(rèn)定節(jié)點(diǎn)。對(duì)于采運(yùn)雙方未事前通謀，在采砂現(xiàn)場(chǎng)予以銷售的，應(yīng)以出水價(jià)格認(rèn)定；對(duì)于采運(yùn)一體實(shí)施犯罪，非法采砂后運(yùn)至市場(chǎng)被砂商收購(gòu)的，應(yīng)以抵岸價(jià)格認(rèn)定，銷售地點(diǎn)難以確定的，一般應(yīng)以較近的抵岸地為價(jià)格認(rèn)定節(jié)點(diǎn)。
（三）要準(zhǔn)確認(rèn)定受雇傭人員的責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)受雇傭?yàn)榉欠ú傻V、破壞性采礦犯罪提供勞務(wù)的人員，除參與利潤(rùn)分成或者領(lǐng)取高額固定工資的以外，一般不以犯罪論處，但曾因非法采礦、破壞性采礦受過(guò)處罰的除外。實(shí)踐中，對(duì)非法采砂活動(dòng)中受雇傭人員的責(zé)任認(rèn)定，除結(jié)合其參與利潤(rùn)分成、領(lǐng)取高額固定工資或者曾因非法采砂行為受過(guò)處罰外，還應(yīng)參考其在整個(gè)犯罪中所起作用大小和主觀過(guò)錯(cuò)，從以下幾個(gè)方面綜合分析評(píng)價(jià)：（1）是否明知他人未取得采砂許可，仍為其提供開(kāi)采、裝卸、運(yùn)輸、銷售等幫助行為；（2）是否聽(tīng)命于雇主，是否具有一定自主管理職責(zé)；（3）是否多次逃避檢查或者采取通風(fēng)報(bào)信等方式幫助逃避檢查。通過(guò)綜合評(píng)價(jià)，對(duì)構(gòu)成共同犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，確保不枉不縱。
上海市崇明區(qū)人民檢察院督促鎮(zhèn)政府履職行政公益訴訟案
【要旨】
在推進(jìn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)保護(hù)中，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)不依法履職導(dǎo)致環(huán)境污染狀態(tài)持續(xù)存在，損害社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)依法啟動(dòng)公益訴訟程序，通過(guò)訴前檢察建議的方式督促行政機(jī)關(guān)履職，推進(jìn)長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境治理。
【基本案情】
2018年5月，中央城市黑臭水體整治環(huán)境保護(hù)專項(xiàng)督查組對(duì)上海市2017年城鄉(xiāng)中小河道整治情況進(jìn)行督查。上海市環(huán)保局2018年1至5月的水質(zhì)檢測(cè)結(jié)果通報(bào)顯示，上海市崇明區(qū)黑臭河道（以小河小溝為主）約1000條，占當(dāng)?shù)睾拥赖?0%左右，水環(huán)境治理任務(wù)較為繁重。5月17日，上海市崇明區(qū)河長(zhǎng)辦向各鄉(xiāng)鎮(zhèn)河長(zhǎng)辦發(fā)出《關(guān)于切實(shí)做好2018年城市黑臭水體整治環(huán)境保護(hù)專項(xiàng)督查工作的通知》，要求對(duì)本區(qū)列入2017年城鄉(xiāng)中小河道整治任務(wù)的18條河道及2018年新增的15條河道進(jìn)行自查并整改落實(shí)。截至2018年7月，經(jīng)上海市崇明區(qū)河長(zhǎng)辦委托第三方對(duì)相關(guān)水體進(jìn)行檢測(cè)，相關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)河道仍存在諸多黑臭水體，治理效果不佳。
【檢察機(jī)關(guān)履職情況】
（一）線索來(lái)源
鑒于區(qū)河長(zhǎng)辦成立時(shí)間不長(zhǎng)，工作機(jī)制制度尚不夠健全完善，為推進(jìn)黑臭水體治理，上海市崇明區(qū)人民政府、區(qū)河長(zhǎng)辦多次與崇明區(qū)人民檢察院溝通，希望積極發(fā)揮司法機(jī)關(guān)作用，形成合力共同推進(jìn)黑臭水體治理。2018年8月，崇明區(qū)政府向檢察機(jī)關(guān)移送了《2018年城市黑臭水體專項(xiàng)督查第六工作組受理事項(xiàng)交辦單》《上海市崇明區(qū)河長(zhǎng)制辦公室督辦單》《國(guó)家城市黑臭水體專項(xiàng)督查鄉(xiāng)鎮(zhèn)自查情況匯總》等線索和材料。
（二）調(diào)查核實(shí)
2018年8月6日，崇明區(qū)人民檢察院成立“8·06”黑臭河道辦案組，由檢察長(zhǎng)帶領(lǐng)公益訴訟檢察官、生態(tài)檢察官，及時(shí)查清鄉(xiāng)鎮(zhèn)在河道治理中的職責(zé)，確定履職主體，開(kāi)展相關(guān)工作。崇明區(qū)人民檢察院通過(guò)詢問(wèn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)河長(zhǎng)辦負(fù)責(zé)人，詳細(xì)了解河道水質(zhì)整改現(xiàn)狀及近期水質(zhì)考核結(jié)果，并協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)河長(zhǎng)辦勘查了崇明區(qū)相關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)河道，走訪聽(tīng)取河道周邊村民意見(jiàn)。利用無(wú)人機(jī)等設(shè)備，現(xiàn)場(chǎng)查看農(nóng)業(yè)種植、蟹塘養(yǎng)殖、截污納管改造、生活污染排放等影響水質(zhì)的陸面區(qū)域，全面掌握河道周邊環(huán)境現(xiàn)狀，做好訴前取證固證工作。
經(jīng)調(diào)查核實(shí)，崇明區(qū)人民檢察院確定堡鎮(zhèn)、中興鎮(zhèn)、長(zhǎng)興鎮(zhèn)內(nèi)10條河道存在較為嚴(yán)重的水質(zhì)油黑污染，水體中氨氮、溶解氧和透明度等指標(biāo)明顯不達(dá)標(biāo)，三鎮(zhèn)政府履行河道管理不盡責(zé)，社會(huì)公共利益持續(xù)受到侵害。
（三）提出檢察建議
2018年8月17日，根據(jù)《行政訴訟法》第25條第4款的規(guī)定，崇明區(qū)人民檢察院分別向堡鎮(zhèn)、中興鎮(zhèn)、長(zhǎng)興鎮(zhèn)政府發(fā)出書(shū)面檢察建議，督促三鎮(zhèn)加強(qiáng)對(duì)水治理工作的重視，依法履行對(duì)受污染河道水污染防治的監(jiān)管職責(zé)，并提出了具體治理建議。
為增強(qiáng)檢察建議實(shí)效，崇明區(qū)人民檢察院在長(zhǎng)興鎮(zhèn)政府組織開(kāi)展了檢察建議宣告送達(dá)。在對(duì)三鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)人宣告檢察建議時(shí)，邀請(qǐng)區(qū)河長(zhǎng)辦派員列席，區(qū)人大代表、政協(xié)委員參與旁聽(tīng)。
（四）監(jiān)督結(jié)果
三鎮(zhèn)政府收到檢察建議后高度重視，在檢察建議回復(fù)期內(nèi)聘請(qǐng)社會(huì)化養(yǎng)護(hù)單位，采取控源截污、清淤疏浚、拆除違建、生態(tài)修復(fù)、加快居民生活污水統(tǒng)一截污納管施工進(jìn)度、確?！坝晡鄯至鳌钡却胧?，落實(shí)黑臭水體整改。
經(jīng)崇明區(qū)人民檢察院跟進(jìn)監(jiān)督，截至2018年12月，三鎮(zhèn)政府均已依法全面履職，相關(guān)河道非法網(wǎng)籪和違章搭建等被及時(shí)拆除，岸坡垃圾、河道水生有害植物被及時(shí)清理，河水黑臭現(xiàn)象消除。同時(shí)，通過(guò)制發(fā)和公開(kāi)宣告檢察建議，起到良好警示效應(yīng)，推動(dòng)崇明區(qū)其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府由點(diǎn)及面開(kāi)展黑臭水體整治。根據(jù)整治后定期監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，崇明區(qū)優(yōu)于三類水質(zhì)的水體占監(jiān)測(cè)水體70%以上，優(yōu)于四類水質(zhì)的水體約占90%，全區(qū)水體質(zhì)量已有明顯改善，社會(huì)公共利益得到有效保護(hù)。
【警示與指導(dǎo)意義】
（一）行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，致使國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益受到侵害的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法啟動(dòng)公益訴訟程序。上海市崇明區(qū)位于長(zhǎng)江入?？谥行模情L(zhǎng)江“共抓大保護(hù)，不搞大開(kāi)發(fā)”的最后一公里。全區(qū)共有16000余條大小河湖，擁有青草沙、東風(fēng)西沙兩個(gè)重要水源地，以及東灘鳥(niǎo)類國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)、中華鱘自然保護(hù)區(qū)兩個(gè)重要生態(tài)承載區(qū)。目前，崇明島正在建設(shè)世界級(jí)生態(tài)島，生態(tài)環(huán)境保護(hù)對(duì)崇明意義重大。本案中，三鎮(zhèn)政府履行河道管理不盡責(zé)，社會(huì)公共利益持續(xù)受到侵害，崇明區(qū)人民檢察院依法啟動(dòng)公益訴訟程序，用“檢察藍(lán)”守護(hù)“生態(tài)綠”，督促基層政府及時(shí)全面履行污水治理職責(zé)。
（二）充分發(fā)揮訴前檢察建議的作用，實(shí)現(xiàn)行政公益訴訟的雙贏多贏共贏?！缎姓V訟法》第25條第4款規(guī)定：人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，致使國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益受到侵害的，應(yīng)當(dāng)向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議，督促其依法履行職責(zé)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》進(jìn)一步規(guī)定：行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到檢察建議書(shū)之日起兩個(gè)月內(nèi)依法履行職責(zé)，并書(shū)面回復(fù)人民檢察院。出現(xiàn)國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益損害繼續(xù)擴(kuò)大等緊急情形的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十五日內(nèi)書(shū)面回復(fù)。檢察機(jī)關(guān)發(fā)送檢察建議與提起公益訴訟的目的是一致的，都是為了促使行政機(jī)關(guān)依法履職。因此，發(fā)送檢察建議能夠達(dá)到監(jiān)督目的的，就不必再提起公益訴訟。
（三）宣告送達(dá)有助于增強(qiáng)檢察建議的“剛性”。檢察建議宣告送達(dá)，是提升檢察建議社會(huì)影響力，增強(qiáng)檢察建議“剛性”的有效方式。開(kāi)展檢察建議宣告送達(dá)，應(yīng)當(dāng)商被建議單位同意，可以在人民檢察院、被建議單位或者其他適宜場(chǎng)所進(jìn)行。由檢察官向被建議單位負(fù)責(zé)人當(dāng)面宣讀檢察建議書(shū)并進(jìn)行示證、說(shuō)理，聽(tīng)取被建議單位負(fù)責(zé)人意見(jiàn)。必要時(shí)，可以邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員或者特約檢察員、人民監(jiān)督員等第三方人員參加，充分發(fā)揮檢察建議的宣傳、教育、警示作用。
