發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期1977年10月07日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期1977年10月07日
效力級(jí)別司法解釋
陜西省高級(jí)人民法院：
你院陜高法發(fā)〔1977〕9號(hào)關(guān)于判刑的反革命罪犯是否都有反革命分子帽子問題的請(qǐng)示報(bào)告收悉。我們同意你們的意見。凡是被人民法院以反革命罪判處刑罰的罪犯，自然都具有反革命分子的身份（即通常所謂有反革命分子帽子），不需要再在判決書上注明。至于這些罪犯刑滿釋放以后，是否取消和如何取消反革命分子的身份，公安部有規(guī)定，可請(qǐng)你省勞改局請(qǐng)示公安部解決。
附：陜西省高級(jí)人民法院關(guān)于判刑的反革命罪犯是否都有反革命分子帽子問題的請(qǐng)示報(bào)告
最高人民法院：
我省勞改局于1977年5月12日就判刑的反革命罪犯是否都有反革命分子帽子的問題，請(qǐng)示我院。對(duì)這個(gè)問題，以往總的是按照都有反革命分子帽子執(zhí)行的，但是有的地方有不同的認(rèn)識(shí)和理解。他們認(rèn)為判刑時(shí)判決書上寫明戴上反革命分子帽子的，才算有帽子，判決書上沒有寫明戴上反革命分子帽子的，就是沒有帽子。由于認(rèn)識(shí)不一致，而影響到對(duì)罪犯的改造工作。例如：當(dāng)勞改單位建議對(duì)有些勞改表現(xiàn)好的刑滿就業(yè)或釋放犯摘掉反革命分子帽子時(shí)，有的公安機(jī)關(guān)則以原判決書上未寫戴有反革命分子帽子為由，不予辦理；有的刑滿釋放犯以判決書上未載明戴上反革命分子帽子為根據(jù)，不承認(rèn)他有反革命分子帽子，原判人民法院對(duì)其上訪也答復(fù)判刑時(shí)未給戴帽子。經(jīng)查，1956年11月16日《全國(guó)人民代表大會(huì)常委會(huì)關(guān)于寬大處理和安置城市殘余反革命分子的決定》第五條規(guī)定："凡是不予追究的分子、免予刑事處分的分子、刑滿釋放的分子和解除管制的分子，在對(duì)他們實(shí)行寬大處理以后，或者在刑滿釋放和解除管制以后，應(yīng)當(dāng)取消他們的反革命分子的身份。在取消他們的反革命分子身份的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過有關(guān)的人民群眾討論通過和區(qū)或者不設(shè)區(qū)的市人民委員會(huì)同意，宣布今后不再以反革命分子看待，并且依照他們的工作或職業(yè)，可以相應(yīng)地稱為工人、職員、店員、社員、教員或國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員等"。據(jù)我們理解，這就說明凡判刑的反革命罪犯都具有反革命分子的身份，即帽子。再就對(duì)敵斗爭(zhēng)的實(shí)際來看，對(duì)于有些罪行不足判刑的反革命罪犯，給予了戴上反革命分子帽子、交群眾監(jiān)督改造的處理，而判了刑的反革命罪犯比起前者來說，罪行嚴(yán)重，且給予了判刑處理，理所當(dāng)然更應(yīng)是有反革命分子帽子。所以，我們認(rèn)為，凡按反革命罪給予刑事處分的罪犯，都具有反革命分子的身份即帽子。
我們對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)和理解，是否妥當(dāng)，請(qǐng)予批示。
1977年9月16日
