《刑事審判參考》（2014年第3輯，總第98輯）
[第989號(hào)]龔某1收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童，強(qiáng)迫賣(mài)淫案-收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童后，又強(qiáng)迫其賣(mài)淫的，如何定罪處罰
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問(wèn)題
收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童后，又強(qiáng)迫其賣(mài)淫的，如何定罪處罰？
三、裁判理由
本案審理過(guò)程中，對(duì)于龔某1在收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童后又強(qiáng)迫其賣(mài)淫的，如何定罪處罰，形成兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，龔某1為了控制婦女賣(mài)淫謀利而從他人手中收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童，與之后的強(qiáng)迫賣(mài)淫行為是方法行為和結(jié)果行為的關(guān)系，二者存在牽連關(guān)系， 應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為強(qiáng)迫賣(mài)淫一罪，在量刑上體現(xiàn)從重即可。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童的行為和強(qiáng)迫賣(mài)淫的行為之間雖然存在一定的牽連關(guān)系，但依照有關(guān)法律和司法解釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)予以并罰。
我們贊同后一種意見(jiàn)，具體理由如下：
（一）收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童后，強(qiáng)迫其賣(mài)淫的，分別構(gòu)成收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童罪和強(qiáng)迫賣(mài)淫罪
1. 龔某1收買(mǎi)被害人蘇某、劉某的行為構(gòu)成收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童罪，拐賣(mài)婦女、兒童犯罪嚴(yán)重侵犯被拐賣(mài)婦女、兒童的人身權(quán)利，致使許多家庭骨肉分離，甚至家破人亡， 嚴(yán)重危害社會(huì)和諧穩(wěn)定，一向是我國(guó)刑法重點(diǎn)打擊的對(duì)象。與拐賣(mài)犯罪相對(duì)應(yīng)，收買(mǎi)被拐婦女、兒童行為的危害性亦不容忽視，拐賣(mài)犯罪屢禁不絕，一個(gè)很重要的原因就是存在買(mǎi)方市場(chǎng)。如果不對(duì)收買(mǎi)行為加以遏制，就無(wú)法從根源上預(yù)防、減少拐賣(mài)犯罪的發(fā)生。為此，刑法第 241 條規(guī)定，收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。同時(shí)， 鑒于收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童犯罪的特殊性，有相當(dāng)一部分人收買(mǎi)婦女、兒童的原因是想將被拐賣(mài)的婦女作為妻子或者將被拐賣(mài)的兒童作為兒女等家庭成員共同生活。為了減少解救阻力，避免對(duì)被拐婦女、兒童造成其他傷害，刑法第 241 條第六款規(guī)定，收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童，按照被買(mǎi)婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，對(duì)被買(mǎi)兒童沒(méi)有虐待行為，不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的，可以不追究刑事責(zé)任。由此可見(jiàn)，不追究收買(mǎi)人刑事責(zé)任是有條件的，主要是出于我國(guó)人口性別出生比例和刑事政策的考慮。對(duì)于出于迫使婦女、兒童賣(mài)淫、乞討等卑劣動(dòng)機(jī)實(shí)施的收買(mǎi)行為，相比上述情形情節(jié)顯然更為惡劣，即使收買(mǎi)人不阻礙解救或者沒(méi)有實(shí)施虐待行為，也應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任?！秲筛摺⒐膊?、司法部關(guān)于依法懲治拐賣(mài)婦女兒童犯罪的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《拐賣(mài)意見(jiàn)》）第二十條明確列舉了應(yīng)當(dāng)追究收買(mǎi)人刑事責(zé)任的七種情形，其中第五項(xiàng)即規(guī)定了組織、強(qiáng)迫被收買(mǎi)的婦女、兒童從事乞討或賣(mài)淫活動(dòng)。
本案中，龔某1明知被害人蘇某、劉某是被人拐賣(mài)的婦女、兒童而予以收買(mǎi)，龔某1是出于控制被害人從事賣(mài)淫活動(dòng)以牟利的目的而收買(mǎi)被拐賣(mài)的蘇某、劉某，且劉某當(dāng)時(shí)還是未滿(mǎn) 14 周歲的幼女，表明龔某1的犯罪動(dòng)機(jī)極為惡劣，所帶來(lái)的后果也更加嚴(yán)重。可見(jiàn)，無(wú)論是從刑法規(guī)定還是刑事政策角度考慮，龔某1的行為都屬于應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)打擊的對(duì)象，構(gòu)成收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童罪不容爭(zhēng)議。
2. 龔某1強(qiáng)迫兩名被害人賣(mài)淫的行為構(gòu)成強(qiáng)迫賣(mài)淫罪。刑法第 358 條并列規(guī)定了組織賣(mài)淫罪和強(qiáng)迫賣(mài)淫罪。通常認(rèn)為，組織賣(mài)淫是指采取招募、雇傭、強(qiáng)迫、引誘、容留等手段， 控制他人從事賣(mài)淫活動(dòng)的行為；強(qiáng)迫賣(mài)淫是指采取暴力、脅迫或者其他方式等迫使被害人違背意愿從事賣(mài)淫活動(dòng)的行為。由于在組織賣(mài)淫的過(guò)程中也可能會(huì)采取強(qiáng)迫的手段實(shí)施，因此， 如何區(qū)分組織賣(mài)淫罪和強(qiáng)迫賣(mài)淫罪，實(shí)踐中存在一定爭(zhēng)議。我們認(rèn)為，組織賣(mài)淫罪與強(qiáng)迫賣(mài)淫罪的犯罪客體和客觀方面有所不同，具體表現(xiàn)在：
(1) 在犯罪客體方面，組織賣(mài)淫犯罪侵犯的是社會(huì)良好風(fēng)尚，強(qiáng)迫賣(mài)淫犯罪不僅侵犯了社會(huì)良好風(fēng)尚，而且還嚴(yán)重侵害他人性自主權(quán)和身心健康。組織賣(mài)淫罪以組織多人從事賣(mài)淫活動(dòng)為構(gòu)成犯罪的條件，強(qiáng)迫賣(mài)淫罪則沒(méi)有人數(shù)的限制，強(qiáng)迫一名被害人賣(mài)淫也構(gòu)成此罪。
(2) 在犯罪客觀方面，組織賣(mài)淫罪主要是組織、策劃、指揮多人進(jìn)行賣(mài)淫的行為，其中組織行為主要是指利用招募、雇傭、引誘、容留、介紹等非強(qiáng)迫手段，發(fā)起、建立賣(mài)淫集團(tuán)或賣(mài)淫窩點(diǎn)，將分散的賣(mài)淫人員集中、控制：通常被組織者出于自愿，即使對(duì)少部分被組織賣(mài)淫者有強(qiáng)迫行為，但整體上仍應(yīng)以被組織者自愿賣(mài)淫為主。強(qiáng)迫賣(mài)淫罪客觀方面也可能表現(xiàn)為控制多人從事賣(mài)淫活動(dòng)，并實(shí)施一定的經(jīng)營(yíng)賣(mài)淫場(chǎng)所、管理“賣(mài)淫人員”、統(tǒng)一收取嫖資等“組織”行為，但其本質(zhì)上是違背被害人意愿迫使被害人賣(mài)淫，主要以強(qiáng)迫手段為主， 該類(lèi)行為比單純的組織人員自愿賣(mài)淫的行為的社會(huì)危害性更嚴(yán)重，將該類(lèi)行為整體評(píng)價(jià)為強(qiáng)迫賣(mài)淫罪更為準(zhǔn)確。
本案中，龔某1收買(mǎi)二被害人之后，分別將二被害人從溫州帶至天津交給共同犯罪人進(jìn)行控制，采取給被害人蘇某拍裸照、給被害人劉某看裸照等威脅的方式，限制二被害人的人身自由，后又違背二被害人的意愿，強(qiáng)迫二被害人多次從事賣(mài)淫活動(dòng)，其協(xié)調(diào)共同犯罪人、安排二被害人從事賣(mài)淫活動(dòng)的行為具有一定的組織性，但考慮到被告人強(qiáng)迫賣(mài)淫的行為特征更突出，認(rèn)定其構(gòu)成強(qiáng)迫賣(mài)淫罪更能反映其主觀惡性和社會(huì)危害性。值得注意的是，龔某1在收買(mǎi)二被害人后，為防止二被害人逃跑，采取給被害人拍裸照、看裸照等威脅的方式限制被害人的人身自由，使二被害人陷入隱私泄露的恐懼而不敢逃跑，這種心理強(qiáng)制的行為從客觀上看屬于非法拘禁的一種手段，但同時(shí)也是強(qiáng)迫賣(mài)淫罪實(shí)行行為的一部分，故無(wú)須再單獨(dú)評(píng)價(jià)。
（二）收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童后，又強(qiáng)迫其賣(mài)淫的，對(duì)所犯二罪應(yīng)當(dāng)并罰
本案中，龔某1采取收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童的方式，獲取、控制兩名被害人，繼而強(qiáng)迫其賣(mài)淫，以謀取非法利益。龔某1收買(mǎi)被拐婦女、兒童，與強(qiáng)迫其賣(mài)淫之間，存在手段與目的的牽連關(guān)系。關(guān)于牽連犯的處罰，我國(guó)刑法沒(méi)有明確規(guī)定。理論界對(duì)于牽連犯的處罰也存在不同認(rèn)識(shí)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，牽連犯分別侵犯了不同的法益，屬于實(shí)質(zhì)的數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)取消牽連犯的概念，一概實(shí)行數(shù)罪并罰。但通說(shuō)仍主張，對(duì)于牽連犯的處理原則，如果法律有明確規(guī)定的，依照法律的規(guī)定數(shù)罪并罰，如果法律沒(méi)有明確規(guī)定的，應(yīng)擇一重罪從重處罰。
我國(guó)刑法對(duì)收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童罪規(guī)定的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或者管制，相對(duì)于拐賣(mài)婦女、兒童罪的法定刑，明顯要輕。刑法將收買(mǎi)被拐賣(mài)婦女、兒童本身規(guī)定為獨(dú)立的犯罪，配置的法定刑較低，但對(duì)被收買(mǎi)的婦女、兒童實(shí)施其他犯罪的，應(yīng)當(dāng)予以并罰。刑法第 241 條第二款至第四款規(guī)定：“收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女，強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系的，依照本法第 236 條的規(guī)定定罪處罰。收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童，非法剝奪、限制其人身自由或者有傷害、侮辱等犯罪行為的，依照本法的有關(guān)規(guī)定定罪處罰。收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童， 并有第二款、第三款規(guī)定的犯罪行為的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。”《拐賣(mài)意見(jiàn)》第二十條第五項(xiàng)規(guī)定，強(qiáng)迫被收買(mǎi)的婦女、兒童從事賣(mài)淫等違法犯罪活動(dòng)同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。
就本案而言，雖然龔某1收買(mǎi)被拐婦女、兒童與強(qiáng)迫其賣(mài)淫之間，存在手段與目的的牽連關(guān)系，但其行為分別侵犯了婦女、兒童獨(dú)立人格尊嚴(yán)和不受非法買(mǎi)賣(mài)的權(quán)利，以及被害人的性自主權(quán)和社會(huì)良好風(fēng)尚，已經(jīng)構(gòu)成數(shù)罪，在相關(guān)法律及司法解釋性文件對(duì)此有相應(yīng)規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)龔某1所犯數(shù)罪予以并罰。一、二審法院依法對(duì)龔某1以收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童罪，強(qiáng)迫賣(mài)淫罪實(shí)行并罰，并綜合龔某1收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童后，伙同他人強(qiáng)迫二被害人多次賣(mài)淫、強(qiáng)迫幼女賣(mài)淫等多個(gè)從重處罰情節(jié)，決定執(zhí)行有期徒刑十六年，定罪正確，量刑適當(dāng)。
