刑事審判參考（2025.12第145、146輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1688號]劉某良等人販賣毒品案-在辦理毒品犯罪案件中如何使用技術(shù)偵查證據(jù)
二 、主要問題
辦理毒品犯罪案件如何使用技術(shù)偵查證據(jù)?
三 、裁判理由
技術(shù)偵查是辦理毒品犯罪案件的常見偵查方式。對刑事訴訟中如何規(guī)范地使用技術(shù)偵查證據(jù)，實踐中存在不同意見，做法也不盡統(tǒng)一。出現(xiàn)這種情況，一方面與長期以來技術(shù)偵查神秘主義的觀念有關(guān)，另一方面是因為法律的規(guī)定不夠明確?！缎淌略V訟法》2012年修正時對技術(shù)偵查證據(jù)的證據(jù)效力予以確認(rèn)，2018年修正時基本沿用了原規(guī)定?！缎淌略V訟法》第一百五十條第一款規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)在立案后，對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴(yán)重危害社會的犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施?！钡谝话傥迨臈l規(guī)定：“依照本節(jié)規(guī)定采取偵查措施收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。如果使用該證據(jù)可能危及有關(guān)人員的人身安全，或者可能產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)采取不暴露有關(guān)人員身份、技術(shù)方法等保護(hù)措施，必要的時候，可以由審判人員在庭外對證據(jù)進(jìn)行核實?！睂τ诩夹g(shù)偵查證據(jù)的使用，司法實踐的問題集中表現(xiàn)在兩個方面：一是在哪些案件中需要使用此類證據(jù)；二是如何使用此類證據(jù)。以下結(jié)合本案的情況進(jìn)行具體分析。
(一)毒品犯罪案件中需使用技術(shù)偵查證據(jù)的情形
為保證打擊犯罪的有效性和辦案質(zhì)量，使用技術(shù)偵查證據(jù)的一般原則是，在刑事訴訟中涉及罪與非罪、此罪與彼罪、罪輕與罪重，特別是涉及死刑的適用時，如果缺少技術(shù)偵查證據(jù)就無法查清事實，則應(yīng)依法使用技術(shù)偵查證據(jù)。這被稱為技術(shù)偵查證據(jù)的最后使用原則(亦被稱為最低限度使用原則)。究其原因，不僅僅是學(xué)者理解的“完善技術(shù)偵查證據(jù)使用規(guī)則，需要平衡技術(shù)偵查效能與公民權(quán)利保障這兩項存在緊張關(guān)系的價值目標(biāo) ”,而且要調(diào)和技術(shù)偵查證據(jù)的保密性與打擊犯罪有效性之間的矛盾。在某些案件中，本來就已采取技術(shù)偵查措施偵破案件，且技術(shù)偵查證據(jù)作用很大，如果不依法提供、使用技術(shù)偵查證據(jù)，法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)依法判決，則可能會導(dǎo)致判決無罪或者輕判，這樣難以達(dá)到有力懲處犯罪的效果，顯然違背了立法目的。
本案中，被告人劉某良和肖某堅都否認(rèn)參與第一起犯罪事實，認(rèn)定肖某堅和劉某良參與第一起犯罪事實，僅有被告人祝某華的供述。由于“孤證不能定案 ”,這就涉及對劉某良和肖某堅參與第一起犯罪的事實能否認(rèn)定。因原審僅認(rèn)定肖某堅參與第一起犯罪，如果對第一起犯罪事實也不能認(rèn)定，則涉及無罪問題。對劉某良不僅涉及犯罪事實認(rèn)定，其一審被判處死刑，能否認(rèn)定其參與第一起犯罪事實也涉及死刑適用問題。故需補(bǔ)充技術(shù)偵查證據(jù)證實肖某堅和劉某良是否參與了第一起犯罪，同時補(bǔ)強(qiáng)第二起犯罪事實的證據(jù)。為此，廣東省高級人民法院向廣東省人民檢察院發(fā)出建議，補(bǔ)充調(diào)取相關(guān)技術(shù)偵查證據(jù)。
(二)技術(shù)偵查證據(jù)的審查內(nèi)容
審查認(rèn)定技術(shù)偵查證據(jù)，重點是如何確認(rèn)其關(guān)聯(lián)性與合法性。在關(guān)聯(lián)性方面，技術(shù)偵查證據(jù)的聲紋鑒定是鎖定被告人和其聲音之間具有同一性的重要方式。但有時聲音的內(nèi)容并不能直接證實是在實施毒品犯罪。比如，用隱語的“個 ”來稱“公斤 ”,有時又是“克 ”的意思，此時就需要結(jié)合其他證據(jù)及交易習(xí)慣判斷隱語的含義。又如，有的被告人提出，即使技術(shù)偵查證據(jù)證實其在談?wù)摱酒方灰?，也不能證實實際上進(jìn)行了毒品交易，此時就需要結(jié)合其他證據(jù)來判斷。可見，技術(shù)偵查證據(jù)很多時候不是直接證據(jù)，而是一種需要補(bǔ)強(qiáng)的間接證據(jù)。
技術(shù)偵查證據(jù)的合法性包括收集程序合法與法庭調(diào)查程序合法兩個方面。收集程序合法是指取證主體、手段等方面具有合法性。由于技術(shù)偵查證據(jù)是采用秘密技術(shù)手段對特定對象進(jìn)行偵查，為防止對偵查對象的隱私權(quán)造成不當(dāng)侵犯，需要進(jìn)行嚴(yán)格的審批。采取技術(shù)偵查措施的前提條件是偵查對象有一定的犯罪嫌疑，已經(jīng)被立案；為體現(xiàn)審慎原則，采取技術(shù)偵查措施需要經(jīng)法定機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)，即經(jīng)設(shè)區(qū)的市一級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)；批準(zhǔn)文書需要限制技術(shù)偵查措施適用的范圍，明確采用技術(shù)偵查措施的種類和對象，并有期限限制。公訴機(jī)關(guān)提供的相關(guān)證據(jù)材料中應(yīng)有技術(shù)偵查決定書，并在法庭調(diào)查中出示。
(三)技術(shù)偵查證據(jù) 的法庭調(diào)查方式：以法庭質(zhì)證為原則，以庭外核實為補(bǔ)充
法庭質(zhì)證原則是現(xiàn)代刑事訴訟的重要原則。《刑事訴訟法》第一百九十八條第一款規(guī)定，法庭審理過程中，對與定罪、量刑有關(guān)的事實、證據(jù)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查、辯論。2021年公布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉 的解釋》 (以下簡稱《刑事訴訟法解釋》)第二百七十一條規(guī)定，審判人員庭外調(diào)查核實取得的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證才能作為定案的根據(jù)，但是，對不影響定罪量刑的非關(guān)鍵證據(jù)、有利于被告人的量刑證據(jù)以及認(rèn)定被告人有犯罪前科的裁判文書等證據(jù)，經(jīng)庭外征求意見，控辯雙方?jīng)]有異議的除外?？梢?，用于定案的證據(jù)原則上都要經(jīng)庭審出示、質(zhì)證，即便個別特殊情形也應(yīng)庭外征求控辯雙方意見 。
對技術(shù)偵查證據(jù)的使用，除《刑事訴訟法》作出前述原則性規(guī)定外， 2017年發(fā)布的《人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調(diào)查規(guī)程(試行)》第三十五條規(guī)定：“采用技術(shù)偵查措施收集的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭出示。當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證可能危及有關(guān)人員的人身安全，或者可能產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)采取不暴露有關(guān)人員身份、不公開技術(shù)偵查措施和方法等保護(hù)措施。法庭決定在庭外對技術(shù)偵查證據(jù)進(jìn)行核實的，可以召集公訴人和辯護(hù)律師到場。在場人員應(yīng)當(dāng)履行保密義務(wù)?！薄缎淌略V訟法解釋》對于技術(shù)偵查證據(jù)的審查與認(rèn)定作了專節(jié)規(guī)定，包括技術(shù)偵查證據(jù)作為證據(jù)使用，必須隨案移送法律文書和復(fù)制件，經(jīng)過當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證，也規(guī)定了出于保密需要可以采取保護(hù)措施進(jìn)行質(zhì)證和庭外核實。根據(jù)上述規(guī)定，對技術(shù)偵查證據(jù)的庭審調(diào)查包括三種方式： 一是常規(guī)方式，即通過普通的刑事訴訟程序進(jìn)行公開的調(diào)查審理； 二是保護(hù)(技術(shù)處理)方式， 即采取一定的保護(hù)性措施，對一些可能涉及偵查秘密的技術(shù)手段、方法、過程不予公開或作模糊化處理 ，但質(zhì)證過程中證據(jù)材料仍在法庭上； 三是以庭外核實作為補(bǔ)充方式。
本案二審第一次開庭時，廣東省人民檢察院提交了第二起毒品犯罪中技術(shù)偵查證據(jù)的文字轉(zhuǎn)化材料，但肖某堅的辯護(hù)人提出這種技術(shù)偵查證據(jù)不是書證，不應(yīng)采用宣讀的方式質(zhì)證 。二審期間審判人員也對技術(shù)偵查證據(jù)進(jìn)行了庭外核實 。二審第二次開庭時，廣東省人民檢察院提交了相關(guān)技術(shù)偵查證據(jù)，并附有審批文件和對證據(jù)內(nèi)容的說明材料，還有音頻存儲介質(zhì)、文字抄清材料和聲紋鑒定意見，當(dāng)庭也播放了相關(guān)通話錄音 。上述材料均經(jīng)過控辯雙方質(zhì)證，技術(shù)偵查資料的收集、移送和出示符合法定程序，可以采納作為本案的定案根據(jù) 。相關(guān)技術(shù)偵查證據(jù)可以證實，第一起販賣毒品是肖某堅聯(lián)系毒品買家舒某娜，并談好數(shù)量、價格，又聯(lián)系毒品賣家劉某良，也談好數(shù)量、價格，才讓其妻子祝某華去陸豐市向劉某良購買毒品并運到江西賣給舒某娜，從而證實劉某良、肖某堅、祝某華都實施了第一起毒品犯罪 。法院最終依法對三名被告人判處了相應(yīng)刑罰。
(撰稿：廣東省高級人民法院 王路真
審編：最高人民法院 方文軍)
