刑事審判參考（2025.12第145、146輯）
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說(shuō)明問(wèn)題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1687號(hào)]呂某超、萬(wàn)某勝運(yùn)輸毒品案-如何認(rèn)定運(yùn)輸毒品共同犯罪案件中被告人的主觀明知
二 、主要問(wèn)題
如何認(rèn)定運(yùn)輸毒品共同犯罪案件中被告人的主觀明知?
三 、裁判理由
本案在審理過(guò)程中形成兩種不同的意見：
一種意見認(rèn)為，二被告人應(yīng)當(dāng)知道所接車輛中藏有毒品，其行為構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪；
另一種意見認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)二被告人明知所接車輛藏有毒品，對(duì)其行為不應(yīng)按照毒品犯罪處理。
兩種意見的主要分歧在于二被告人對(duì)車輛藏有毒品是否存在明知。
毒品犯罪主觀明知的內(nèi)容、程度與證明系司法認(rèn)定中的重要問(wèn)題 。因毒品犯罪具有行為對(duì)象屬性特殊、犯意表露方式隱秘、偵查取證難度大等特征，對(duì)主觀明知的認(rèn)定一直面臨著較大的挑戰(zhàn) 。本案審理時(shí)，參照適用的是最高人民法院2008年印發(fā)的《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》 (以下簡(jiǎn)稱《大連會(huì)議紀(jì)要》,已失效)。 《大連會(huì)議紀(jì)要》 以 “ 列舉+兜底 ” 的方式規(guī)定了十類基礎(chǔ)事實(shí)，若符合這十類情形之一，被告人不能作出合理解釋，且沒(méi)有證據(jù)證明其確不知情或被蒙騙，則可以推定行為人主觀上明知是毒品而實(shí)施相關(guān)犯罪行為 。最高人民法院2023年6月印發(fā)的《全國(guó)法院毒品案件審判工作會(huì)議紀(jì)要》 (以下簡(jiǎn)稱《昆明會(huì)議紀(jì)要》 )在《大連會(huì)議紀(jì)要》 的基礎(chǔ)上 ，完善了對(duì)主觀明知認(rèn)定問(wèn)題的規(guī)定，列明了主觀明知的兩種認(rèn)定規(guī)則， 即證據(jù)證明和法律推定 。法律推定明知系認(rèn)定毒品犯罪主觀明知的特殊規(guī)則， 即在被告人作無(wú)罪辯解、案件缺乏直接證據(jù)的前提下，可以合理運(yùn)用法律推定規(guī)則， 以法定基礎(chǔ)事實(shí)的證成為核心，用證據(jù)證明基礎(chǔ)事實(shí)的成立，進(jìn)而認(rèn)定被告人對(duì)涉案毒品存在“應(yīng)當(dāng)知道 ”的主觀明知。
本案即是采用法律推定方式，認(rèn)定被告人呂某超、萬(wàn)某勝對(duì)所接車輛中藏有毒品的事實(shí)存在“應(yīng)當(dāng)知道 ”的主觀明知。具體分為四個(gè)認(rèn)定步驟：第一，證明二被告人所接的車輛即是藏匿毒品的車輛 。二人在交接車輛過(guò)程中行為明顯異常，在多個(gè)服務(wù)區(qū)反復(fù)徘徊，與車輛的直接接觸僅有萬(wàn)某勝上車并發(fā)動(dòng)車輛情節(jié)，需對(duì)藏毒車輛即是二人目標(biāo)車輛這一基礎(chǔ)事實(shí)予以證成 。第二，證明二被告人的行為符合推定明知的法定情形。如果二人存在采用高度隱蔽方式運(yùn)輸物品以及收取不等值報(bào)酬等行為，則屬于《大連會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定的十類可以認(rèn)定明知的情形，也符合《昆明會(huì)議紀(jì)要》所規(guī)定的推定明知情形 。第三，證明二被告人不屬于被蒙騙的情形。在審查認(rèn)定毒品犯罪被告人的主觀明知時(shí)，不能忽視被告人的無(wú)罪或罪輕證據(jù)，防止不當(dāng)運(yùn)用推定，導(dǎo)致認(rèn)定錯(cuò)誤。第四，對(duì)于被告人共同參與運(yùn)輸毒品犯罪的案件，還需認(rèn)定是否存在共同犯罪的主觀明知。以下展開具體分析。
(一)搜出毒品的車輛即為二被告人所接車輛
通過(guò)綜合分析在案證據(jù)，足以認(rèn)定被告人呂某超、萬(wàn)某勝所接車輛即為藏匿毒品的車輛。第一，牌號(hào)為云M×x××8 的車輛行駛軌跡、服務(wù)區(qū)監(jiān)控視頻和照片等證據(jù)證實(shí)該車自云南保山市出發(fā)到達(dá)河南信陽(yáng)境內(nèi)，公安人員在靈山服務(wù)區(qū)抓獲二被告人后即將該車開到潢川縣公安局扣押，說(shuō)明扣押車輛與交接的目標(biāo)車輛一致。第二，2020年9月12日至13日，該車輛在羅山服務(wù)區(qū)南區(qū)、北區(qū)及靈山服務(wù)區(qū)多次徘徊的行駛軌跡，與呂某超供認(rèn)的陳某橋先后指令的交接地點(diǎn)一致，說(shuō)明該車行駛及停放位置一直被陳某橋掌握。第三，萬(wàn)某勝供述稱，9月12日18時(shí)許，呂某超在羅山服務(wù)區(qū)南區(qū)給其指認(rèn)的紅色大貨車是要交接的車輛，且始終供認(rèn)查出毒品的車輛就是其在服務(wù)區(qū)交接的車輛；而呂某超在歸案后也多次供認(rèn)云M××x×8 大貨車系按陳某橋指令所接車輛，說(shuō)明呂某超認(rèn)可藏匿毒品的車輛系其所接車輛。第四，呂某超供認(rèn)在接車幾分鐘前，陳某橋用微信視頻告知其交接的大貨車車牌號(hào)及鑰匙在駕駛室，其便安排萬(wàn)某勝去拿鑰匙開車，萬(wàn)某勝進(jìn)入?yún)文吵刚J(rèn)的車輛駕駛室即找到鑰匙并能發(fā)動(dòng)車輛。第五，在呂某超、萬(wàn)某勝現(xiàn)場(chǎng)見證下，公安人員對(duì)扣押車輛進(jìn)行勘查，用切割機(jī)打開夾層后查獲了毒品；毒品分裝所需器具與呂某超事先購(gòu)買的切割機(jī)、8個(gè)背包、大塑料袋等物品亦高度相符。上述事實(shí)和證據(jù)相互印證，能夠確認(rèn)在服務(wù)區(qū)查扣的車輛即為陳某橋指令交接的車輛，亦能證實(shí)交接的目標(biāo)車輛即為查出毒品的車輛。
(二)二被告人的行為符合可以認(rèn)定為“ 應(yīng)當(dāng)知道 ”的兩種情形
《大連會(huì)議紀(jì)要》將“為獲取不同尋常的高額、不等值報(bào)酬為他人攜帶、運(yùn)輸物品，從中查獲毒品的 ”和“采用高度隱蔽的方式交接物品，明顯違背合法物品慣常交接方式，從中查獲毒品的 ”都作為可以認(rèn)定明知的情形。《昆明會(huì)議紀(jì)要》在此基礎(chǔ)上，對(duì)推定明知的具體情形加以完善，規(guī)定： “具有下列情形之一，被告人不能作出合理解釋的，可以認(rèn)定其明知走私、販賣、運(yùn)輸、非法持有的是毒品，但有證據(jù)證明其確實(shí)不知情或者確系被蒙騙的除外： …… (4)采用高度隱蔽方式運(yùn)輸、攜帶、交接物品， 明顯違背合法物品的慣常運(yùn)輸、攜帶、交接方式，從中查獲毒品的 …… (7)為獲取不同尋常的高額、不等值報(bào)酬，為他人運(yùn)輸、攜帶、寄遞物品或者接收物流寄遞的物品，從中查獲毒品的…… ”根據(jù)上述規(guī)定，針對(duì)毒品犯罪要求的行為人明知行為對(duì)象是毒品這一事實(shí)，可以將其轉(zhuǎn)化為采用不合理交接方式或收取不等值報(bào)酬等事實(shí)，從而影響認(rèn)識(shí)內(nèi)容 。而行為人根據(jù)運(yùn)費(fèi)價(jià)格、運(yùn)輸路線、交接方式或者委托者的其他信息等事實(shí)情節(jié)的不同尋常，完全能夠判斷其運(yùn)輸?shù)奈锲凡煌瑢こ！Ｖ灰袨槿藢?duì)其運(yùn)輸、攜帶、持有的物品主觀上懷疑為毒品，而事實(shí)上又確實(shí)在其運(yùn)輸、攜帶和持有的物品中查獲了毒品， 即可構(gòu)成毒品犯罪中的明知 。本案中，雖然被告人呂某超、萬(wàn)某勝到案后均稱不知道所交接車輛中藏有毒品，但其行為符合《昆明會(huì)議紀(jì)要》 規(guī)定的上述可以認(rèn)定為“應(yīng)當(dāng)知道 ”的第四種和第七種情形，可以認(rèn)定二被告人“應(yīng)當(dāng)知道 ”運(yùn)輸毒品犯罪事實(shí)。
第一，二被告人采用高度隱蔽的方式運(yùn)輸毒品，交接方式明顯不合常理 。首先，毒品藏匿高度隱蔽。本案查獲的毒品藏匿于所交接貨車車廂焊接的夾層之內(nèi)，從外觀根本無(wú)法發(fā)現(xiàn)夾層所在，不使用專用工具不可能打開夾層，也不能發(fā)現(xiàn)。而呂某超駕駛的車輛攜帶有切割機(jī)，所接貨車系空車， 明顯不符常理。公安機(jī)關(guān)事前掌握涉案車輛藏匿毒品，查扣車輛后，對(duì)厚度異常的夾層進(jìn)行切割從而發(fā)現(xiàn)毒品。其次，交接地點(diǎn)多次變更 。在案證據(jù)顯示，二被告人兩天時(shí)間內(nèi)曾有三次可以交接車輛的機(jī)會(huì)但均未交接，而是按照陳某橋的指示一再變換地點(diǎn)，直到第四次才交接。該車租賃合同顯示每天租金2000元，如此拖延交接時(shí)間，增加交易成本，有違合法物品交接的高效、便利、經(jīng)濟(jì)原則 。再次，交接方式避免見面接觸 。按照陳某橋的指令 ， 呂某超指示萬(wàn)某勝到駕駛室拿車鑰匙而直接取得貨車支配權(quán)，二被告人采取不與司機(jī)見面的方式交接車輛 ， 明顯違背正常經(jīng)濟(jì)往來(lái)當(dāng)面交接驗(yàn)貨等慣常交接方式 。最后 ，二被告人存在其他異常行為 。羅山服務(wù)區(qū)涉案監(jiān)控視頻截圖證實(shí) ，二被告人曾反復(fù)觀察服務(wù)區(qū)和涉案大貨車周圍情況， 多次在涉案車輛附近徘徊，都用手機(jī)拍攝了服務(wù)區(qū)及大貨車照片 ，且均未對(duì)上述異常行為作出合理解釋，能夠印證二被告人并不是進(jìn)行合法物品的正常交易 。故本案符合“采用高度隱蔽方式……交接物品 ， 明顯違背合法物品慣常……交接方式，從中查獲毒品 ”的情形。
第二，二被告人為獲取高額報(bào)酬運(yùn)輸毒品 。被告人呂某超供認(rèn)陳某橋承諾接車報(bào)酬為3萬(wàn)元，雖當(dāng)庭辯稱應(yīng)扣除購(gòu)買切割機(jī)等物品的費(fèi)用，但之前均未明確陳某橋說(shuō)過(guò)購(gòu)買物品費(fèi)用亦包含在內(nèi) 。結(jié)合信陽(yáng)至武漢的承運(yùn)單價(jià) 、 司機(jī)正常報(bào)酬及路途開支情況 ，該3萬(wàn)元遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)正常報(bào)酬 。另外，現(xiàn)有證據(jù)雖不能證實(shí)被告人萬(wàn)某勝獲取報(bào)酬的情況，但萬(wàn)某勝承認(rèn)其與呂某超不知道彼此姓名，僅因陳某橋介紹相識(shí)但相互并不熟悉 ，而其在駕駛證丟失的情況下 ，為了幫助陳某橋、 呂某超完成車輛運(yùn)輸 ， 冒險(xiǎn)向他人購(gòu)買假證件，并準(zhǔn)備長(zhǎng)途駕駛大貨車 ，上述行為不收取任何報(bào)酬明顯不合常理 ，其也未能作出合理解釋 。故二被告人均符合“為獲取不同尋常的高額、不等值報(bào)酬為他人運(yùn)輸……物品……從中查獲毒品的 ”情形。
(三)無(wú)證據(jù)證明二被告人屬于被蒙騙的情形
《昆明會(huì)議紀(jì)要》 強(qiáng)調(diào)“應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查被告人的辯解是否有事實(shí)依據(jù)、對(duì)異常行為的解釋是否合理、是否存在被蒙騙的可能等 ”,對(duì)推定明知所依據(jù)的基礎(chǔ)事實(shí)進(jìn)行充分證偽，能夠排除合理懷疑，使所認(rèn)定的事實(shí)達(dá)到確實(shí)、充分的程度。在明知的認(rèn)定過(guò)程中，必須重視消極要件的全面審查，若被告人的辯解確有事實(shí)根據(jù)，能夠合理解釋自己的異常行為，且該事實(shí)根據(jù)與其他證據(jù)能夠相印證，以及有證據(jù)證明被告人確系被蒙騙，則應(yīng)當(dāng)依法排除被告人的主觀明知。本案中，通過(guò)對(duì)在案證據(jù)的嚴(yán)格審查和基礎(chǔ)事實(shí)的準(zhǔn)確認(rèn)定，可以排除二被告人存在被蒙騙的情 形 。
第一，被告人呂某超并非被蒙騙。從事前環(huán)節(jié)看，呂某超與陳某橋來(lái)往密切，在被抓獲前多次聯(lián)系，并按照陳某橋的指令完成運(yùn)輸毒品行為的若干準(zhǔn)備工作，如購(gòu)買切割機(jī)等特定物品、按照陳某橋要求在武漢提前租賃車輛等。從接車過(guò)程看，呂某超與陳某橋始終保持聯(lián)系，其對(duì)陳某橋遙控指揮的目的明知，二人主要通過(guò)微信語(yǔ)音或視頻聯(lián)系，且有選擇地刪除通話記錄、微信和短信內(nèi)容，明顯是知道陳某橋所托之事涉嫌違法犯罪而采取的逃避偵查行為。
第二，被告人萬(wàn)某勝并非被蒙騙。萬(wàn)某勝供述稱2019年陳某橋曾以3萬(wàn)元的報(bào)酬讓其從四川到武漢開趟車，其因懷疑可能違法而沒(méi)同意，說(shuō)明其對(duì)陳某橋可能從事違法活動(dòng)已有所認(rèn)識(shí)。而陳某橋在案發(fā)當(dāng)天兩次與萬(wàn)某勝聯(lián)系，其中4時(shí)16分的通話系陳某橋通過(guò)萬(wàn)某勝與呂某超聯(lián)系，證實(shí)萬(wàn)某勝應(yīng)當(dāng)知道其和被告人呂某超是為陳某橋接大貨車，其并未提出疑問(wèn)或拒絕，而是隨即刪除該通話記錄，這可以證實(shí)其對(duì)正在實(shí)施的犯罪行為存在認(rèn)知，為規(guī)避調(diào)查而采取了一定的反偵查措施。此外，萬(wàn)某勝長(zhǎng)期吸食毒品，對(duì)毒品的隱蔽性交易方式明知，同時(shí)其作為有正常是非判斷能力并具有大貨車駕駛經(jīng)驗(yàn)的成年人，面對(duì)諸多疑問(wèn)和不正常的交接方式不可能長(zhǎng)時(shí)間被蒙騙。綜上所述，萬(wàn)某勝在接車過(guò)程中對(duì)有違常理的交接方式應(yīng)當(dāng)明知違法。
第三，被告人意圖以虛假供述逃避處罰。被告人呂某超對(duì)于關(guān)鍵事實(shí)的供述自相矛盾，多個(gè)辯解與其他證據(jù)相矛盾。其一，呂某超稱陳某橋說(shuō)過(guò)大貨車裝載的是煙，但其在前四次供述中均稱不知道大貨車裝載的貨物是什么,第五次供述才提出是煙，前后供述不一且涉案大貨車系空車。其二，呂某超稱其賬戶轉(zhuǎn)款10萬(wàn)元是歸還“馬勇 ”賭債，但不能說(shuō)明“馬勇”的具體身份，與其供述已長(zhǎng)期欠款不想歸還卻在短信聯(lián)系后立即大額轉(zhuǎn)款矛盾，且其父親、哥哥均證實(shí)其在外不賭博、無(wú)欠款 。經(jīng)查手機(jī)號(hào)131× × × ×2359的實(shí)際使用人是陳某橋，而非呂某超所稱的“馬勇 ”。 呂某超刻意回避按陳某橋指使轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元的情節(jié)，更說(shuō)明其試圖隱瞞與陳某橋的緊密關(guān)系 。其三 ， 呂某超辯稱接車是被陳某橋、萬(wàn)某勝共同欺騙 ，但其在偵查階段的供述及萬(wàn)某勝的供述均稱是其主動(dòng)找到會(huì)駕駛貨車的萬(wàn)某勝 ，均未供述系陳某橋安排其找萬(wàn)某勝 ，且在接車過(guò)程中始終是其與陳某橋聯(lián)系 ，僅有一次陳某橋因與其聯(lián)系不上而撥打了萬(wàn)某勝的電話讓其接電話，說(shuō)明其是此次接車行為的主導(dǎo)者。
被告人萬(wàn)某勝亦做虛假供述或回避關(guān)鍵事實(shí) 。其一，萬(wàn)某勝供述自2012年起陳某橋住在其樓下，陳某橋長(zhǎng)期在外但平時(shí)通過(guò)其與家人聯(lián)系，結(jié)合陳某橋弟弟陳某甲證實(shí)萬(wàn)某勝和陳某橋關(guān)系較好，萬(wàn)某勝兒子萬(wàn)某乙證實(shí)萬(wàn)某勝知道陳某橋的職業(yè)，均印證萬(wàn)某勝供稱不知道陳某橋因毒品犯罪被追逃屬虛假供述 。其二，根據(jù)呂某超、萬(wàn)某勝供述，萬(wàn)某勝與呂某超僅因陳某橋的介紹相識(shí)但相互并不熟悉，甚至均不知道對(duì)方姓名，而萬(wàn)某勝辯解僅是為了幫忙而沒(méi)有和呂某超談過(guò)長(zhǎng)途駕駛大貨車的報(bào)酬，沒(méi)有過(guò)問(wèn)車輛內(nèi)貨物，也沒(méi)有詢問(wèn)異常交接車輛的原因，對(duì)偵查機(jī)關(guān)提出的相關(guān)問(wèn)題予以回避，僅辯解稱“ 當(dāng)時(shí)沒(méi)有仔細(xì)考慮 ”或沉默不語(yǔ)。
(四)二被告人存在運(yùn)輸毒品共同犯罪的主觀明知
《昆明會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定： “二人以上同行運(yùn)輸毒品的，應(yīng)當(dāng)從是否明知他人帶有毒品、有無(wú)共同運(yùn)輸毒品的犯意聯(lián)絡(luò)、有無(wú)實(shí)施配合、掩護(hù)他人運(yùn)輸毒品的行為等方面，綜合審查認(rèn)定是否構(gòu)成共同犯罪。 ”在共同犯罪案件中考察共同運(yùn)輸型毒品犯罪的主觀明知，被告人除了對(duì)他人的犯罪行為存在主觀明知，認(rèn)識(shí)的內(nèi)容還包括與他人共同實(shí)施犯罪，即被告人在明知的狀態(tài)下參與毒品犯罪，且對(duì)自己與他人共同實(shí)施毒品犯罪有明確認(rèn)識(shí)；或者被告人與他人存在意思聯(lián)絡(luò)，且明知其行為可能發(fā)生的危害后果，仍愿意與他人配合共同實(shí)施犯罪 。如果行為人明知自己受雇運(yùn)輸毒品，也明知他人受雇運(yùn)輸毒品，但雙方并無(wú)通謀，各自的運(yùn)輸行為相對(duì)獨(dú)立，則不能認(rèn)定其具有共同犯罪的故意。
第一，二被告人的行為構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。首先，被告人呂某超受陳某橋指使與被告人萬(wàn)某勝一起駕車前往信陽(yáng)接取裝有毒品的大貨車，并采用高度隱蔽方式交接了運(yùn)輸毒品的車輛。其次，公安機(jī)關(guān)在二被告人所交接的大貨車車廂夾層內(nèi)查獲了大量含有甲基苯丙胺成分的毒品。最后，二被告人已經(jīng)著手運(yùn)輸毒品。萬(wàn)某勝按呂某超的指令到大貨車上拿到車鑰匙并發(fā)動(dòng)貨車， 已屬于運(yùn)輸毒品行為，但二被告人隨即被公安人員抓獲， 因意志以外的原因?qū)е露酒肺措x開原存放地，可以認(rèn)定為運(yùn)輸毒品犯罪未遂。
第二，二被告人的行為構(gòu)成共同犯罪。根據(jù)在案其他證據(jù)、二被告人供述及明知的認(rèn)定等，被告人呂某超負(fù)責(zé)同陳某橋聯(lián)系載有毒品的車輛交接事宜，并提供給被告人萬(wàn)某勝一部手機(jī)以便二人在返程路上聯(lián)系；二被告人在高速服務(wù)區(qū)分別對(duì)交接的車輛進(jìn)行觀察，可以證實(shí)二人均明知車內(nèi)藏有毒品， 已達(dá)成共同運(yùn)輸毒品的意思聯(lián)絡(luò)，并有相互配合的行為。在共同犯罪中， 呂某超與陳某橋直接聯(lián)系并接受指令，事先購(gòu)買轉(zhuǎn)移毒品所需工具，熟悉接車路線，聯(lián)系駕駛貨車的萬(wàn)某勝并為萬(wàn)某勝提供手機(jī)和高速路費(fèi)用，駕車帶萬(wàn)某勝一起前往信陽(yáng)交接車輛，支付二人途中費(fèi)用及食宿費(fèi)用，系作用相對(duì)較大的主犯； 萬(wàn)某勝受呂某超指使直接實(shí)施運(yùn)輸毒品行為，亦系主犯，但作用相對(duì)小于呂某超。
綜上所述 ，本案現(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定被告人呂某超 、萬(wàn)某勝主觀上“應(yīng)當(dāng)知道 ”所交接車輛藏有毒品，客觀上實(shí)施了共同運(yùn)輸毒品犯罪行為， 一審、二審法院依法作出上述裁判。
(撰稿：河南省高級(jí)人民法院 宋紅霞 李 楠
審編：最高人民法院 方文軍)
