案由 串通投標(biāo)
案號(hào) （2021）豫1281刑初23號(hào)
義馬市人民檢察院以三義檢一部刑訴[2020]280號(hào)起訴書指控被告人郭某某1、高某某2、傅某某3串通投標(biāo)罪，向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。義馬市人民檢察院指派檢察員荊紅琴出庭支持公訴，被告人郭某某1及其辯護(hù)人王謹(jǐn)銘、馬軍英律師、被告人高某某2及其辯護(hù)人周鵬舉律師、被告人傅某某3及其辯護(hù)人蘇乃義、董浩瑩律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
義馬市人民檢察院指控，2017年下半年，在義馬市馬嶺社區(qū)一期（二期A區(qū)）供配電工程YDZB(729)項(xiàng)目招標(biāo)公告發(fā)布前，為了承包該項(xiàng)目，被告人郭某某1伙同被告人高某某2尋找有資質(zhì)的公司參與投標(biāo)，后高某某2與被告人傅某某3協(xié)商并經(jīng)郭某某1同意后使用駐馬店市途勝建筑工程有限公司、駐馬店市抗天水利工程有限公司兩家公司資質(zhì)進(jìn)行投標(biāo)。期間，為提高中標(biāo)率，高某某2和郭某某1讓傅某某3為駐馬店市途勝建筑工程有限公司制作虛假業(yè)績。
該項(xiàng)目招標(biāo)公告發(fā)布后，郭某某1付給傅某某3共12萬元保證金。傅某某3安排傅翊娜、潘龍鑫分別代表駐馬店市途勝建筑工程有限公司封標(biāo)并參與開標(biāo)、駐馬店市抗天水利工程有限公司封標(biāo)并參與開標(biāo)，后駐馬店市途勝建筑工程有限公司中標(biāo)，標(biāo)的為義馬市馬嶺社區(qū)一期（二期A區(qū)）供配電工程YDZB(729)一標(biāo)段，中標(biāo)價(jià)為4434844元。駐馬店市途勝建筑工程有限公司中標(biāo)后，傅某某3按約定扣除了相應(yīng)費(fèi)用并把剩余的保證金退給郭某某1。
2018年1月份，高某某2讓傅某某3以駐馬店市途勝建筑工程有限公司名義給郭某某1個(gè)人出具委托書由郭某某1到鄭州交中標(biāo)費(fèi)并領(lǐng)取中標(biāo)通知書。后義馬市紀(jì)律檢查委員會(huì)介入該項(xiàng)目調(diào)查，中標(biāo)作廢，中標(biāo)項(xiàng)目未進(jìn)行施工。
為證實(shí)上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示并向本院移送了被告人的供述和辯解；證人證言；書證：戶籍信息、前科證明、銀行卡交易明細(xì)單等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人郭某某1、高某某2、傅某某3相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，損害國家、集體、公民的合法權(quán)益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十三條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任。被告人郭某某1、高某某2、傅某某3認(rèn)罪認(rèn)罰，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。建議判處被告人郭某某1有期徒刑八個(gè)月至一年，并處罰金。建議判處被告人高某某2有期徒刑八個(gè)月至一年，并處罰金。建議判處被告人傅某某3有期徒刑六個(gè)月至八個(gè)月，并處罰金。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴。
被告人郭某某1對(duì)起訴書指控其犯串通投標(biāo)罪沒有異議，但辯稱，自己對(duì)傅某某3做虛假業(yè)績的事不知情，當(dāng)庭表示認(rèn)罪悔罪。
被告人郭某某1的辯護(hù)人辯稱：在共同犯罪中，郭某某1所起作用小，系從犯，可以從輕處罰；郭某某1接公安機(jī)關(guān)電話通知主動(dòng)到案，到案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首，依法可以減輕處罰；郭某某1系初犯、偶犯，平時(shí)表現(xiàn)良好，有深刻悔罪表現(xiàn)，并簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，建議對(duì)郭某某1從輕處罰，適用緩刑。
被告人高某某2對(duì)起訴書指控其犯罪事實(shí)及證據(jù)無異議，當(dāng)庭表示認(rèn)罪悔罪。
被告人高某某2的辯護(hù)人對(duì)起訴書指控高某某2的犯罪事實(shí)及證據(jù)無異議，辯稱：1、本案因義馬市紀(jì)律檢查委員會(huì)介入該項(xiàng)目調(diào)查，中標(biāo)作廢，中標(biāo)項(xiàng)目未進(jìn)行施工，沒有造成實(shí)際損害。2、高某某2在共同犯罪中，起次要、輔助作用，系從犯，可以從輕處罰；3、高某某2接公安機(jī)關(guān)電話通知主動(dòng)到案，到案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首，且系初犯，在審查起訴階段簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，建議對(duì)高某某2從輕處罰，適用緩刑。
被告人傅某某3對(duì)起訴書指控其犯罪事實(shí)及證據(jù)無異議，當(dāng)庭表示認(rèn)罪悔罪。
被告人傅某某3的辯護(hù)人對(duì)起訴書指控高某某2的犯罪事實(shí)及證據(jù)無異議，辯稱傅某某3有自首情節(jié)；系初犯，認(rèn)罪態(tài)度好，在審查起訴階段就簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，當(dāng)庭退繳其違法所得4600元，建議對(duì)傅某某3從輕處罰。
經(jīng)審理查明，2017年下半年，在義馬市馬嶺社區(qū)一期（二期A區(qū)）供配電工程YDZB(729)項(xiàng)目招標(biāo)公告發(fā)布前，為了承包該項(xiàng)目，被告人郭某某1伙同被告人高某某2尋找有資質(zhì)的公司參與投標(biāo)，后高某某2找到被告人傅某某3協(xié)商并經(jīng)郭某某1同意后，使用駐馬店市途勝建筑工程有限公司、駐馬店市抗天水利工程有限公司兩家公司資質(zhì)進(jìn)行投標(biāo)。期間，為提高中標(biāo)率，高某某2和郭某某1讓傅某某3為駐馬店市途勝建筑工程有限公司制作虛假業(yè)績。
該項(xiàng)目招標(biāo)公告發(fā)布后，郭某某1通過高某某2付給傅某某3共12萬元保證金。傅某某3安排傅翊娜、潘龍鑫分別代表駐馬店市途勝建筑工程有限公司封標(biāo)并參與開標(biāo)、駐馬店市抗天水利工程有限公司封標(biāo)并參與開標(biāo)，后駐馬店市途勝建筑工程有限公司中標(biāo)，標(biāo)的為義馬市馬嶺社區(qū)一期（二期A區(qū)）供配電工程YDZB(729)一標(biāo)段，中標(biāo)價(jià)為4434844元。駐馬店市途勝建筑工程有限公司中標(biāo)后，傅某某3按約定扣除了相應(yīng)費(fèi)用并把剩余的保證金退給郭某某1。
2018年1月份，高某某2讓傅某某3以駐馬店市途勝建筑工程有限公司名義給郭某某1個(gè)人出具委托書，由郭某某1到鄭州交中標(biāo)費(fèi)并領(lǐng)取中標(biāo)通知書。后因義馬市紀(jì)律檢查委員會(huì)介入調(diào)查，該項(xiàng)目中標(biāo)作廢，中標(biāo)項(xiàng)目未進(jìn)行施工。
另查明，2020年11月10日，被告人郭某某1經(jīng)公安民警電話通知主動(dòng)到義馬市公安局經(jīng)偵大隊(duì)接受調(diào)查。2020年11月15日，被告人高某某2經(jīng)公安民警電話通知主動(dòng)到義馬市公安局經(jīng)偵大隊(duì)接受調(diào)查。2020年10月26日，被告人傅某某3主動(dòng)到義馬市公安局投案，如實(shí)供述其犯罪事實(shí)。
2021年3月22日，被告人傅某某3向義馬市人民法院退繳其違法所得4600元。被告人高某某2向義馬市人民法院退繳其違法所得4000元。
上述事實(shí)，被告人郭某某1、高某某2、傅某某3在開庭審理過程中亦無異議，且有證人張某、丁某某、潘某某等人的證言；辨認(rèn)筆錄及涉案照片；書證：被告人郭某某1、高某某2、傅某某3的戶籍信息、無違法犯罪記錄證明、到案經(jīng)過、銀行交易明細(xì)、微信聊天及轉(zhuǎn)賬截圖、義馬市馬嶺社區(qū)一期（二期A區(qū)）供配電工程招標(biāo)文件、虛假業(yè)績證明、義馬市新區(qū)馬嶺社區(qū)居民委員會(huì)情況說明、義馬市公安局經(jīng)偵大隊(duì)情況說明、義馬市紀(jì)律檢查委員會(huì)問題線索移送函、登記表及談話記錄、汝州市小屯鎮(zhèn)、寄料鎮(zhèn)人民政府證明、被告人高某某2、傅某某3的退贓憑證等證據(jù)，能夠相互吻合，相互印證，足以認(rèn)定以上案件事實(shí)。
本院認(rèn)為，被告人郭某某1、高某某2、傅某某3相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，量刑建議適當(dāng)，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人郭某某1、高某某2、傅某某3所起作用基本相當(dāng)，不宜區(qū)分主從犯。但在量刑時(shí)，根據(jù)各被告人所起作用，予以區(qū)別量刑。
案發(fā)后，被告人傅某某3主動(dòng)到義馬市公安局投案，如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首。
對(duì)被告人郭某某1、高某某2的辯護(hù)人辯稱“郭某某1、高某某2有自首情節(jié)，均系從犯”的辯護(hù)意見，郭某某1、高某某2接到公安民警電話后主動(dòng)到案，但到案后均不能如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，其行為均不構(gòu)成自首；在共同犯罪中，被告人郭某某1、高某某2所起作用基本相當(dāng)，不宜區(qū)分主從犯，故該辯護(hù)意見，本院均不予采納。對(duì)被告人郭某某1、高某某2、傅某某3的辯護(hù)人辯稱“郭某某1、高某某2、傅某某3系初犯，在審查起訴階段就簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，高某某2、傅某某3積極退繳其全部違法所得，建議對(duì)其從輕處罰”的辯護(hù)意見，與庭審查明的事實(shí)相符，本院予以采納。在量刑時(shí)，本院同時(shí)考慮以下情節(jié)：1、被告人傅某某3有自首情節(jié)，可以從輕處罰。2、被告人郭某某1、高某某2、傅某某3均系初犯；認(rèn)罪悔罪；高某某2、傅某某3積極退繳其全部違法所得；郭某某1、高某某2、傅某某3已積極繳納罰金，量刑時(shí)，均酌情予以從寬處罰。經(jīng)社區(qū)評(píng)估，對(duì)被告人郭某某1、高某某2、傅某某3判處緩刑，對(duì)其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響。結(jié)合全案，決定對(duì)被告人郭某某1、高某某2、傅某某3從輕處罰，判處緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條、第二十五條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十七條、第七十二條、第七十三條、第六十一條之規(guī)定，判決如下：
（1）被告人郭某某1犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣30000元。（罰金已繳納）
（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算）
（1）被告人高某某2犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣30000元。（罰金已繳納）
（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算）
（1）被告人傅某某3犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣20000元。（罰金已繳納）
（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算）
（1）被告人高某某2違法所得4000元，被告人傅某某3違法所得4600元，予以沒收，上繳國庫。（違法所得均已繳納）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接上訴于三門峽市中級(jí)人民法院。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本三份。
審 判 長 陳秋敏
人民陪審員 張建軍
人民陪審員 陳松勤
二〇二一年四月二十日
書 記 員 李 芳
