案由 貪污
案號 （2021）遼1381刑初137號
遼寧省北票市人民檢察院以北檢刑訴〔2021〕139號起訴書指控被告人張某犯貪污罪，于2021年7月16日向本院提起公訴。本院受理后,依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭審理了本案。遼寧省北票市人民檢察院指派檢察員劉玉靜出庭支持公訴，被告人張某及其辯護人董有生到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控,被告人張某在任北票市供銷合作總社業(yè)務(wù)科科長時，接受時任北票市供銷合作總社黨組書記王某（另案處理）的指派，于2010年3月至2011年10月，自己或者指派他人制作虛假材料，三次為被告人王某實際所有的北票綠寶脫水蔬菜生產(chǎn)專業(yè)合作社申報國家專項資金101萬，用于北票綠寶脫水蔬菜生產(chǎn)專業(yè)合作社。
為證實上述指控,公訴機關(guān)當庭宣讀、出示了證人王某、郎某1證言、被告人張某供述、申報文件、書證等證據(jù)。
公訴機關(guān)認為，被告人張某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，共同騙取公共財物，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十二條、三百八十三條、第二十五條第一款之規(guī)定，應(yīng)當以貪污罪追究其刑事責(zé)任。被告人張某在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十七條之規(guī)定處罰；建議判處被告人張某有期徒刑一年六個月，適用緩刑，并處罰金。
被告人張某對指控事實、罪名沒有異議且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護人提出的辯護意見為，1、起訴書指控被告人張某犯貪污罪屬于定性錯誤，共犯應(yīng)為二人共同犯罪故意，張某沒有占用一分錢，沒有共同貪污的故意，只是在領(lǐng)導(dǎo)安排下做虛假申報文件，應(yīng)為濫用職權(quán)罪；2、在申報國家專項資金75萬中，起關(guān)鍵作用的不是被告人張某，其是在接到電話傳喚后主動到案的，應(yīng)為自首，且系從犯。如果認定貪污罪成立，被告人張某沒有占有一分錢，在申報國家專項資金中起的作用相對較小，希望對其免予刑事處罰。
經(jīng)審理查明，2010年3月至2011年10月被告人張某任職北票市供銷合作總社業(yè)務(wù)科科長期間，接受時任北票市供銷合作總社黨組書記王某（另案處理）的指派，制作虛假申報材料，為被告人王某實際所有經(jīng)營的北票綠寶脫水蔬菜生產(chǎn)專業(yè)合作社申報國家專項資金共計1010000元。被告人張某被傳喚到案，自愿認罪認罰。
上述事實有經(jīng)庭審質(zhì)證、確認的證人王某、郎某1證言、被告人張某供述、申報文件、書證等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人張某身為國家工作人員伙同他人，利用職務(wù)上的便利，采取虛報申報材料的手段，獲取專項資金，構(gòu)成貪污罪，應(yīng)予依法懲處。公訴機關(guān)的指控成立。被告人張某在共同犯罪中次要、輔助作用，應(yīng)當認定為從犯。被告人張某到案后能如實供述自己的罪行，愿意接受處罰，對其可以從輕處罰。被告人張某辯護人提出的被告人張某系從犯應(yīng)從輕處罰的辯護意見，本院予以采納，其他辯護意見與本院查明的事實不符，本院不予采納。公訴機關(guān)的量刑建議適當。被告人張某有悔罪表現(xiàn)，對其宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十二條、第三百八十三條、第二十五條第一款、第二十七條、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
被告人張某犯貪污罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金100000元（已繳納）。
緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向遼寧省朝陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 李 圓
人民陪審員 賈玉云
人民陪審員 竇振亮
二〇二一年九月十八日
書 記 員 于天奇
