案由 受賄
案號 （2019）內(nèi)0526刑初427號
扎魯特旗人民檢察院以扎檢公訴刑訴[2019]381號起訴書指控被告人哈某犯受賄罪、強迫交易罪，于2019年12月3日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。扎魯特旗人民檢察院指派檢察員王阿榮出庭支持公訴，被告人哈某及其辯護人青海到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
扎魯特旗人民檢察院指控，2016年4月，黑龍江省泰來縣施工人員王某1、谷某等人合伙承包了扎魯特旗某的“十個全覆蓋”村民院墻改造工程。嗄查達哈某協(xié)助政府負責村里院墻建設和各戶的院墻規(guī)劃等工作，確定工作量，對施工質(zhì)量進行監(jiān)督。2016年5月8日，王某1、谷某從錫盟購買了魯工30型裝載機一臺，購買價格4.5萬元。施工即將結束時，被告人哈某利用村委會主任職務便利，通過索取的方式把這臺魯工30型裝載機據(jù)為已有。2019年7月17日，經(jīng)扎魯特旗價格認證中心認定，涉案魯工30型裝載機在2016年10月的市場價格為人民幣4.0919萬元。
2.2016年，塔拉嘎查“十個全覆蓋”院墻改造項目中，施工方谷某等人已從芒哈圖嘎查聯(lián)系好施工使用的砂料，哈某不讓施工方從芒哈圖嘎查購買，并以借款為名，從谷某手中收取砂料款5萬元。當時谷某等人用砂總量在300立方米左右。2016年7月16日13時左右，谷某與合伙人訾某將5萬元現(xiàn)金送到哈某家中（未打借條、未談及利息）。被告人哈某雇用村民吉某1的鏟車和張某的翻斗車，從村西側福鑫礦業(yè)和村民呼格吉勒圖家南面無償采取穴風沙，提供給施工方谷某。哈某付給吉某1裝車費6180元，付給張某運費5900元。哈某涉嫌強迫交易金額5萬元，非法獲利3.792萬元。
公訴機關認為，被告人哈某作為協(xié)助政府依法從事公務人員，利用職務之便，向他人索取財物，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以受賄罪追究其刑事責任。被告人哈某利用職務便利強迫施工方谷某等人使用自己提供的砂料，從中非法獲利，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十六條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以強迫交易罪追究其刑事責任。被告人哈某到案后如實供述其罪行，構成坦白，可以從輕處罰。建議以被告人哈某犯受賄罪判處有期徒刑六個月至一年，并處罰金。以被告人哈某犯強迫交易罪判處有期徒刑六個月至一年，并處罰金。數(shù)罪并罰判處有期徒刑八個月至一年二個月，并處罰金。
被告人哈某對公訴機關指控的事實及罪名均無異議。稱知道錯了，現(xiàn)非常后悔，希望從輕處罰。其辯護人青海提出，被告人哈某系初犯，無前科劣跡，到案后如實供述犯罪事實，現(xiàn)家庭經(jīng)濟困難，家中有患病的母親、哥哥及年幼的孩子需其照顧。請求法庭對其從輕處罰并適用緩刑。
經(jīng)審理查明，2016年4月，黑龍江省泰來縣施工人員王某1、谷某等人合伙承包了某的“十個全覆蓋”村民院墻改造工程。嗄查達哈某協(xié)助政府負責村里院墻建設和各戶的院墻規(guī)劃等工作，確定工作量，對施工質(zhì)量進行監(jiān)督。2016年5月8日，王某1、谷某從錫盟購買了魯工30型裝載機一臺，購買價格45000元。施工即將結束時，被告人哈某利用村委會主任職務便利，通過索取的方式把這臺魯工30型裝載機據(jù)為已有。2019年7月17日，經(jīng)扎魯特旗價格認證中心認定，涉案魯工30型裝載機在2016年10月的市場價格為人民幣40919元。
2.2016年塔拉嘎查“十個全覆蓋”院墻改造項目中，施工方谷某等人已從芒哈圖嘎查聯(lián)系好施工使用的砂料，哈某不讓施工方從芒哈圖嘎查購買，并以借款為名，從谷某手中收取砂料款50000元。當時谷某等人用砂總量在300立方米左右。2016年7月16日13時左右，谷某與合伙人訾某將50000元現(xiàn)金送到哈某家中（未打借條、未談及利息）。被告人哈某雇用村民吉某1的鏟車和張某的翻斗車，從村西頭福鑫礦業(yè)和村民呼格吉勒圖家南面無償采取穴風沙，提供給施工方谷某。哈某付給吉某1裝車費6180元，付給張某運費5900元。哈某涉嫌強迫交易金額50000元，非法獲利37920元。
針對以上事實，公訴人當庭出示如下證據(jù)：
1.舉報材料、信訪擬辦單、紀委監(jiān)委交辦函、留置手續(xù)、立案決定書，能夠證明經(jīng)群眾舉報并經(jīng)上級紀委監(jiān)委交辦后對本案依法立案；
2.被告人哈某的供述及同步錄音錄像光盤，證人吉某2、明某、滿某、張某、哈某1很、谷某、劉某1、訾某、王某1、阿某1、阿某2、白某、王某2、劉某2、哈某2、斯某、王某3、吉某1、夏某、孟某、包某、斯某爾、阿某3的證言，調(diào)取證據(jù)通知書，扎魯特旗格日朝魯蘇木“十個全覆蓋”工程審核表及現(xiàn)場測量記錄，信用社取款憑條及流水明細，谷某記賬單、筆記本，塔拉嘎查村委會證明及拆除舊院墻明細表，收據(jù)，通話錄音光盤，價格認定結論書，能夠證明2016年4月，黑龍江省泰來縣施工人員王某1、谷某等人合伙承包了某的“十個全覆蓋”村民院墻改造工程。塔拉嘎查村主任哈某利用協(xié)助政府負責村里各戶院墻建設、規(guī)劃、確定工作量及對施工質(zhì)量進行監(jiān)督等工作的職務便利，在王某1、谷某施工即將結束時，通過索取的方式將王某1、谷某從錫盟花45000元購買的一臺魯工30型裝載機據(jù)為已有。后經(jīng)認定，該魯工30型裝載機市場價格為40919元。亦能證明在施工過程中，谷某等人已從芒哈圖嘎查聯(lián)系好施工使用的砂料，哈某不讓谷某等人使用從芒哈圖嘎查購買的砂料，并以借款為名從谷某手中收取砂料款50000元。當時谷某等人用砂總量在300立方米左右。2016年7月16日13時左右，谷某與合伙人訾某將50000元現(xiàn)金送到哈某家中（未打借條、未談及利息）。后被告人哈某雇用村民吉某1的鏟車和張某的翻斗車，從村西福鑫礦業(yè)和村民呼格吉勒圖家南面無償采取穴風沙提供給谷某用于施工。期間哈某付給吉某1裝車費6180元、付給張某運費5900元，非法獲利37920元的時間、地點、經(jīng)過；
3.搜查證、搜查筆錄、暫扣物品登記表及現(xiàn)場錄像光盤，發(fā)還、隨案移關物品清單，不隨案移送物品說明，能夠證明案發(fā)后偵查人員在被告人哈某住處、辦公室、車輛搜查并扣押相關物品后將部分物品發(fā)還情況，并將扣押的魯工30型裝載機照片、筆記本隨案移送及部分物品需下一步使用而不宜隨案移送的事實；
4.任職證明、個人簡歷，能夠證明被告人哈某的任職情況；
5.到案經(jīng)過，能夠證明被告人系被傳到案；
6.戶籍信息，能夠證明被告人的自然情況；
7.留置、拘留、逮捕手續(xù)，能夠證明被告人被采取強制措施的情況。
辯護人青海當庭出示證明一份，證明被告人哈某家中五口人，其母親、哥哥患病，孩子年幼，家庭生活主要靠其種地及妻子工資維持。
以上證據(jù)經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，被告人及辯護人均無異議，證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案密切關聯(lián)，均予采信。
本院認為，被告人哈某利用協(xié)助政府依法從事公務人員的職務之便，向他人索取財物價值40919元，數(shù)額較大，其行為已構成受賄罪。其利用職務便利強迫他人使用自己提供的砂料，強迫交易額50000元，從中非法獲利37920元，情節(jié)嚴重，其行為已構成強迫交易罪。公訴機關指控被告人哈某犯受賄罪及強迫交易罪的事實及罪名成立。被告人犯有數(shù)罪，應實行數(shù)罪并罰。其到案后能夠如實供述犯罪事實，系坦白，可以從輕處罰。綜合考慮被告人的犯罪性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度、悔罪表現(xiàn)等情節(jié)，從教育挽救及貫徹寬嚴相濟的刑事政策出發(fā)，依據(jù)罪責刑相適應原則，決定對被告人從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項、第二百二十六條、第六十九條、第六十七條第三款、第六十四條、《中華人民共和國監(jiān)察法》第四十四條之規(guī)定，判決如下：
被告人哈某犯受賄罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金十萬元。犯強迫交易罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金二萬元。決定執(zhí)行有期徒刑九個月，并處罰金十二萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年4月1日止。所處罰金限判決生效后立即繳納）。
對扣押的被告人哈某索賄所得的一臺魯工30型裝載機依法返還被害人王某1、谷某。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向通遼市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審 判 長 楊玉寶
審 判 員 陳光飛
人民陪審員 包玉榮
二〇一九年十二月二十七日
書 記 員 范明偉
