案由 受賄
案號(hào) （2019）鄂9006刑再12號(hào)
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請(qǐng)點(diǎn)擊受賄罪。
天門(mén)市人民檢察院指控原審被告人羅某某犯受賄罪一案，本院于2018年11月26日作出(2018)鄂9006刑初292號(hào)刑事判決。該判決發(fā)生法律效力后，湖北省人民檢察院漢江分院于2019年3月6日作出鄂漢檢審刑抗[2019]1號(hào)刑事抗訴書(shū)，按照審判監(jiān)督程序向湖北省漢江中級(jí)人民法院提出抗訴。湖北省漢江中級(jí)人民法院于2019年5月16日作出(2019)鄂96刑抗8號(hào)再審決定，指令本院對(duì)本案進(jìn)行再審。本院于2019年5月28日立案后，依法另行組成合議庭，于2019年7月2日、10月12日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。天門(mén)市人民檢察院檢察員周盼出庭履行職務(wù)。原審被告人羅某某及其辯護(hù)人陳齊志到庭參加訴訟。本案經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，延長(zhǎng)審限三個(gè)月，現(xiàn)已審理終結(jié)。
天門(mén)市人民檢察院鄂天檢公訴刑訴[2018]269號(hào)起訴書(shū)指控:2014年4月26日至6月30日，被告人羅某某身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在擔(dān)任仙桃市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)四大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)，辦理黃某2、潘某1涉嫌組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)罪一案期間，利用職務(wù)之便，為他人在打探案情、取保候?qū)彽确矫嬷\取利益，分四次非法收受潘某1家屬潘某2人民幣54萬(wàn)元。分述如下：2014年4月26日，被告人羅某某在仙桃市鼓樓賓館門(mén)口非法收取潘某2現(xiàn)金人民幣1萬(wàn)元。2014年4月28日，被告人羅某某在仙桃市兩岸咖啡店包房?jī)?nèi)非法收取潘某2現(xiàn)金人民幣3萬(wàn)元。2014年6月10日，被告人羅某某在仙桃市賓館非法收取潘某2現(xiàn)金人民幣30萬(wàn)元。2014年6月30日，被告人羅某某在仙桃市賓館非法收取潘某2現(xiàn)金人民幣20萬(wàn)元。
天門(mén)市人民檢察院認(rèn)為，被告人羅某某身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任，建議對(duì)被告人羅某某在有期徒刑三年至四年之間量刑。
原審查明:2014年4月至2017年8月，被告人羅某某擔(dān)任仙桃市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)四大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)。
2014年4月26日至同年6月30日，被告人羅某某在辦理黃某2、潘某1涉嫌犯組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)罪一案期間，利用職務(wù)之便，為他人在打探案情、取保候?qū)彽确矫嬷\取利益，分四次非法收受案件當(dāng)事人家屬潘某2人民幣54萬(wàn)元。分述如下：
2014年4月26日，被告人羅某某在仙桃市“鼓樓”賓館門(mén)口非法收取潘某2現(xiàn)金人民幣1萬(wàn)元。同年4月28日，被告人羅某某在仙桃市“兩岸咖啡”店包房?jī)?nèi)非法收取潘某2現(xiàn)金人民幣3萬(wàn)元。同年6月10日，被告人羅某某在仙桃市“168”賓館非法收取潘某2現(xiàn)金人民幣30萬(wàn)元。同年6月30日，被告人羅某某在仙桃市“168”賓館非法收取潘某2現(xiàn)金人民幣20萬(wàn)元。
另查明，2017年7月31日8時(shí)許，湖北省人民檢察院漢江分院反貪局工作人員到中共仙桃市紀(jì)委市監(jiān)察委員會(huì)派駐市公安局紀(jì)檢監(jiān)察組調(diào)查羅某某的問(wèn)題，被告人羅某某接到市公安局紀(jì)檢監(jiān)察組工作人員的電話(huà)后主動(dòng)到案說(shuō)明情況，在歸案后如實(shí)供述了全部犯罪事實(shí)。
上述事實(shí)，被告人羅某某在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，且有湖北省人民檢察院漢江分院出具的立案決定書(shū)、發(fā)破案經(jīng)過(guò)、被告人羅某某的戶(hù)籍證明、仙桃市公安局統(tǒng)一社會(huì)信用代碼證書(shū)、仙桃市公安局干部重要信息審核認(rèn)定表、羅某某的任職文件，中共仙桃市紀(jì)委市監(jiān)察委員會(huì)派駐市公安局紀(jì)檢監(jiān)察組出具的“情況說(shuō)明”，證人潘某2、黃某1、陳某、李某、彭某、邵某等人的證言，最高人民檢察院司法鑒定中心聲像資料鑒定書(shū)，視聽(tīng)資料，審訊光盤(pán)36張，被告人羅某某的供述與辯解，被告人羅某某的認(rèn)罪悔過(guò)書(shū)等證據(jù)在卷證實(shí)，足已認(rèn)定。
被告人羅某某對(duì)起訴書(shū)指控的事實(shí)無(wú)異議。
被告人羅某某的辯護(hù)人提出了被告人羅某某認(rèn)罪態(tài)度好，并具有自首情節(jié)，希望法院對(duì)其從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)。
原審認(rèn)為，被告人羅某某身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。被告人羅某某在接到辦案機(jī)關(guān)的電話(huà)通知后主動(dòng)到案，并如實(shí)供述自己的罪行，其自首情節(jié)成立，依法可以從輕處罰；關(guān)于辯護(hù)人提出的被告人羅某某認(rèn)罪態(tài)度好，具有自首情節(jié)，希望法院對(duì)其從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，與客觀(guān)事實(shí)相符，予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（二）項(xiàng)、第六十七條第一款、第九十三條第一款、第六十四條、第五十二條、第五十三條第一款，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款、第十九條，最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定，判決：一、被告人羅某某犯受賄罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即被告人羅某某的刑期自2017年8月1日起至2020年7月31日止。罰金在本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)繳納）。二、繼續(xù)追繳被告人羅某某受賄違法所得人民幣五十四萬(wàn)元，上繳國(guó)庫(kù)。
湖北省人民檢察院漢江分院抗訴稱(chēng)，原審判決認(rèn)定法定量刑情節(jié)錯(cuò)誤，量刑明顯不當(dāng)。理由如下:1.原審判決認(rèn)定原審被告人有自首情節(jié)錯(cuò)誤。成立自首需同時(shí)具備自動(dòng)投案和如實(shí)供述自己的罪行兩個(gè)要件，而這兩個(gè)要件羅某某均不具備。首先他沒(méi)有自動(dòng)投案，自動(dòng)投案是指犯罪的人主動(dòng)到辦案機(jī)關(guān)交代自己的犯罪事實(shí)并聽(tīng)候處理。根據(jù)本院原反貪局出具的“發(fā)破案經(jīng)過(guò)”和偵查人員出具的“關(guān)于羅某某到案經(jīng)過(guò)的說(shuō)明”：漢江分院偵查人員來(lái)到仙桃市公安局，與仙桃市公安局紀(jì)檢監(jiān)察組協(xié)調(diào)后，仙桃市公安局紀(jì)檢監(jiān)察組工作人員在沒(méi)有說(shuō)明事由的情況下通知羅某某到公安局紀(jì)委辦公室，隨后漢江分院偵查人員將羅某某帶走。此時(shí)，羅某某接到的是本單位紀(jì)委的電話(huà)，而非辦案機(jī)關(guān)的電話(huà)，且在電話(huà)中沒(méi)有說(shuō)明事由，羅某某在主觀(guān)上不會(huì)產(chǎn)生投案的意識(shí)，因此羅某某接到仙桃市公安局紀(jì)檢監(jiān)察組工作人員電話(huà)后，來(lái)到公安局紀(jì)檢監(jiān)察組并非自動(dòng)投案。其次他也沒(méi)有如實(shí)供述自己的罪行。2010年最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定：“犯罪嫌疑人自動(dòng)投案時(shí)雖然沒(méi)有交代自己的主要犯罪事實(shí)，但在司法機(jī)關(guān)掌握其主要犯罪事實(shí)之前主動(dòng)交代的，應(yīng)認(rèn)定為如實(shí)供述自己的罪行?！备鶕?jù)上述規(guī)定可知，“如實(shí)供述自己的罪行”是指自動(dòng)投案時(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)，如果投案時(shí)不交待，在司法機(jī)關(guān)掌握其主要犯罪事實(shí)之后交代的，則不能認(rèn)定為如實(shí)供述自己的罪行。另外，根據(jù)2009年3月12日兩高《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定：“犯罪事實(shí)或者犯罪分子未被辦案機(jī)關(guān)掌握或者雖被掌握但犯罪分子尚未受到調(diào)查談話(huà)訊問(wèn)，或者未被宣布采取調(diào)查措施或者采取強(qiáng)制措施時(shí)，向辦案機(jī)關(guān)投案的是自動(dòng)投案。在此期間如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首”，這里的“在此期間”，很明顯指的是“未受到調(diào)查談話(huà)訊問(wèn)，或者未被宣布采取調(diào)查措施或者采取強(qiáng)制措施時(shí)”就如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)。本案中，羅某某歸案時(shí)第一次筆錄只承認(rèn)收受潘某22萬(wàn)元，在被刑事拘留后，第二、三次筆錄分別承認(rèn)收受潘某22萬(wàn)元、3萬(wàn)元，沒(méi)有如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)，直到8月10日，才交代了偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的其主要犯罪事實(shí)。因此不能認(rèn)定羅某某“如實(shí)供述自己的罪行”。2.原審判決量刑明顯不當(dāng)。原審判決判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元，量刑畸輕。首先，受賄數(shù)額在二十萬(wàn)元以上不滿(mǎn)三百萬(wàn)元的，屬于數(shù)額巨大，應(yīng)判處三年以上十年以下有期徒刑。被告人羅某某受賄54萬(wàn)元，沒(méi)有退繳贓款，沒(méi)有法定從輕處罰情節(jié)，不應(yīng)該只判處量刑幅度內(nèi)的最低刑三年。其次，根據(jù)2016年兩高《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九規(guī)定，判處三年以上十年以下有期徒刑的，應(yīng)當(dāng)并處二十萬(wàn)元以上犯罪數(shù)額二倍以下的罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，原審判決并處罰金人民幣十萬(wàn)元系適用法律錯(cuò)誤。
本院再審過(guò)程中，原審被告人羅某某辯稱(chēng)：1.其到案后如實(shí)供述，偵查人員認(rèn)可其自首行為，公訴人建議對(duì)其從輕處罰，原審根據(jù)其交代情況認(rèn)定具有自首情節(jié)；2.原判量刑適當(dāng)，其認(rèn)罪認(rèn)罰，請(qǐng)求維持原判。
原審被告人羅某某的辯護(hù)人辯護(hù)稱(chēng)：1.原審被告人經(jīng)電話(huà)通知到案，自愿接受辦案機(jī)關(guān)的控制，具有歸案的主動(dòng)性，應(yīng)認(rèn)定為自首；2.原審被告人如實(shí)供述了自己的罪行，在偵查階段偵查機(jī)關(guān)還沒(méi)有掌握其主要犯罪事實(shí)前，在看守所寫(xiě)下了懺悔書(shū)和交代材料交給偵查機(jī)關(guān)，對(duì)自己從一名公安干警走上違法犯罪道路作出了深刻剖析，真誠(chéng)認(rèn)罪悔罪，以上在一審卷宗材料中均有反映；3.原判量刑適當(dāng)，不存在量刑畸輕，請(qǐng)求維持原判。
本院再審過(guò)程中，抗訴機(jī)關(guān)、原審被告人羅某某及其辯護(hù)人對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)與證據(jù)均未提出異議。再審對(duì)原審判決認(rèn)定的證據(jù)的法律效力予以確認(rèn)。
本院再審過(guò)程中，抗訴機(jī)關(guān)向本院提交了如下新證據(jù)：
證據(jù)一：湖北省人民檢察院漢江分院于2019年2月27日出具的“關(guān)于羅某某到案經(jīng)過(guò)的說(shuō)明”，證明原審被告人羅某某系仙桃市公安局紀(jì)檢監(jiān)察組工作人員在沒(méi)有說(shuō)明事由的情況下電話(huà)通知到達(dá)該組辦公室后被漢江分院偵查人員帶走，其歸案時(shí)沒(méi)有如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，歸案后對(duì)于受賄金額多次供述不一致，在交代偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的其主要犯罪事實(shí)并親筆書(shū)寫(xiě)供詞后，又于2017年10月17日翻供。
證據(jù)二：中共仙桃市紀(jì)委市監(jiān)察委員會(huì)派駐市公安局紀(jì)檢監(jiān)察組于2019年9月26日出具的“關(guān)于羅某某到案經(jīng)過(guò)的補(bǔ)充說(shuō)明”，證明原審被告人羅某某經(jīng)該組工作人員電話(huà)通知到達(dá)該組辦公室后即被湖北省人民檢察院漢江分院偵查人員帶走。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原審被告人羅某某對(duì)上述兩份新證據(jù)均提出異議，認(rèn)為其到案經(jīng)過(guò)與原審證據(jù)一致，是仙桃市公安局紀(jì)檢監(jiān)察組工作人員電話(huà)通知其到該組辦公室，工作人員在電話(huà)中告知其有檢察院的人找，其接到電話(huà)后主動(dòng)到案并在傳喚時(shí)間內(nèi)如實(shí)供述，且并未翻供。原審被告人羅某某的辯護(hù)人的質(zhì)證意見(jiàn)與原審被告人羅某某一致。
本院再審認(rèn)為，抗訴機(jī)關(guān)提交的證據(jù)一落款處有偵查人員親筆簽名并加蓋了湖北省人民檢察院漢江分院公章，證據(jù)內(nèi)容與原審過(guò)程中原公訴機(jī)關(guān)提交的湖北省人民檢察院漢江分院反貪污賄賂局出具的“發(fā)破案經(jīng)過(guò)”、中共仙桃市紀(jì)委市監(jiān)察委員會(huì)派駐市公安局紀(jì)檢監(jiān)察組于2018年9月20日出具的“情況說(shuō)明”，以及原審被告人羅某某的供述相互印證，內(nèi)容真實(shí)，形式、來(lái)源合法，與本案事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信；證據(jù)二內(nèi)容與證據(jù)一以及原審過(guò)程中原公訴機(jī)關(guān)提交的前述證據(jù)相互印證，依法予以采信。
經(jīng)再審查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。另查明，2017年7月31日8時(shí)許，仙桃市公安局紀(jì)檢監(jiān)察組工作人員電話(huà)通知羅某某到該組辦公室時(shí)，沒(méi)有向羅某某說(shuō)明事由。羅某某歸案時(shí)，沒(méi)有如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)。本案再審過(guò)程中，原審被告人羅某某承認(rèn)原公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)，對(duì)指控的罪名及量刑建議無(wú)異議，愿意接受處罰，并親筆書(shū)寫(xiě)了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)。原審被告人羅某某未退繳贓款54萬(wàn)元，未繳納罰金10萬(wàn)元。
本院再審認(rèn)為，原審被告人羅某某身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪。原公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。原審被告人羅某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理。
關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)提出的原審判決認(rèn)定原審被告人羅某某有自首情節(jié)錯(cuò)誤的抗訴理由。本院再審認(rèn)為：本案再審過(guò)程中，抗訴機(jī)關(guān)提交的湖北省人民檢察院漢江分院出具的“關(guān)于羅某某到案經(jīng)過(guò)的說(shuō)明”和中共仙桃市紀(jì)委市監(jiān)察委員會(huì)派駐市公安局紀(jì)檢監(jiān)察組出具的“關(guān)于羅某某到案經(jīng)過(guò)的補(bǔ)充說(shuō)明”證明，仙桃市公安局紀(jì)檢監(jiān)察組工作人員電話(huà)通知羅某某到該組辦公室時(shí)，沒(méi)有向羅某某說(shuō)明事由，羅某某歸案時(shí)，沒(méi)有如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)。上述證據(jù)與原審中原公訴機(jī)關(guān)提交的湖北省人民檢察院漢江分院反貪污賄賂局出具的“發(fā)破案經(jīng)過(guò)”、中共仙桃市紀(jì)委市監(jiān)察委員會(huì)派駐市公安局紀(jì)檢監(jiān)察組出具的“情況說(shuō)明”，以及原審被告人羅某某的供述亦能相互印證。原審被告人羅某某對(duì)原審證據(jù)并無(wú)異議，但辯稱(chēng)仙桃市公安局紀(jì)檢監(jiān)察組工作人員電話(huà)通知其到該組辦公室時(shí)，在電話(huà)中告知其有檢察院的人找，其接到電話(huà)后主動(dòng)到案并在傳喚時(shí)間內(nèi)如實(shí)供述且并未翻供，該辯解意見(jiàn)并無(wú)相關(guān)證據(jù)佐證，且與原審中原公訴機(jī)關(guān)提交的“發(fā)破案經(jīng)過(guò)”、“情況說(shuō)明”、其本人供述以及再審中抗訴機(jī)關(guān)提交的新證據(jù)相矛盾，依法不予采納。原審被告人羅某某的該辯解意見(jiàn)也不能說(shuō)明其系自動(dòng)投案。原審被告人羅某某經(jīng)本單位紀(jì)檢監(jiān)察組工作人員在沒(méi)有說(shuō)明事由的情況下電話(huà)通知到案，不具有投案的主動(dòng)性、自愿性，并非自動(dòng)投案。原審被告人羅某某沒(méi)有自動(dòng)投案，且在歸案時(shí)沒(méi)有如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，不符合自首的構(gòu)成要件，原審判決認(rèn)定其有自首情節(jié)錯(cuò)誤。抗訴機(jī)關(guān)的該項(xiàng)抗訴理由成立，依法予以支持。
關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)提出的原審判決量刑明顯不當(dāng)?shù)目乖V理由。本院再審認(rèn)為：原審被告人羅某某受賄數(shù)額54萬(wàn)元，屬于“數(shù)額巨大”，依法應(yīng)判處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。原審被告人羅某某雖自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，但并未退繳贓款，亦未繳納罰金，原審對(duì)其按起點(diǎn)刑判處有期徒刑三年，主刑部分量刑畸輕。關(guān)于附加刑，依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九規(guī)定，對(duì)受賄罪判處三年以上十年以下有期徒刑的，應(yīng)當(dāng)并處二十萬(wàn)元以上犯罪數(shù)額二倍以下的罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。原審判決并處罰金人民幣十萬(wàn)元不符合上述規(guī)定，屬適用法律錯(cuò)誤?？乖V機(jī)關(guān)的該項(xiàng)抗訴理由成立，依法予以支持。
綜上，原判認(rèn)定基本事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，主刑部分量刑畸輕，應(yīng)予調(diào)整，附加刑部分適用法律錯(cuò)誤，并處罰金數(shù)額過(guò)低，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)原判決，依法改判。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（二）項(xiàng)、第九十三條第一款、第六十四條、第五十二條、第五十三條第一款，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款、第十九條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第二百五十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第三百八十九條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、維持本院（2018）鄂9006刑初292號(hào)刑事判決的第二項(xiàng)，即：繼續(xù)追繳被告人羅某某受賄違法所得人民幣五十四萬(wàn)元，上繳國(guó)庫(kù)；
二、撤銷(xiāo)本院（2018）鄂9006刑初292號(hào)刑事判決的第一項(xiàng)，即：被告人羅某某犯受賄罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；
三、原審被告人羅某某犯受賄罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2021年7月31日止。罰金在本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向湖北省漢江中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。
審判長(zhǎng) 劉 芳
審判員 陳軍波
審判員 劉曾慶
二〇一九年十一月十五日
書(shū)記員 王云丹
