興城市人民法院
刑 事 判 決 書(shū)
（2022）遼1481刑初219號(hào)
公訴機(jī)關(guān)：興城市人民檢察院。
興城市人民檢察院以興檢未刑訴（2022）9號(hào)起訴書(shū)指控被告人張某1犯聚眾斗毆罪，于2022年10月10日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。興城市人民檢察院指派檢察員畢珊珊、李含出庭支持公訴，被告人張某1及其辯護(hù)人韓玉國(guó)到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2022年6月11日中午12時(shí)許，聞某（未達(dá)刑事責(zé)任年齡）被張某2（未達(dá)刑事責(zé)任年齡）等人毆打，為報(bào)復(fù)對(duì)方糾集被告人張某1等人與對(duì)方約架，到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，對(duì)方見(jiàn)狀逃跑，被告人張某1追上前薅住馬某頭發(fā)，用拳頭擊打馬某頭部?jī)扇?。案發(fā)后，被告人張某1主動(dòng)投案，并如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。另外，被告人張某1對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)、罪名及量刑建議沒(méi)有異議，并表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，且已簽字具結(jié)，在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議。被告人張某1已取得馬某的諒解。
上述事實(shí)，被告人張某1在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，并有受案登記表、立案決定書(shū)、案件來(lái)源、抓捕經(jīng)過(guò)及破案報(bào)告，證人馬某、李某1、袁浩然、聞某的證人證言，證人梁某1、高某、田某、鄭某、楊某、劉某1、張某2、王某、梁某2、張某3、張某4、劉某2、張某5、李某2的證人證言，被告人張某1的供述，馬某傷情照片4張，劉某1微信群照片3張，興城市沙后所鎮(zhèn)派出所2022年6月13日的情況說(shuō)明，視聽(tīng)資料，人口基本信息查詢(xún)及認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，前科劣跡查詢(xún)及審核記錄，葫公興（治）調(diào)解字（2019）15號(hào)治安調(diào)解協(xié)議書(shū)，葫公興（治）不罰決字（2021）15號(hào)不予行政處罰決定書(shū)，（2021）遼1481刑初172號(hào)刑事判決書(shū)及刑事裁定書(shū)，諒解書(shū)，社會(huì)調(diào)查等證據(jù)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人張懿鶴為報(bào)復(fù)而受他人糾集，伙同他人成幫結(jié)伙地進(jìn)行斗毆，破壞社會(huì)公共秩序的行為，已構(gòu)成聚眾斗毆罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以采納。被告人張某1有犯罪前科，依法可酌定從重處罰。但鑒于被告人張某1犯罪時(shí)不滿(mǎn)十八周歲，依法應(yīng)從輕處罰；被告人張某1犯罪以后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，其亦承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，自愿接受處罰，且已取得諒解，依法可從輕處理。被告人張某1在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪，應(yīng)依法撤銷(xiāo)緩刑，實(shí)行數(shù)罪并罰。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條、第十七條、第六十七條、第七十七條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)興城市人民法院作出的（2021）遼1481刑初172號(hào)刑事判決書(shū)中“被告人張某1犯詐騙罪，判處有期徒刑一年一個(gè)月緩刑二年，并處罰金人民幣5000元（已繳納）”的緩刑執(zhí)行部分，即“緩刑二年”。
二、被告人張某1犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑十個(gè)月；與原判有期徒刑一年一個(gè)月，并處罰金人民幣5000元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣5000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2022年6月27日至2024年12月13日止；罰金已繳納）。
如不服本判決，可在接到本判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接上訴于葫蘆島市中級(jí)人民法院，書(shū)面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本十份。
審 判 長(zhǎng) 劉 薇
人民陪審員 柏春明
人民陪審員 沈朝輝
二〇二三年一月八日
書(shū) 記 員 趙 妮
