審理法院： 常州市中級人民法院
案 號： （2013）常刑抗字第3號
案件類型： 刑事
案 由： 強奸罪
裁判日期： 2014-01-17
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請點擊強奸罪。
審理經(jīng)過
常州市鐘樓區(qū)人民檢察院指控被告人邵某1、卜某2犯強奸罪一案，常州市鐘樓區(qū)人民法院于2012年8月10日作出（2012）鐘刑初字第151號刑事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。江蘇省常州市人民檢察院于2012年11月13日向本院提起抗訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。江蘇省常州市人民檢察院檢察員唐楠出庭履行職務(wù)，原審被告人邵某1、卜某2到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，被告人邵某1、卜某2于2012年4月1日晚預(yù)謀在本市南大街地區(qū)攔路強奸。次日凌晨1時許，被告人邵某1、卜某2在本市鐘樓區(qū)公園路公園大廈附近發(fā)現(xiàn)女青年田某步行路過，遂尾隨田某至本市鐘樓區(qū)廣化街常州糖煙酒公司附近，即上前將田某挾持至廣化橋東側(cè)一廢品收購站旁的綠化帶內(nèi)，被告人卜某2對其實施扇耳光、言語威脅等，先由被告人邵某1強行與被害人田某發(fā)生性關(guān)系，后被告人卜某2欲強行與被害人田某發(fā)生性關(guān)系，因意志以外的原因而未得逞。認(rèn)定上述事實，不僅有被害人田某的陳述筆錄及相關(guān)照片、門診病歷、提取記錄、被告人邵某1、卜某2的供述等證據(jù)證實，且有相關(guān)檢驗報告、發(fā)破案經(jīng)過等載卷。原審法院以強奸罪判處邵某1有期徒刑三年六個月，以強奸罪判處卜某2有期徒刑三年。判決發(fā)生法律效力后，江蘇省常州市人民檢察院提出抗訴，認(rèn)為原審判決對原審被告人邵某1、卜某2漏定輪奸加重情節(jié)，屬適用法律不當(dāng)，請求依法判處。在再審?fù)徶?，原審被告人邵?、卜某2對犯罪事實和抗訴意見均無異議。
本院查明
經(jīng)再審查明，2012年4月2日凌晨1時許，原審被告人邵某1、卜某2經(jīng)預(yù)謀，采用尾隨、挾持、扇耳光、言語威脅等手段，在本市鐘樓區(qū)廣化橋東側(cè)一廢品收購站旁的綠化帶內(nèi)，對被害人田某實施強奸，被告人卜某2因意志以外的原因未得逞。認(rèn)定上述犯罪事實有檢察機關(guān)提供的經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證的被害人田某的陳述筆錄及辨認(rèn)筆錄、證人陳某、夏某的證言筆錄及辨認(rèn)筆錄、相關(guān)照片、門診病歷、鑒定文書、鑒定結(jié)論通知書、檢查筆錄、工作記錄、檢材提取記錄、常州市公安局扣押物品、文件清單、發(fā)破案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過等證據(jù)證實，原審被告人邵某1、卜某2亦供認(rèn)不諱。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原審被告人邵某1、卜某2以暴力、脅迫手段強奸婦女，其行為均已構(gòu)成強奸罪，屬共同犯罪。原審被告人邵某1、卜某2的行為有二人以上輪奸的情形，依法應(yīng)處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。原審被告人卜某2奸淫未得逞，可酌情從輕處罰。原審被告人邵某1、卜某2如實供述自己的罪行，可從輕處罰；原審被告人邵某1、卜某2認(rèn)罪態(tài)度較好，且系初犯，可酌情從輕處罰。原審判決對原審被告人邵某1、卜某2漏定輪奸加重情節(jié)，應(yīng)予糾正?？乖V機關(guān)江蘇省常州市人民檢察院所提抗訴理由成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十五條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第三百八十九條第一款第（三）項和《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第三款第（四）項、第二十五條第一款、第六十七條第三款的規(guī)定，判決如下：
再審裁判結(jié)果
一、撤銷常州市鐘樓區(qū)人民法院（2012）鐘刑初字第0151號刑事判決；
二、被告人邵某1犯強奸罪，判處有期徒刑十年六個月；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年4月2日起至2022年10月1日止。）
被告人卜某2犯強奸罪，判處有期徒刑十年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年4月2日起至2022年4月1日止。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長江軍
審判員蔣亞新
代理審判員惲群
裁判日期
二〇一四年一月十七日
書記員
書記員徐雯
