信某盜竊罪一審判決書
淮南市田家庵區(qū)人民法院
（2024）皖0403刑初208號
2024年05月31日
案件概述
淮南市田家庵區(qū)人民檢察院以田檢刑訴〔2024〕162號起訴書指控被告人信某犯盜竊罪，于2024年5月30日向本院提起公訴。本院受理后，適用速裁程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。淮南市田家庵區(qū)人民檢察院指派檢察官張應苗出庭支持公訴，被告人信某到庭參加訴訟。現已審理終結。
控辯方主張
淮南市田家庵區(qū)人民檢察院指控：1、2023年2月14日，被告人信某1在田家庵區(qū)××處，將被害人姚某放置在電動車內的腰包盜走，包內有現金600余元、華為手機一部。后經淮南市價格認證中心認定，被盜手機價格為375元。
2、2023年7月16日7時許，被告人信某1在淮南市田家庵區(qū)龍湖公園南門丁字路口，將被害人鄭某放置于電動車座位下儲物盒內的一部藍色ＯＰＰＯ手機盜走。隨后出售到新淮村菜市場附近攤販李某處，獲利40元（已由被告人信某1退還李某）。后經淮南市價格認證中心認定，被盜手機價格為605元。案發(fā)后，公安機關將被盜手機發(fā)還給被害人鄭某。
3、2023年7月30日，被告人信某1在田家庵區(qū)××附近，將被害人劉某放置于電瓶車座位下的一部老年手機盜走，隨后出售到新淮村菜市場附近攤販李某處，獲利10元（已由被告人信某1退還李某）。后經淮南市價格中心認定，被盜手機價格為124元。案發(fā)后，公安機關將被盜手機發(fā)還給被害人劉某。
針對上述指控的犯罪事實，公訴機關提供了受案登記表、立案決定書、監(jiān)視居住決定書、戶籍證明、歸案經過、涉案人員違法、犯罪經歷查詢記錄、刑事判決書、行政處罰決定書等書證;證人李某的證言;被害人姚某、鄭某、劉某的陳述;被告人信某1的供述和辯解;淮南市價格認證中心出具的價格認定結論書;淮南市公安局田家庵分局制作的辨認筆錄;視聽資料等證據材料，據此指控認為被告人信某1多次盜竊他人財物，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條，應當以盜竊罪追究其刑事責任。被告人信某1認罪認罰，依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。被告人信某1案發(fā)后主動投案，如實供述自己的罪行，依據《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款規(guī)定，可以從輕或減輕處罰。公訴機關建議判處其拘役四個月，并處罰金。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。
被告人信某1對指控的事實、罪名及量刑建議沒有異議，自愿認罪認罰，同意適用速裁程序，且簽署認罪認罰具結書。
一審法院查明
經審理查明的事實、證據與公訴機關的指控一致。
一審法院認為
本院認為：被告人信某1多次盜竊他人財物，其行為已構成盜竊罪，對公訴機關指控的犯罪事實及罪名，本院予以確認。被告人信某1主動投案后能如實供述自己的罪行，系自首,且認罪認罰，可以從輕、減輕處罰和從寬處理。公訴機關的量刑建議適當，予以采納。根據被告人犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十七條第一款、第六十四條、第五十二條、第五十三條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條，第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結果
一、被告人信某1犯盜竊罪，判處拘役四個月，并處罰金人民幣二千元。（罰金于本判決生效后十日內繳納。）
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。）
二、對被告人信某1的違法所得依法予以追繳。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內,通過本院或者直接向某中級法院1提出上訴。書面上訴的,應當提交上訴狀正本一份,副本三份。
審判人員
審判員軒毅
二〇二四年五月三十一日
書記員徐婭
