唐某刑事一審刑事判決書
亳州市譙城區(qū)人民法院
（2024）皖1602刑初510號
2024年05月30日
案件概述
亳州市譙城區(qū)人民檢察院以譙檢刑訴﹝2024﹞284號起訴書指控被告人唐某某犯合同詐騙罪，向本院提起公訴。本院于2024年5月23日受理后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。亳州市譙城區(qū)人民檢察院指派檢察員張珂出庭支持公訴。被告人唐某某及其辯護人豐嘯林、吳紫軒均到庭參加訴訟?，F已審理終結。
控辯方主張
亳州市譙城區(qū)人民檢察院指控：2020年7月20日，在亳州市譙城區(qū)新貴都酒店大廳內，被告人唐某1經王某某介紹認識了被害人袁某。唐某1在明知自己沒有承包滁州康佳科創(chuàng)中心工程的情況下，冒用淮南市偉豐施工勞務有限公司的名義，偽造滁州康佳科創(chuàng)中心工程的勞務承包合同，以承包滁州康佳科創(chuàng)中心工程需要繳納合同履約金為由騙取被害人袁某30000元，后于8月1日又以請工地老板吃飯為由向袁某索要2000元，合計騙取袁某32000元。
為證實上述指控，公訴機關當庭宣讀、出示了物證、書證、證人證言、被害人陳述、被告人唐某1供述和辯解、搜查、辨認筆錄等證據。公訴機關認為，被告人唐某1在簽訂、履行合同過程中，騙取他人錢財，數額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條的規(guī)定，應當以合同詐騙罪追究其刑事責任。被告人唐某1認罪認罰，依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。并提出判處拘役五個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣五千元的量刑建議。
被告人唐某1對公訴機關指控事實、罪名沒有異議，同意適用簡易程序，并簽字具結，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護人提出的辯護意見是唐某1具有坦白情節(jié)，自愿認罪認罰，積極賠償被害人經濟損失并取得諒解，無前科，系初犯。建議對其從輕處罰。
一審法院查明
經審理查明的事實、證據與公訴機關的指控一致。
另查明，案發(fā)后唐某1家人代其賠償被害人全部經濟損失，并取得被害人諒解。
一審法院認為
本院認為，被告人唐某1以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大，其行為已構成合同詐騙罪。公訴機關的指控成立，量刑建議適當，本院予以采納。被告人唐某1歸案后能如實供述自己的主要罪行，系坦白，愿意接受處罰并簽署認罪認罰具結書；唐某1家人代其賠償被害人全部經濟損失，并取得諒解，依法可從輕處罰。對辯護人提出的與之相同的辯護意見予以采納。另經社區(qū)影響評估，其符合社區(qū)矯正條件，依法予以適用緩刑。根據被告人唐某1犯罪事實、性質、情節(jié)和社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第六十七條第三款、第六十四條、第七十二條第一款、第七十三條第一、三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結果
一、被告人唐某1犯合同詐騙罪，判處拘役五個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣五千元；
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金已繳納。）
二、扣押在案的物品由扣押機關依法處置。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向某中級法院2提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判員王莉
二〇二四年五月三十日
書記員周娟娟
