汪某刑事二審刑事裁定書
安徽省亳州市中級人民法院
（2024）皖16刑終112號
2024年03月13日
案件概述
渦陽縣人民法院審理渦陽縣人民檢察院指控原審被告人汪某某犯故意傷害罪一案，于2023年12月12日作出（2023）皖1621刑初755號刑事判決。宣判后，汪某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2023年6月11日16時許，在渦陽縣，被告人汪某某與被害人汪某1因瑣事發(fā)生糾紛，引發(fā)打架，汪某某使用水果刀對汪某1進(jìn)行傷害，致汪某1胸部受傷。經(jīng)鑒定，汪某1損傷程度評定為輕傷二級。
原判另查明，經(jīng)鑒定，汪某某患精神分裂癥，案發(fā)時辨認(rèn)與控制能力顯著削弱，具有限定刑事責(zé)任能力。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、戶籍信息、前科查詢、抓獲經(jīng)過、行政處罰決定書、扣押決定書及扣押清單等書證，現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄，視聽資料，安徽高誠司法鑒定所出具的皖高［2023］精鑒字第1472號司法鑒定意見書，安徽省渦陽縣公安司法鑒定中心出具的（渦）公（司）鑒（傷）字〔2023〕210號鑒定書，被害人汪某1陳述，證人汪某2、楊某等人證言，被告人汪某某供述等。
一審法院認(rèn)為
原判據(jù)此認(rèn)為，被告人汪某某故意傷害他人身體，造成一人輕傷二級的后果，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。汪某某自愿認(rèn)罪，具有坦白情節(jié)；案發(fā)時辨認(rèn)與控制能力顯著削弱，具有限定刑事責(zé)任能力，依法可以從輕處罰。遂依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第十八條第三款、第六十七條第三款的規(guī)定，認(rèn)定被告人汪某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑八個月。
上訴人主張
汪某某上訴提出：其具有坦白情節(jié)且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，患有精神疾病，案發(fā)時無行為能力；被害人存在對本案的發(fā)生過錯，原判量刑過重，請求對其適用緩刑或免予刑事處罰。辯護(hù)人除提出與之相同的辯護(hù)意見外，還提出案發(fā)時汪某某辨認(rèn)與控制能力顯著削弱，對自己的行為難以控制；本案系汪某1先動手，汪某某系正當(dāng)防衛(wèi)；汪某某具有自首等從輕處罰情節(jié)。
二審法院查明
經(jīng)審理查明：認(rèn)定上訴人汪某1犯故意傷害罪的事實，一審法院在判決書中已列舉相關(guān)業(yè)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實。本院審理期間，上訴人及其辯護(hù)人均未提出影響本案事實認(rèn)定的新證據(jù)。本院經(jīng)依法全面審查，對一審判決所列證據(jù)和認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
關(guān)于汪某1自首的認(rèn)定問題，經(jīng)查，汪某1作案后返回家中隱匿好作案工具，后被抓獲歸案，不具有投案的主動性，依法不能認(rèn)定為自首。
關(guān)于被害人是否存在過錯及汪某1正當(dāng)防衛(wèi)的問題，經(jīng)查，汪某1發(fā)現(xiàn)自家門口的石獅子被損壞后報警，與路過的汪某2在門口聊天，二人均能證實本案由汪某1無故辱罵、毆打被害人在先，被害人對本案的發(fā)生不存在過錯，汪某1也不存在正當(dāng)防衛(wèi)的條件。
本院認(rèn)為，上訴人汪某1故意傷害他人身體，致一人輕傷二級，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。汪某1具有坦白情節(jié)且認(rèn)罪認(rèn)罰；案發(fā)時辨認(rèn)與控制能力明顯削弱，具有限定刑事責(zé)任能力，依法可從輕處罰，原判對汪某1上述情節(jié)均已考量并對汪某1從輕處罰，對汪某1及其辯護(hù)人仍以此為由請求從輕處罰的上訴理由和辯護(hù)意見不予采納。綜合考量汪某1犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度，原判所作量刑并無不當(dāng)，汪某1的犯罪行為不屬于情節(jié)較輕，對其不能適用緩刑或免予刑事處罰，對汪某1及其辯護(hù)人所提原判量刑過重，請求對汪某1適用緩刑或免予刑事處罰的上訴理由和辯護(hù)意見不予采納。原判未對作案工具予以處置，本院依法予以糾正，對扣押在案的作案工具水果刀一把依法予以沒收。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長張廣軍
審判員梅林
審判員耿曹力
二〇二四年三月十三日
法官助理石矗
書記員葛楠楠
