孫某貪污罪再審審查與審判監(jiān)督刑事通知書
安徽省黃山市中級(jí)人民法院
（2025）皖10刑申7號(hào)
2025年11月24日
案件概述
你為原審被告人劉某犯貪污罪、國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證罪一案，不服安徽省休寧縣人民法院（2024）皖1022刑初98號(hào)刑事判決和本院（2024）皖10刑終57號(hào)刑事裁定，向本院提起申訴，請(qǐng)求撤銷安徽省黃山市中級(jí)人民法院（2024）皖10刑終57號(hào)刑事裁定，對(duì)本案依法再審。你的申訴理由如下：原判認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分、依法應(yīng)當(dāng)予以排除，證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾，原判適用法律確有錯(cuò)誤。一、關(guān)于貪污罪。本案是以單位名義從單位套取的經(jīng)營(yíng)費(fèi)中將部分款項(xiàng)作為過節(jié)費(fèi)發(fā)放給領(lǐng)導(dǎo)班子及部門負(fù)責(zé)人。1.本案私發(fā)過節(jié)費(fèi)行為劉某不具有貪污罪將公共財(cái)產(chǎn)私占為個(gè)人所有的主觀意志體現(xiàn)。2.本案的行為表現(xiàn)及其社會(huì)危害程度與貪污罪的行為表現(xiàn)和社會(huì)危害程度存在顯著差異。二、關(guān)于國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪。違規(guī)套取資金并不是劉某作為項(xiàng)目經(jīng)理的職權(quán)范疇?wèi)?yīng)使用的職權(quán)，既非權(quán)內(nèi)違規(guī)也非違規(guī)越權(quán)，顯然套取項(xiàng)目資金的行為前提不應(yīng)納入職權(quán)的前提，不能歸入到對(duì)職權(quán)的濫用與否評(píng)價(jià)之內(nèi)。長(zhǎng)期套取經(jīng)營(yíng)費(fèi)的行為絕非劉某個(gè)人能完成。套取經(jīng)營(yíng)費(fèi)目的通過在案證據(jù)也可以證明完全系為項(xiàng)目部經(jīng)營(yíng)中無法正常開支的費(fèi)用報(bào)銷而套取，也得到公司及公司領(lǐng)導(dǎo)的同意，且上級(jí)指揮部也收取了部分套取的資金，套取經(jīng)營(yíng)費(fèi)的使用，也增加了項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)效益，并未產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失。三、關(guān)于故意銷毀會(huì)計(jì)憑證罪。案涉白條依法不能作為會(huì)計(jì)憑證認(rèn)定，也不屬于依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)憑證，公訴機(jī)關(guān)在指控貪污罪、濫用職權(quán)罪中，認(rèn)為白條不具有合法性，那么對(duì)于不具有合法性的白條顯然不屬于故意毀壞會(huì)計(jì)憑證罪中的合法會(huì)計(jì)憑證。同時(shí)在案證據(jù)也不能證明，汪某等財(cái)務(wù)人員銷毀白條的行為是受劉某指使和安排，作為項(xiàng)目部的財(cái)務(wù)人員不僅向項(xiàng)目部負(fù)責(zé)，更要向公司負(fù)責(zé)，財(cái)務(wù)制度對(duì)財(cái)務(wù)憑證的保存具有嚴(yán)格的規(guī)定，汪某等作為專業(yè)的財(cái)務(wù)人員如果沒有得到上級(jí)公司的同意是不可能銷毀白條，也不是劉某能指使的。四、關(guān)于自首情節(jié)。公訴機(jī)關(guān)提供的劉某到案經(jīng)過不能如實(shí)反映劉某到案的完整經(jīng)過，劉某系主動(dòng)到案，并在被留置前已向中鐵四局紀(jì)委如實(shí)供述了自己的主要犯罪事實(shí)，依法應(yīng)構(gòu)成自首。五、關(guān)于劉某尚有84.0534萬元違法所得尚需追繳的問題。劉某在被留置前已退出違規(guī)發(fā)放過節(jié)費(fèi)等費(fèi)用248萬元，原判認(rèn)定劉某還有違法所得80余萬元未退不當(dāng)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百五十三條第（二）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，請(qǐng)求依法再審，對(duì)劉某作出公正判決。本院依法組成合議庭，進(jìn)行了審查。
再審法院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原審被告人劉某身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)之便，以發(fā)放“過節(jié)費(fèi)”名義非法占有公共財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成貪污罪；身為國(guó)有公司工作人員，濫用職權(quán)，違規(guī)違法處置國(guó)有資產(chǎn)，致使國(guó)家利益遭受特別重大損失，其行為構(gòu)成國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪；指使財(cái)務(wù)人員銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)憑證，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成故意銷毀會(huì)計(jì)憑證罪。上述事實(shí)，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的書證、證人證言、現(xiàn)場(chǎng)提取筆錄、相關(guān)電子數(shù)據(jù)、被告人劉某的供述與辯解等證據(jù)證實(shí)。原審被告人劉某屬于在國(guó)有控股公司從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理等職責(zé)的公務(wù)人員，其個(gè)人決定將套取的項(xiàng)目資金477.2萬元以“過節(jié)費(fèi)”名義發(fā)放，原判認(rèn)定其構(gòu)成貪污罪并無不當(dāng)。原審被告人劉某作為國(guó)有公司人員，濫用職權(quán)，違反法律、法規(guī)、公司規(guī)定等，違規(guī)套取項(xiàng)目資金，隨意用于濫發(fā)津補(bǔ)貼、違規(guī)吃喝、向有關(guān)部門送禮品禮金等，違規(guī)違法支出達(dá)2000余萬元，致使國(guó)家利益遭受特別重大損失，原判認(rèn)定其構(gòu)成國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪并無不當(dāng)。賬外資金的會(huì)計(jì)資料與其他應(yīng)當(dāng)依法保存的會(huì)計(jì)資料一樣，記載了一個(gè)單位一定時(shí)期的部分經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和資金往來的真實(shí)情況，應(yīng)當(dāng)予以保存。案涉白條真實(shí)地反映了賬外資金收支的真實(shí)具體情況，屬于刑法意義上應(yīng)當(dāng)保存的原始會(huì)計(jì)憑證。劉某為逃避監(jiān)督檢查，在與財(cái)務(wù)人員就賬外資金收支等情況對(duì)賬后，要求財(cái)務(wù)人員對(duì)白條等原始憑證進(jìn)行銷毀，涉及數(shù)額巨大，情節(jié)嚴(yán)重，原判認(rèn)定其構(gòu)成故意銷毀會(huì)計(jì)憑證罪并無不當(dāng)。在案證據(jù)證實(shí)，黃山市某對(duì)劉某涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問題立案審查調(diào)查后，于2023年12月5日至某公司找到劉某，在亮明身份并出示留置通知書后，將其帶至黃山某執(zhí)行留置，并于當(dāng)日對(duì)其進(jìn)行了第一次訊問，劉某未如實(shí)供述本案主要犯罪事實(shí)，其行為不符合自首的構(gòu)成要件。在案監(jiān)察機(jī)關(guān)出具的情況說明、扣押清單、證人證言、被告人的供述等證據(jù)證實(shí)，劉某不僅有犯罪事實(shí)，還有違紀(jì)事實(shí)，違紀(jì)違法涉及款項(xiàng)共計(jì)854.1736萬元。監(jiān)察機(jī)關(guān)依照監(jiān)察法等規(guī)定，將其涉嫌貪污犯罪所得款項(xiàng)交由司法機(jī)關(guān)處置，并無不當(dāng)。據(jù)此，原判認(rèn)定劉某個(gè)人退出犯罪所得6.9466萬元及尚有84.0534萬元需繼續(xù)追繳符合法律規(guī)定。
再審裁判結(jié)果
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。你的申訴不符合《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定的情形，依照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞的解釋》第四百五十七條第三款的規(guī)定，予以駁回。
特此通知。
審判時(shí)間
二〇二五年十一月二十四日
