魏某危險駕駛罪二審刑事裁定書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2025）皖12刑終449號
2025年11月24日
案件概述
安徽省阜陽市潁州區(qū)人民法院審理阜陽市潁州區(qū)人民檢察院指控原審被告人魏某犯危險駕駛罪一案，于2025年8月25日作出（2025）皖1202刑初369號刑事判決。宣判后，原審被告人提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2025年4月14日21時8分,被告人魏偉偉酒后駕駛XXX小型轎車行至阜陽市潁州區(qū)三清路與東清路交叉口,被民警當(dāng)場查獲。經(jīng)鑒定,魏偉偉案發(fā)時靜脈血中乙醇含量為162.5mg/100ml。
原判以經(jīng)庭審質(zhì)證、確認(rèn)的戶籍證明、到案經(jīng)過、前科證明、行政處罰決定書、機(jī)動車及駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、血液提取登記表、司法鑒定意見書及補(bǔ)正書，證人邢某的證言、被告人魏偉偉的供述與辯解，視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)認(rèn)定上述事實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為：被告人魏偉偉違反國家法律規(guī)定，醉酒后駕駛機(jī)動車在道路上行駛，其行為已構(gòu)成危險駕駛罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，予以支持。魏偉偉被查獲后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，雖對鑒定程序提出質(zhì)疑，但是不影響對其坦白的認(rèn)定，可從輕處罰；其當(dāng)庭表示認(rèn)罪認(rèn)罰，可從寬處理。其系初犯、偶犯，可酌情從輕處罰。對辯護(hù)人提出的上述相應(yīng)辯護(hù)意見，予以支持。對辯護(hù)人提出對其免于刑事處罰的意見，不予支持。根據(jù)其犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)等，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項(xiàng)、第五十二條、第五十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第一款、第三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決：被告人魏某犯危險駕駛罪，判處拘役一個月十五日，緩刑二個月，并處罰金人民幣二千元。
上訴人主張
上訴人魏某提出將其帶至醫(yī)院抽血的人員系三名輔警，并無正式民警，無證據(jù)證明對其抽血后的血樣進(jìn)行了冷凍保存且血液送檢的人員僅有一名，故本案血樣提取、保存、送檢程序嚴(yán)重違法，原判采納鑒定意見書錯誤；其行為符合“出于急救傷病人員等緊急情況駕駛機(jī)動車”，依法可不認(rèn)為是犯罪或者免予刑事處罰。請求二審對其改判免予刑事處罰。魏某的辯護(hù)人提出與魏某上訴理由基本一致的辯護(hù)意見。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審一致，且已經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實(shí)的有關(guān)證據(jù)證實(shí)。二審期間，上訴人魏某及辯護(hù)人未提供影響本案事實(shí)認(rèn)定的新證據(jù)。對一審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
對于魏某及其辯護(hù)人提出將魏某帶至醫(yī)院抽血的人員系三名輔警，并無正式民警，無證據(jù)證明對其抽血后的血樣進(jìn)行了冷凍保存且血液送檢的人員僅有一名，故本案血樣提取、保存、送檢程序嚴(yán)重違法，原判采納鑒定意見書錯誤的問題。經(jīng)查，在卷關(guān)于魏某抽血視頻顯示將魏某帶至醫(yī)院抽血的人員有正式民警在場并非均為輔警，在對魏某進(jìn)行抽血后，執(zhí)法人員即將血樣放入低溫箱進(jìn)行保存，執(zhí)法人員對血樣采集、封裝、存放等過程均全程錄音錄像。另外，關(guān)于血樣的送檢人員公安機(jī)關(guān)已經(jīng)作出說明且結(jié)合安徽金瑞司法所的監(jiān)控視頻可以印證血樣送檢系兩人共同執(zhí)行，并非一人，本案血樣的提取、保存、送檢程序均符合相關(guān)規(guī)范，原判采納鑒定意見并無不當(dāng)。故上訴人此節(jié)上訴理由及辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，本院不予支持。
對于魏某及其辯護(hù)人提出魏某系出于急救傷病人員等緊急情況駕駛機(jī)動車，依法可認(rèn)為不屬于是犯罪或應(yīng)免予刑事處罰的問題，一審已經(jīng)充分論述，本院不予重復(fù)置評。原判根據(jù)魏某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)并綜合考慮其具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰等具體情節(jié)，對其量刑并無不當(dāng)。二審期間，上訴人魏某未提交影響量刑新的證據(jù)和情節(jié)，請求對其免予刑事處罰，于法無據(jù)。故上訴人此節(jié)上訴理由及辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，本院不予支持。
本院認(rèn)為：上訴人魏某醉酒后駕駛機(jī)動車上道路行駛，其行為已構(gòu)成危險駕駛罪，應(yīng)依法懲處。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長李志軍
審判員劉媛
審判員余林
二〇二五年十一月二十一日
書記員王鵬浩
