審理法院：龍巖市中級(jí)人民法院
案 號(hào)：2018閩08刑終348號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2018-12-14
審理經(jīng)過(guò)
福建省龍巖市新羅區(qū)人民法院審理福建省龍巖市新羅區(qū)人民檢察院指控原審被告人王文恩犯聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪，原審被告人朱昌太犯聚眾斗毆罪、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，原審被告人熊?chē)?guó)章、吳盛濱、沈培冰、朱志祥、張樹(shù)波、熊力升、藍(lán)銘榮、陳春發(fā)、劉大昌、葉智敏、林聰聰、郭毅犯聚眾斗毆罪一案，于2018年10月19日作出（2018）閩0802刑初689號(hào)刑事判決。原審被告人王文恩、朱昌太、熊?chē)?guó)章、吳盛濱、沈培冰、張樹(shù)波、熊力升、藍(lán)銘榮、劉大昌、葉智敏、林聰聰不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)各上訴人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。本院審理過(guò)程中，上訴人（原審被告人）王文恩、朱昌太、熊?chē)?guó)章、吳盛濱、張樹(shù)波、熊力升、藍(lán)銘榮、劉大昌、葉智敏、林聰聰申請(qǐng)撤回上訴，上訴人沈培冰對(duì)定罪量刑部分申請(qǐng)撤回上訴?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，被告人王文恩、朱昌太為首的惡勢(shì)力團(tuán)伙長(zhǎng)期以龍巖市新羅區(qū)源派動(dòng)力洗車(chē)店、體育公園“八馬茶莊”為據(jù)點(diǎn)，多次糾集被告人熊?chē)?guó)章、吳盛濱、沈培冰、朱志祥、張樹(shù)波、熊力升、藍(lán)銘榮、陳春發(fā)、劉大昌、葉智敏、林聰聰、郭毅等人實(shí)施違法犯罪行為，具體如下：
一、聚眾斗毆
1、2017年12月6日晚21時(shí)許李某2平（另案處理）因不滿(mǎn)被告人朱昌太等人在上述場(chǎng)所開(kāi)設(shè)的賭場(chǎng)不讓四川人參賭，遂糾唐某1平江某1紅郭某健谷某波（均另案處理）等人到該賭場(chǎng)，參賭輸錢(qián)后故意不給錢(qián)，并與賭場(chǎng)股張某2華發(fā)生爭(zhēng)吵，隨李某2平唐某1平江某1紅郭某健谷某波持刀、棍追砍賭館內(nèi)的股東。期間，被告人朱昌太李某2平一方的人員打了一拳。被告人朱昌太逃離賭館后，在大洋陵園的路口打電話(huà)糾集被告人吳盛濱、沈培冰、熊?chē)?guó)章、朱志祥林某2彬等人，讓他們趕到龍巖市第三醫(yī)院附近打架。被告人吳盛濱駕閩Ｆ×××××3小車(chē)趕往源派動(dòng)力洗車(chē)店，準(zhǔn)備了砍刀等作案工具，后載著被告人沈培冰及盧華光、“錢(qián)老板”（均另案處理）等人趕到現(xiàn)場(chǎng)與被告人朱昌太匯合。之后，被告人朱昌太、吳盛濱、沈培冰、盧華光、“錢(qián)老板”等人持砍刀追唐某1平李某2平的車(chē)輛唐某1平李某2平江某1紅郭某健谷某波等人遂停車(chē)并從后備箱取出刀、棍，與被告人朱昌太、吳盛濱、沈培冰、盧華光、“錢(qián)老板”等人毆斗。被告人朱昌太、盧華光李某2平唐某1平等人砍傷在地，唐某1平李某2平等人駕車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)。被告人朱志祥林某2彬趕到現(xiàn)場(chǎng)將被告人朱昌太、盧華光送往龍巖市人民醫(yī)院治療。
2、2017年12月7日，被告人熊?chē)?guó)章打電話(huà)威李某2平出來(lái)把事情講清楚。李某2平找到被告楊某1林（另案處理），讓其為其出面調(diào)解此事楊某1林打電話(huà)聯(lián)系被告人熊?chē)?guó)章林某2彬，遭到拒絕楊某1林又打電話(huà)給“余四”（另案處理），“余四”楊某1林到“八馬茶莊”談判。楊某1林到“八馬茶莊”與被告人王文恩等人談判，但未談攏。
2017年12月10日15時(shí)許，被告人王文恩打電話(huà)楊某1林，楊某1林立刻趕到“八馬茶莊”，否則會(huì)到桃源小區(qū)砍楊某1林楊某1林遂糾賴(lài)某3貴王某1偉王某2軒王某3梓傅某1興劉某3興譚某國(guó)袁某亮（均另案處理）等人到桃源小區(qū)，持械準(zhǔn)備毆斗。當(dāng)日17時(shí)許，被告人王文恩、朱昌太糾集被告人熊?chē)?guó)章、吳盛濱、沈培冰、朱志祥、張樹(shù)波、熊力升、藍(lán)銘榮、陳春發(fā)、劉大昌、葉智敏、林聰聰、郭毅及盧華光林某2彬王某5森、吳海波吳某超（均另案處理）等人準(zhǔn)備刀棍等作案工具放置在車(chē)輛的后備廂，分別乘坐七、八部車(chē)輛一同前往桃源小區(qū)。被告人王文恩、張樹(shù)波、吳盛濱、沈培冰、熊力升、藍(lán)銘榮、林聰聰?shù)热顺俗能?chē)輛先行到達(dá)桃源小區(qū)附近，即遭楊某1林等人的持械埋伏，后雙方在實(shí)驗(yàn)二小路口持械毆斗楊某1林看到警車(chē)經(jīng)過(guò)就喊“警察來(lái)了”，后雙方各自逃離現(xiàn)場(chǎng)。
二審請(qǐng)求情況
被告人王文恩、朱昌太因有人員被打傷，不服氣，便再次糾集熊?chē)?guó)章、吳盛濱、沈培冰、朱志祥、張樹(shù)波、熊力升、藍(lán)銘榮、陳春發(fā)、劉大昌、葉智敏、林聰聰、郭毅、盧華光林某2彬王某5森、吳海波吳某超等人乘坐車(chē)輛持砍刀、木棍等工具，再次來(lái)到桃源小區(qū)準(zhǔn)備尋楊某1林一方的人員毆斗，因未找楊某1林這方人員，被告人朱昌太、熊?chē)?guó)章、熊力升等人遂用砍刀、木棍等工具楊某1林停放在此的黑色豐田凱美瑞轎車(chē)砸壞。
經(jīng)鑒定，被損的黑色豐田凱美瑞轎車(chē)的修復(fù)價(jià)格為人民幣14333元。
二、尋釁滋事
2017年10月28日晚上傅某2泉龍巖市新羅區(qū)排擋吃夜宵倪某水華（綽號(hào)烏龜，另案處理）發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，倪某水華尋求被告人王文恩等人的幫助，欲傅某2泉?dú)?，因被告人王文恩傅?泉認(rèn)識(shí)而被勸開(kāi)。之后傅某2泉到幕尚酒吧謝某斌喝酒。期間倪某水華多次打電話(huà)滋傅某2泉謝某斌接過(guò)電話(huà)調(diào)倪某水華：“你是烏龜，我還是鐵錘”，再次引倪某水華的不滿(mǎn)。
2017年10月29日15時(shí)許，被告人王文恩威傅某2泉謝某斌到“八馬茶莊”講清此事傅某2泉謝某斌到“八馬茶莊”后，被告人王文恩先用茶水潑謝某斌，又用煙灰缸謝某斌，之后5、6人持刀沖出，恐嚇、毆謝某斌，致謝某斌左上肢劃傷，全身多處軟組織挫傷。
三、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)
2017年11月下旬至2017年12月6日期間，被告人朱昌太伙廖某1亨廖某2文廖某3洲鐘某1元張某1華盧某1明姚某倫（均已判刑）陳某敏張某2華盧某2清（均另案處理）等人在龍巖市新羅區(qū)西陂街道大洋陵園內(nèi)一民宅租賃場(chǎng)地，提供撲克牌供他人賭博，被告人朱昌太占該賭場(chǎng)5％股份，并負(fù)責(zé)組織人員看場(chǎng)，并從中抽頭營(yíng)利。
2018年1月4日，被告人熊?chē)?guó)章、吳盛濱、沈培冰、朱志祥、張樹(shù)波、熊力升、陳春發(fā)、劉大昌、葉智敏被抓獲歸案。同年1月5日，被告人王文恩、藍(lán)銘榮、郭毅被抓獲歸案。同年1月28日，被告人林聰聰被抓獲歸案。2018年2月1日，被告人朱昌太主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：1.戶(hù)籍證明及前科查詢(xún)、到案經(jīng)過(guò)、住院材料、現(xiàn)場(chǎng)照片、監(jiān)控視頻照片、受案登記表、立案決定書(shū)、龍巖市公安局新羅分局出具的“情況說(shuō)明”等書(shū)證；2.證人吳文堯、黎某、黃某、張某3、鐘某2、熊某1、阮某、賴(lài)某1、李某1、簡(jiǎn)某、賴(lài)某2、林某1、楊某2、曾某、谷某、江某1、熊某2、劉某1、沈某、張某4、廖某4、張某2、陳某、盧某2、楊某1、唐某1、李某2、賴(lài)某3、王某1、王某2、傅某1、劉某2、袁某、王某3、李某2、郭某、廖某1、廖某2、廖某3、鐘某1、張某1、盧某1、姚某、傅某2等人的證言；3.被害人謝某的陳述；4.被告人王文恩、朱昌太、熊?chē)?guó)章、吳盛濱、沈培冰、朱志祥、張樹(shù)波、熊力升、藍(lán)銘榮、陳春發(fā)、劉大昌、葉智敏、林聰聰、郭毅的供述和辯解；5.龍巖市公安局新羅分局物證鑒定室出具的[新公鑒（2018）392號(hào)]、[新公鑒（2018）207號(hào)]鑒定文書(shū)；6.楊某1、賴(lài)某3、王某1、王某2等人的辨認(rèn)筆錄；7.現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻等視聽(tīng)資料。
原判認(rèn)為，以被告人王文恩、朱昌太為首的惡勢(shì)力團(tuán)伙成員人數(shù)眾多且較為固定，經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅的手段多次實(shí)施違法犯罪行為，為非作惡，欺壓百姓，擾亂社會(huì)生活秩序，造成了惡劣的社會(huì)影響，符合惡勢(shì)力團(tuán)伙的特征。其中被告人王文恩伙同他人公然藐視法紀(jì)和社會(huì)公德，持械結(jié)伙斗毆且人數(shù)多，規(guī)模大，嚴(yán)重破壞公共秩序，社會(huì)影響惡劣且為尋求刺激、逞強(qiáng)耍橫，無(wú)事生非，持兇器隨意毆打、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣，其行為已分別構(gòu)成聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪。被告人朱昌太伙同他人公然藐視法紀(jì)和社會(huì)公德，持械結(jié)伙斗毆且人數(shù)多，規(guī)模大，嚴(yán)重破壞公共秩序，社會(huì)影響惡劣，又以營(yíng)利為目的，開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，其行為已分別構(gòu)成聚眾斗毆罪、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。被告人熊?chē)?guó)章、吳盛濱、沈培冰、朱志祥、張樹(shù)波、熊力升、藍(lán)銘榮、陳春發(fā)、劉大昌、葉智敏、林聰聰、郭毅伙同他人公然藐視法紀(jì)和社會(huì)公德，持械結(jié)伙斗毆且人數(shù)多，規(guī)模大，嚴(yán)重破壞公共秩序，社會(huì)影響惡劣，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪。本案聚眾斗毆是一起有組織、有分工的共同犯罪，參與人數(shù)眾多，社會(huì)危害性大，影響惡劣，各被告人分工不同，作用相當(dāng)，不予區(qū)分主從犯。被告人張樹(shù)波在刑滿(mǎn)釋放后五年以?xún)?nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人朱昌太主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，依法予以從輕處罰。本案被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，酌情予以從輕處罰。被告人王文恩、朱昌太在判決宣告以前，一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第一款第（二）、（四）項(xiàng)，第二百九十三條，第三百零三條第二款，第二十五條第一款，第六十一條，第六十七條第一、三款，第四十五條，第四十七條，第五十二條，第五十三條，第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人王文恩犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑五年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年。決定執(zhí)行有期徒刑六年；二、被告人朱昌太犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑五年；犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。決定執(zhí)行有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)元；三、被告人熊?chē)?guó)章犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月；四、被告人吳盛濱犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年；五、被告人沈培冰犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年；六、被告人朱志祥犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月；七、被告人張樹(shù)波犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年；八、被告人熊力升犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年；九、被告人藍(lán)銘榮犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；十、被告人陳春發(fā)犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；十一、被告人劉大昌犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月；十二、被告人葉智敏犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月；十三、被告人林聰聰犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；十四、被告人郭毅犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；十五、公安機(jī)關(guān)扣押的刀、棍，閩Ｆ×××××豐田牌小型汽車(chē)一部、閩Ｆ×××××比亞迪牌小型汽車(chē)一部、閩Ｆ×××××獵豹牌小型汽車(chē)一部均屬作案工具，予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。其余扣押財(cái)物，由公安機(jī)關(guān)依法處置。
上訴人沈培冰對(duì)定罪量刑沒(méi)有異議，但訴稱(chēng)其所有的閩Ｆ×××××比亞迪牌小型汽車(chē)沒(méi)有開(kāi)到現(xiàn)場(chǎng)，請(qǐng)求二審法院查清是否屬作案工具，并依法處理。
本院查明
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人王文恩伙同他人聚眾斗毆、尋釁滋事，上訴人朱昌太伙同他人聚眾斗毆、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，上訴人熊?chē)?guó)章、吳盛濱、沈培冰、張樹(shù)波、熊力升、藍(lán)銘榮、劉大昌、葉智敏、林聰聰、原審被告人朱志祥、陳春發(fā)、郭毅伙同他人聚眾斗毆的事實(shí)清楚，但認(rèn)定沈培冰所有的閩Ｆ×××××比亞迪牌小型汽車(chē)屬作案工具的依據(jù)不足。上述事實(shí)，有經(jīng)偵查機(jī)關(guān)依法收集，并經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實(shí)，證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀、真實(shí)，能相互印證本案事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人王文恩、朱昌太、熊?chē)?guó)章、吳盛濱、沈培冰、張樹(shù)波、熊力升、藍(lán)銘榮、劉大昌、葉智敏、林聰聰、原審被告人朱志祥、陳春發(fā)、郭毅等人持械聚眾斗毆，人數(shù)多，規(guī)模大，嚴(yán)重破壞公共秩序，社會(huì)影響惡劣，其行為均構(gòu)成聚眾斗毆罪。王文恩為尋求刺激、逞強(qiáng)耍橫，無(wú)事生非，持兇器隨意毆打、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣，其行為還構(gòu)成尋釁滋事罪。朱昌太以營(yíng)利為目的，開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，其行為還構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。以王文恩、朱昌太為首的人數(shù)眾多且較為固定的團(tuán)伙成員，擾亂社會(huì)生活秩序，造成惡劣的社會(huì)影響，符合惡勢(shì)力團(tuán)伙的特征。王文恩、朱昌太在判決宣告以前，一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰。朱昌太主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，依法予以從輕處罰。張樹(shù)波在刑滿(mǎn)釋放后五年以?xún)?nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。原判未認(rèn)定沈培冰所有的閩Ｆ×××××比亞迪牌小型汽車(chē)在犯罪中使用，卻將該車(chē)認(rèn)定為作案工具依據(jù)不足。沈培冰提出該車(chē)未用于犯罪的上訴理由成立，予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第一款第（二）、（四）項(xiàng)，第二百九十三條，第三百零三條第二款，第二十五條第一款，第六十一條，第六十七條第一、三款，第六十九條第一款、第四十五條，第四十七條，第五十二條，第五十三條，第六十四條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百零五條第一款、第三百零八條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、準(zhǔn)許上訴人王文恩、朱昌太、熊?chē)?guó)章、吳盛濱、沈培冰、張樹(shù)波、熊力升、藍(lán)銘榮、劉大昌、葉智敏、林聰聰撤回上訴。
二、維持福建省龍巖市新羅區(qū)人民法院（2018）閩0802刑初689號(hào)刑事判決的第一至十四項(xiàng)，即對(duì)被告人王文恩、朱昌太、熊?chē)?guó)章、吳盛濱、沈培冰、朱志祥、張樹(shù)波、熊力升、藍(lán)銘榮、陳春發(fā)、劉大昌、葉智敏、林聰聰、郭毅的定罪量刑部分。
三、撤銷(xiāo)福建省龍巖市新羅區(qū)人民法院（2018）閩0802刑初689號(hào)刑事判決的第十五項(xiàng)，即對(duì)涉案財(cái)物的處理部分。
四、公安機(jī)關(guān)扣押的刀、棍，閩Ｆ×××××豐田牌小型汽車(chē)一部、閩Ｆ×××××獵豹牌小型汽車(chē)一部均屬作案工具，予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。其余扣押財(cái)物，由公安機(jī)關(guān)依法處置。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)童大標(biāo)
審判員袁鳴
審判員賀維
裁判日期
二〇一八年十二月十四日
書(shū)記員
書(shū)記員黃蘭蘭
