審理法院：北京市昌平區(qū)人民法院
案 號：（2018）京0114刑初18號
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2018-01-19
審理經(jīng)過
北京市昌平區(qū)人民檢察院以京昌檢公訴刑訴[2017]990號起訴書指控被告人鐘某1犯串通投標(biāo)罪，于2018年1月2日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。北京市昌平區(qū)人民檢察院指派檢察員呂山山出庭支持公訴。被告人鐘某1及其辯護(hù)人謝連順到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
北京市昌平區(qū)人民檢察院指控：2015年9月至11月間，被告人鐘某1在北京市昌平區(qū)北京港源建筑裝飾工程有限公司內(nèi)，利用其擔(dān)任北京港源建筑裝飾工程有限公司內(nèi)蒙古呼和浩特市金宇新天地小區(qū)項(xiàng)目經(jīng)理的便利，在金宇新天地小區(qū)4號公寓樓精裝修工程以招投標(biāo)方式確定勞務(wù)公司的過程中，與三家投標(biāo)單位互相串通，使得其本人實(shí)際控制的北京凱躍福源建筑工程有限公司以4748918.3元中標(biāo)。被告人鐘某1于2017年7月13日被抓獲歸案。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人鐘某1的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究刑事責(zé)任，提請依法懲處。
上述事實(shí)，被告人鐘某1在開庭審理中并無異議，且有證人張某1、韓某、張某2、劉某1、劉某2、劉某3、劉某4、劉某5、任某、陳某、楊某、朱某、金某、焦某等人的證言，辨認(rèn)筆錄，公安機(jī)關(guān)出具的破案報(bào)告及到案經(jīng)過，調(diào)取證據(jù)清單，接受證據(jù)清單，營業(yè)執(zhí)照，任職證明，勞動合同，社保個(gè)人權(quán)益記錄，工資發(fā)放記錄表，買賣合同，供貨清單，裝飾清單，項(xiàng)目借款單，中標(biāo)通知書，勞務(wù)維修合同，勞務(wù)分包合同，委托采購工程協(xié)議書，銀行承兌匯票，銀行交易流水等手續(xù)，項(xiàng)目管理目標(biāo)責(zé)任書，北京港源項(xiàng)目內(nèi)部經(jīng)營管理辦法等書證，被告人的身份證明材料等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人鐘某1在招投標(biāo)過程中，串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人及其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪，依法應(yīng)予懲處。北京市昌平區(qū)人民檢察院指控被告人鐘某1犯串通投標(biāo)罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。辯護(hù)人謝連順關(guān)于被告人鐘某1到案后如實(shí)供述罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，建議從輕處罰的辯護(hù)意見，本院予以采納；關(guān)于被告人鐘某1串通投標(biāo)行為不存在質(zhì)量問題，沒有給他人造成經(jīng)濟(jì)損失的意見，因被告人的行為違背了公平公正競爭原則，嚴(yán)重?cái)_亂市場管理秩序，損害了招標(biāo)人及其他投標(biāo)人合法權(quán)益，該行為具有嚴(yán)重社會危害性，依法應(yīng)予懲處，該辯護(hù)意見本院不予采納。鑒于被告人鐘某1到案后如實(shí)供述罪行，庭審自愿認(rèn)罪，具有坦白情節(jié)，依法應(yīng)予從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人鐘某1犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年4月12日止。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納)。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判員雙玉娥
裁判日期
二〇一八年一月十九日
書記員
書記員陳飛
