審理法院：岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2016）湘06刑再4號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2017-04-21
審理經(jīng)過(guò)
湖南省岳陽(yáng)市云溪區(qū)人民法院審理岳陽(yáng)市云溪區(qū)人民檢察院指控原審被告單位交建公司，原審被告人周某1、毛某2、方某3、王某4、劉某5、林某6、葉某8犯串通投標(biāo)罪一案，于2011年1月26日作出（2010）云刑初字第121號(hào)刑事判決。原審被告人方某3不服，提出上訴。本院于2011年4月12日作出（2011）岳中刑二終字第19號(hào)刑事裁定，該裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審被告人方某3仍不服，向湖南省高級(jí)人民法院申訴。湖南省高級(jí)人民法院于2016年6月18日作出（2013）湘高法刑監(jiān)字第20號(hào)再審決定書(shū)，指令本院對(duì)本案進(jìn)行再審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，岳陽(yáng)市人民檢察院指派檢察員嚴(yán)瓊、羅文鐸出庭履行職務(wù)，原審被告人方某3及其辯護(hù)人李宏旭到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
一審判決認(rèn)定：2009年5月22日，岳陽(yáng)市云溪區(qū)人民政府為了煉化路工程項(xiàng)目的籌建批準(zhǔn)成立了練達(dá)公司。該公司隸屬于岳陽(yáng)市云溪區(qū)交通局管理，由云溪區(qū)交通局黨組成員、副局長(zhǎng)龔某擔(dān)任法人代表、董事長(zhǎng)（后變更為謝某）、總經(jīng)理。2010年1月份，練達(dá)公司與招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)國(guó)通公司簽訂招標(biāo)代理協(xié)議，由國(guó)通公司負(fù)責(zé)煉化路項(xiàng)目的施工招標(biāo)，招標(biāo)方法采用“固定標(biāo)價(jià)評(píng)分法”。2010年2月2日，招標(biāo)人練達(dá)公司與國(guó)通公司聯(lián)合在《湖南省招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)管網(wǎng)》和《湖南日?qǐng)?bào)》公開(kāi)刊登了《岳陽(yáng)市煉化一體化公路工程資格預(yù)審公告》，其中第8條規(guī)定：為了防止租借資質(zhì)或掛靠的行為，確保資格預(yù)審合格單位參加投標(biāo)，請(qǐng)申請(qǐng)人在報(bào)名并購(gòu)買(mǎi)資格預(yù)審文件后，遞交資格預(yù)審文件截止日之前將投標(biāo)保證金（人民幣）捌拾萬(wàn)元匯入岳陽(yáng)市云溪區(qū)城市建設(shè)投資有限公司賬號(hào)上。
原審被告人方某3為了讓龔某在其參與煉化路項(xiàng)目的投標(biāo)中給予關(guān)照，順利拿到煉化路工程項(xiàng)目，便與龔某一起商量合伙做工程，同時(shí)為了掩人耳目，方某3讓另一合伙人、原審被告人王某4出面參與項(xiàng)目的投標(biāo)。當(dāng)王某4找了四、五家具有建筑行業(yè)資質(zhì)的公司，并準(zhǔn)備借用這些公司的資質(zhì)參與投標(biāo)時(shí)，方某3說(shuō)不行，需要路橋二級(jí)以上資質(zhì)的公司才行。因?yàn)槁?lián)系不到招標(biāo)所需資質(zhì)的公司，龔某、方某3、王某4商定與交建公司合作。2010年1月份的一天晚上，方某3通過(guò)國(guó)通公司經(jīng)理喻某的引薦，在岳陽(yáng)市長(zhǎng)城賓館與時(shí)任交建公司總經(jīng)理的原審被告人周某1及副經(jīng)理、原審被告人毛某2見(jiàn)面商談合作事宜。最后商定由交建公司負(fù)責(zé)借用企業(yè)資質(zhì)，方某3負(fù)責(zé)疏通與業(yè)主的關(guān)系，費(fèi)用雙方共同負(fù)擔(dān)，中標(biāo)后方某3這方至少做1個(gè)標(biāo)的工程。周某1通過(guò)主持召開(kāi)交建公司會(huì)議，確定了以上與方某3的合作方式，并確定由毛某2具體負(fù)責(zé)此次投標(biāo)工作。2010年2月2日煉化路項(xiàng)目公告后，交建公司先后借了張家界路橋公司、湘西路橋公司等12家公司的資質(zhì)，并與出借資質(zhì)公司約定：投標(biāo)的開(kāi)支費(fèi)用由交建公司負(fù)責(zé)，出借資質(zhì)的公司負(fù)責(zé)制作標(biāo)書(shū)、到場(chǎng)簽字等，中標(biāo)后工程由交建公司做，交建公司支付出借資質(zhì)公司管理費(fèi)。交建公司用借的12家公司加上自己公司共13家公司報(bào)名參加招投標(biāo)，并要王某4和方某3各出資240萬(wàn)和310萬(wàn)作為招標(biāo)的保證金，交建公司出資490萬(wàn)保證金，同時(shí)還要王某4先行墊付15萬(wàn)作招標(biāo)運(yùn)作的費(fèi)用開(kāi)支。因有79家公司報(bào)名，競(jìng)爭(zhēng)比較大，為了保證交建公司順利中標(biāo)，毛某2按周某1的意見(jiàn)與方某3、龔某商量，讓龔某做工作發(fā)布補(bǔ)充公告，規(guī)定投標(biāo)公司法人必須親自到場(chǎng)遞交資格預(yù)審申請(qǐng)文件，并驗(yàn)證身份，且將遞交資格預(yù)審申請(qǐng)文件的時(shí)間推遲。龔某遂在煉化路指揮部會(huì)議上提出該條件，在得到指揮部認(rèn)可后，國(guó)通公司于2月9日發(fā)布補(bǔ)遺書(shū)增加了上述招標(biāo)條件。截止3月3日，報(bào)名的79家公司只有51家正式進(jìn)入資格預(yù)審。在此期間，龔某還按方某3的要求給交建公司提供了不公開(kāi)的報(bào)名單位名單、已交納保證金單位的名單，及用來(lái)給專(zhuān)家評(píng)委送情的練達(dá)公司的信封，且按照與方某3的商量對(duì)時(shí)任岳陽(yáng)市云溪區(qū)交通局局長(zhǎng)、練達(dá)公司董事長(zhǎng)、煉化路指揮部辦公室主任、業(yè)主單位評(píng)委謝某做工作，要求其對(duì)交建公司報(bào)名投標(biāo)的13家企業(yè)予以關(guān)照。3月2日，謝清泉與岳陽(yáng)市交通局監(jiān)察室主任賀新年、國(guó)通公司經(jīng)理喻某等人到長(zhǎng)沙抽取專(zhuān)家審查委員會(huì)成員。周某1得知此消息后，即安排毛某2到長(zhǎng)沙做專(zhuān)家的工作。毛某2將事先從方某3處拿到的練達(dá)公司專(zhuān)用信封及所持的報(bào)名投標(biāo)的13家資質(zhì)公司名單，按每個(gè)信封裝4000元現(xiàn)金和1張公司名單包好后趕到長(zhǎng)沙。當(dāng)晚專(zhuān)家名單抽定后，賀新年將抽取的評(píng)委專(zhuān)家中有龍某的信息透露給了毛某2。3月3日早上7點(diǎn)多，毛某2與專(zhuān)家龍某取得聯(lián)系，將準(zhǔn)備好的紅包及名單給了龍某（龍某見(jiàn)是熟人未收紅包），后又將一個(gè)紅包和名單在賓館大廳拐角處給了專(zhuān)家評(píng)委曹某，要求兩位專(zhuān)家在評(píng)審中予以照顧。因另外3位專(zhuān)家評(píng)委未聯(lián)系上，毛某2將情況告訴了周某1。周某1馬上趕到云溪，與方某3見(jiàn)面后，將2個(gè)裝有4000元現(xiàn)金的紅包及13家公司名單給了方某3，要其想辦法在評(píng)委評(píng)標(biāo)前送給評(píng)委，方某3又將紅包和名單交給龔某，讓其想辦法送給評(píng)委。后因?qū)＜业綀?chǎng)后評(píng)審室封閉，龔某未能將紅包和名單送出。當(dāng)天資格預(yù)審，交建公司持有的13家資質(zhì)公司入圍了12家。
原審被告人劉某5在煉化路項(xiàng)目啟動(dòng)后，為了能搞到工程，通過(guò)原岳陽(yáng)市云溪區(qū)人大常委會(huì)副主任、謝某的老師楊某找到謝某，要謝某給予關(guān)照。于是在煉化路的指揮部會(huì)議確定了資格預(yù)審條件后，謝某立刻將該條件告知?jiǎng)⒛?，要其提前去做工作，拿符合要求的資質(zhì)。劉某5借了5家公司資質(zhì)，并與出借資質(zhì)公司約定：投標(biāo)的開(kāi)支費(fèi)用由劉某5負(fù)責(zé)，出借資質(zhì)的公司負(fù)責(zé)制作標(biāo)書(shū)、到場(chǎng)簽字等，中標(biāo)后工程由劉某5做，并支付出借資質(zhì)公司2%的管理費(fèi)。劉某5用借的5家公司報(bào)名后，將名單告訴了謝某，要求其給予關(guān)照。劉某5在資格預(yù)審前送給謝某現(xiàn)金10萬(wàn)元及2條中華香煙。3月3日資格預(yù)審，劉某55家資質(zhì)入圍3家。原審被告人葉某8和林某6亦分別借用了3家和5家公司資質(zhì)，為了在煉化路招投標(biāo)中得到謝某的照顧，葉某8在春節(jié)前給其送了5000元紅包、2瓶五糧液酒、2條軟極品芙蓉王香煙；林某6送了1件(6瓶)國(guó)窖1573酒，并將采取與劉某5同樣的方式借來(lái)資質(zhì)的公司名單告訴了謝某。此外，為了請(qǐng)求龔某在煉化路招投標(biāo)中給予關(guān)照，葉某8在2010年1月底送給龔某3000元紅包，并為了感謝龔某對(duì)其所借的資質(zhì)重慶華通建設(shè)公司在報(bào)名初審時(shí)給予的關(guān)照，在2010年5月份送給龔某5000元紅包。在資格預(yù)審中，葉、林二人各有3家公司入圍。
2010年3月3日，通過(guò)資格預(yù)審評(píng)審出33家入圍公司，其中交建公司12家、葉某83家、劉某53家、林某63家、魏某4家、姚某4家、劉某丹2家、易某1家、省建工集團(tuán)1家。葉某8考慮到自己只有3家，而交建公司有12家，自己中標(biāo)的概率不高，便找到毛某2，要求和其合作。最后雙方約定：葉某8將自己的3家資質(zhì)給交建公司，交建公司確保將煉化路項(xiàng)目的第四標(biāo)段給葉某8做，葉某8給交建公司交納9%的管理費(fèi)。雙方于4月11日簽訂協(xié)議后，葉某8支付交建公司145萬(wàn)元的管理費(fèi)。
劉某5、林某6、姚某、魏某四人亦在一起商量一定要搞到工程做，因交建公司占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，在開(kāi)標(biāo)之前，劉某5、林某6將毛某2、姚某、魏某、劉某丹召集到岳陽(yáng)市阿波羅御庭大酒店，就投標(biāo)之事多次進(jìn)行商量。經(jīng)周某1同意，毛某2最后提出在保留第四標(biāo)段施工權(quán)的前提下，將其余8家資質(zhì)企業(yè)的投標(biāo)權(quán)和施工權(quán)轉(zhuǎn)讓賣(mài)掉。后經(jīng)討價(jià)還價(jià)，毛某2同意將其剩余的8家資質(zhì)以240萬(wàn)的價(jià)格賣(mài)出，并要求劉某5等人繳納施工管理費(fèi)。后來(lái)劉某5等人提出根據(jù)各自實(shí)力選擇施工標(biāo)段，最后決定由林某6負(fù)責(zé)第一標(biāo)段施工、魏某負(fù)責(zé)第二標(biāo)段施工、劉某5負(fù)責(zé)第三標(biāo)段施工、姚某負(fù)責(zé)第五標(biāo)段施工。商定后，劉某5、林某6、姚某分別支付交建公司轉(zhuǎn)讓資質(zhì)費(fèi)和管理費(fèi)160萬(wàn)、130萬(wàn)、60萬(wàn)，共計(jì)350萬(wàn)。此外，劉某5、林某6還分別支付了劉某丹轉(zhuǎn)讓費(fèi)32萬(wàn)、30萬(wàn)。
因分別持有湖南長(zhǎng)大建設(shè)集團(tuán)、省建工集團(tuán)資質(zhì)的易某和王某未參與前期商量賣(mài)資質(zhì)活動(dòng)，4月初，劉某5、魏某、林某6將易某約到岳陽(yáng)阿波羅御庭大酒店商量賣(mài)標(biāo)買(mǎi)標(biāo)事宜。因易某所持的資質(zhì)分在第二標(biāo)且堅(jiān)持要40萬(wàn)元方才賣(mài)出，劉某5、魏某、林某人為了不出意外，便決定由魏某追加10萬(wàn)給易某。因?yàn)槲耗硾](méi)現(xiàn)金，最后由林某6和劉某5代魏某支付40萬(wàn)元給了易某。4月11日晚上，姚某、魏某、劉某5在泰和茶樓將省建工集團(tuán)的代理人王某邀集在一起商量買(mǎi)賣(mài)資質(zhì)問(wèn)題，王某同意以30萬(wàn)的價(jià)格賣(mài)出，但另需支付1萬(wàn)元開(kāi)支費(fèi)。后姚某和劉某5代魏某支付給王某31萬(wàn)轉(zhuǎn)讓資質(zhì)款。至此，入圍的公司資質(zhì)除葉某83家、交建公司保留4家外，其余的被劉某5、林某6、姚某、魏某全部買(mǎi)斷。
4月12日9點(diǎn)30分，煉化路招投標(biāo)開(kāi)標(biāo)會(huì)在云溪區(qū)政務(wù)中心招投標(biāo)交易中心正點(diǎn)舉行。開(kāi)標(biāo)后的中標(biāo)結(jié)果是：第一標(biāo)段為湖南新康建設(shè)集團(tuán)有限公司；第二標(biāo)段為湖南省湘平路橋建設(shè)有限公司；第三標(biāo)段為湖南省湘西公路橋梁建設(shè)有限公司；第四標(biāo)段為湖南三湘公路橋梁建設(shè)有限公司；第五標(biāo)段為張家界市道路橋梁開(kāi)發(fā)建設(shè)總公司。五個(gè)標(biāo)段總合同標(biāo)的為100728898元。中標(biāo)后，劉某5、林某6、葉某8均出資做了動(dòng)工準(zhǔn)備工作。
交建公司在與劉某5等人商量好以上的圍標(biāo)事宜后，為了說(shuō)服合伙人方某3、王某4轉(zhuǎn)讓資質(zhì)退出此次投標(biāo)，周某1、毛某2于4月11日邀集方某3、王某4在岳陽(yáng)市新輝賓館商量賣(mài)資質(zhì)的事。最后商定給付方某3、王某4賣(mài)資質(zhì)的錢(qián)170萬(wàn)，其中方某3分得101萬(wàn)，王某4分得69萬(wàn)。方某3在扣除費(fèi)用后，與龔某各分得44萬(wàn)。后王某4發(fā)現(xiàn)交建公司在開(kāi)標(biāo)后中了3個(gè)標(biāo)，還收取了管理費(fèi)，并沒(méi)有將資質(zhì)賣(mài)掉，覺(jué)得受騙了，于是找周某1、毛某2要工程做，不然就去告發(fā)他們。周某1、毛某2怕把事情鬧大，就找王某4商量，最后交建公司給了王某4140萬(wàn)元，王某4才罷休。
另查明，案發(fā)后周某1、毛某2主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。案發(fā)后，交建公司退贓185萬(wàn)元、方某3退贓50.5萬(wàn)元、王某4退贓165萬(wàn)元。此外，方某3還揭發(fā)他人犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí)。
一審法院認(rèn)為
上述事實(shí)，原一審判決列舉了下列證據(jù)予以證明：
1、周某1于2010年7月29日、8月31日所做的供述，證實(shí)了其與方某3利用行業(yè)內(nèi)部借資質(zhì)的“潛規(guī)則”，同意毛某2買(mǎi)葉某8資質(zhì)收取其管理費(fèi)用的意見(jiàn)，并委派毛某2在資格審查前賄賂評(píng)審專(zhuān)家的事實(shí)。
2、毛某2于2010年7月18日、7月19日、7月29日所做的供述。證明交建公司與方某3、王某4借用資質(zhì)投標(biāo)，方某3提供提供報(bào)名和交保證金企業(yè)名單；其與周某1商量賄賂專(zhuān)家評(píng)委；葉某8將資質(zhì)賣(mài)給交建公司，交建公司保留第四標(biāo)給葉某8做，交建公司將其余資質(zhì)賣(mài)給劉某5，并同方某3、王某4商議給他們170萬(wàn)，讓他們賣(mài)掉資質(zhì)的事實(shí)。
3、方某3于2010年7月29日、30日、10月26日所做的供述。證明交建公司借用資質(zhì)，他與王某4分別出資310萬(wàn)、240萬(wàn)保證金，他和龔某與周某1、毛某2商議提高報(bào)名門(mén)檻，并與云溪交通局領(lǐng)導(dǎo)打招呼，拿取信封打紅包，事后同意轉(zhuǎn)讓資質(zhì)，所得170萬(wàn)元款項(xiàng)王某4分得69萬(wàn)，自己與龔某共分得101萬(wàn)元，除掉開(kāi)支各分得44萬(wàn)的事實(shí)。
4、王某4于2010年7月10日、17日、22日、26日所做的供述。證明他和方某3合伙與岳陽(yáng)市交建合作借資質(zhì)圍標(biāo)，方某3協(xié)調(diào)招標(biāo)業(yè)主公司的關(guān)系，毛某2負(fù)責(zé)公司資質(zhì)、投標(biāo)，他和方某3出保證金，事后賣(mài)資質(zhì)補(bǔ)償款他與方某3、龔某共同分配，中標(biāo)后，其又找人找周某1追加補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)。
5、劉某5于2010年7月5日、10日、22日所做的供述。證明其有3家單位入圍，為順利拿到工程，他和林某6、魏某、姚某、毛某2等人協(xié)商轉(zhuǎn)讓資質(zhì)圍標(biāo)，并最后達(dá)成一致，按每家公司出30萬(wàn)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行資格轉(zhuǎn)讓?zhuān)凰约航栀Y質(zhì)的公司中得第三標(biāo)，他通過(guò)交建公司給被借資質(zhì)公司60萬(wàn)管理費(fèi)，獲得第一標(biāo)的資質(zhì)，并將第一標(biāo)交給林某6做的事實(shí)。
6、葉某8于2010年7月10日、26日、8月17日所做的供述。證明其賄請(qǐng)?jiān)葡獏^(qū)交通局領(lǐng)導(dǎo)“關(guān)照”招投標(biāo)事宜，其在入圍后又主動(dòng)找交建公司商談掛靠做工程的事實(shí)。
7、謝某的證言。證明龔某的身份，及劉某5、林某6、葉某8找其關(guān)照投標(biāo)事宜，龔某要求其關(guān)照交建公司及該公司借資質(zhì)參與投標(biāo)的單位的事實(shí)。
8、龔某于2010年7月27日、31日、9月2日、11月23日所作的證言。證明方某3為讓其在招投標(biāo)中幫忙，和他商量合伙做工程，其在招投標(biāo)過(guò)程中非法為方某3及交建公司提供便利，事后分得44萬(wàn)元；葉某8賄請(qǐng)其在招投標(biāo)過(guò)程中非法提供幫助，其已照辦；中標(biāo)后，他們與中標(biāo)公司簽訂了合同，但實(shí)際上做工程的是劉某5、林某6、葉某8等人的事實(shí)。
9、賀新年于2010年8月2日所作的證言。證明毛某2賄請(qǐng)其關(guān)照交建公司及其他一些單位，其電告毛某2一個(gè)專(zhuān)家評(píng)委名字的事實(shí)。
10、證人曹某于2010年8月2日所作的證言。證鳴有一名男子賄請(qǐng)其在評(píng)標(biāo)過(guò)程中關(guān)照一些施工單位的事實(shí)。
11、證人馬某于2010年8月25日、9月7日所作的證言。證明周某1、毛某2與其商量借取一些單位資質(zhì)參與投標(biāo)，在招投標(biāo)中，開(kāi)支費(fèi)用及一些具體操作都由公司負(fù)責(zé)，方某3、王某4、葉某8與交建公司合作，他們所交之錢(qián)都交給了公司，毛某2和周某1拿去送情的錢(qián)也由公司支付的事實(shí)。
12、陳某于2010年8月19日所作的證言。證明在整個(gè)招投標(biāo)過(guò)程中，包括借取12家公司資質(zhì)、方某3、王某4、葉某8與交建公司合作等事宜中所收款項(xiàng)均進(jìn)入了公司賬戶(hù)，所支款項(xiàng)均由公司賬戶(hù)轉(zhuǎn)出的事實(shí)。
13、煉化路工程資格預(yù)審公告（2010年2月2日）、補(bǔ)充公告（2010年2月3日），補(bǔ)遺書(shū)（2010年2月9日）復(fù)印件各1份。證明煉化路工程資格預(yù)審要求、以及投標(biāo)單位條件變化的事實(shí)。
14、煉化路工程第一合同段至第五合同段施工合同談判紀(jì)要以及合同協(xié)議書(shū)副本、廉政合同、安全生產(chǎn)合同副本復(fù)印件各1份。證明在2010年4月12日開(kāi)標(biāo)后，練達(dá)公司已經(jīng)分別與各合同段的中標(biāo)人簽訂了相關(guān)合同。
15、周某1及毛某2的到案情況說(shuō)明及有關(guān)方某3揭發(fā)他人犯罪行為的證據(jù)。證明周某1、毛某2有自首情節(jié)；方某3有立功情節(jié)。
一審法院認(rèn)為，原審被告單位交建設(shè)公司與原審被告人周某1、毛某2、方某3、王某4、劉某5、林某6、葉某8，在投標(biāo)中對(duì)其他投標(biāo)人、招標(biāo)人、評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員等投標(biāo)活動(dòng)的參加人采取欺騙、賄賂等非法手段，損害了國(guó)家、集體和公民的合法利益，其行為均已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。周某1、毛某2、方某3、王某4、劉某5、林某6、葉某8在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。案發(fā)后，周某1、毛某2主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了自己涉嫌犯罪的全部事實(shí)，系自首。同時(shí)，周某1、毛某2參與串通投標(biāo)犯罪活動(dòng)均系履行公司職務(wù)，未謀取個(gè)人利益，且認(rèn)罪態(tài)度較好，系初犯、偶犯，依法可以免除處罰。方某3揭發(fā)他人犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí)，屬立功，依法可以從輕或者減輕處罰。劉某5、林某6、葉某8認(rèn)罪態(tài)度較好，方某3、王某4、劉某5、林某6、葉某8均系初犯、偶犯，交建公司退出了全部贓款，方某3、王某4退出了大部分贓款，均可酌情從輕處罰。對(duì)原審被告單位和各原審被告人違法所得的一切財(cái)物，予以追繳，供犯罪所用的本人財(cái)物，予以沒(méi)收。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條、第二百三十一條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第六十七條第一款、第六十八條第一款、第三十條、第三十一條、第六十四條之規(guī)定，一審法院判決：一、被告單位岳陽(yáng)市交通公路工程建設(shè)總公司犯串通投標(biāo)罪，單處罰金人民幣一百四十萬(wàn)元；二、被告人周某1犯串通投標(biāo)罪，免予刑事處罰；三、被告人毛某2犯串通投標(biāo)罪，免予刑事處罰；四、被告人方某3犯串通投標(biāo)罪，單處罰金人民幣二十萬(wàn)元；五、被告人王某4犯串通投標(biāo)罪，判處拘役二個(gè)月零七日，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；六、被告人劉某5犯串通投標(biāo)罪，判處拘役二個(gè)月十二日，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；七、被告人林某6犯串通投標(biāo)罪，判處拘役二個(gè)月十二日，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；八、被告人葉某8犯串通投標(biāo)罪，判處拘役二個(gè)月十一日，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；九、追繳被告單位岳陽(yáng)市交通公路工程建設(shè)總公司違法所得一百八十五萬(wàn)元、被告人方某3違法所得五十七萬(wàn)元、被告人王某4違法所得二百零九萬(wàn)元上繳國(guó)庫(kù)；十、沒(méi)收被告人劉某5供犯罪所用的本人財(cái)物七十三萬(wàn)元（其中支付給劉某丹三十二萬(wàn)元、支付給易某十萬(wàn)元、伙同姚某支付給王某三十一萬(wàn)元）、被告人林某6供犯罪所用的本人財(cái)物六十萬(wàn)元（其中支付給劉某丹三十萬(wàn)元，支付給易某三十萬(wàn)元）上繳國(guó)庫(kù)。
二審請(qǐng)求情況
原審被告人方某3不服一審判決，上訴提出：1、一審認(rèn)定方某3伙同被告人王某4與被告單位交建公司、被告人周某1、毛某2合謀弄虛作假，借用他人資質(zhì)以他人名義投標(biāo)，欺騙招標(biāo)人和其他投標(biāo)人，是欺騙和違法行為，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；2、認(rèn)定方某3有共同賄賂招標(biāo)人和評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員的違法行為，且符合2001年經(jīng)濟(jì)案件追訴標(biāo)準(zhǔn)，是錯(cuò)誤的。3、方某3既不是投標(biāo)人也不是招標(biāo)人，不具備串通投標(biāo)犯罪的主體身份，僅僅作為項(xiàng)目投資人，參與實(shí)施了串通轉(zhuǎn)讓中標(biāo)項(xiàng)目的前期行為，不構(gòu)成犯罪。
二審法院查明
本院二審對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
本院二審認(rèn)為，原審被告人方某3與原審被告單位交建公司、原審被告人周某1、毛某2、王某4、劉某5、林某6、葉某8，在投標(biāo)中對(duì)其他投標(biāo)人、招標(biāo)人、評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員等招投標(biāo)活動(dòng)的參加人采取欺騙、賄賂等非法手段串通投標(biāo)，致使招標(biāo)投標(biāo)工作無(wú)法在公平競(jìng)爭(zhēng)的條件下進(jìn)行，造成招標(biāo)投標(biāo)工作嚴(yán)重混亂，損害了國(guó)家、集體和公民的合法利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。方某3與周某1、毛某2、王某4、劉某5、林某6、葉某8在共同串通投標(biāo)犯罪中均起主要作用，均系主犯。案發(fā)后，方某3有揭發(fā)他人犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí)，屬于立功，依法可以從輕或者減輕處罰。周某1、毛某2主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了自己涉嫌犯罪的全部事實(shí)，是自首。同時(shí)，周某1、毛某2參與串通投標(biāo)犯罪活動(dòng)均系履行公司職務(wù)，未謀取個(gè)人利益，且認(rèn)罪態(tài)度較好，系初犯、偶犯，依法可以免除處罰。劉某5、林某6、葉某8認(rèn)罪態(tài)度較好，方某3與王某4、劉某5、林某6、葉某8均系初犯、偶犯，原審被告單位交建公司退出了全部贓款，方某3、王某4亦退出了大部分贓款，均可酌情從輕處罰。對(duì)方某3、原審被告單位和各原審被告人違法所得的一切財(cái)物，依法予以追繳。供犯罪所用的本人財(cái)物，依法予以沒(méi)收。對(duì)方某3的上訴理由，經(jīng)查，方某3在本案中既是岳陽(yáng)市云溪區(qū)交通局黨組成員、副局長(zhǎng)，云溪交通局管理下的業(yè)主單位煉達(dá)公司的董事會(huì)成員，又私下與交建公司達(dá)成交易，以負(fù)責(zé)疏通與業(yè)主關(guān)系為條件，參與煉化路工程投標(biāo)，具有多重身份。在煉化路招投標(biāo)過(guò)程中，方某3伙同交建公司及周某1、毛某2等人合謀租借多家他人企業(yè)資質(zhì)，以他人名義在投標(biāo)中串通圍標(biāo)，違反《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》之規(guī)定，是違法行為。其次，方某3利用其云溪區(qū)交通局副局長(zhǎng)的身份及與業(yè)主單位負(fù)責(zé)人的特殊關(guān)系，為交建公司獲取不公開(kāi)的報(bào)名單位名單、交納保證金單位名單提供便利，并提供用來(lái)給專(zhuān)家評(píng)委送情的煉達(dá)公司的信封，向練達(dá)公司董事長(zhǎng)、業(yè)主單位評(píng)委謝某打招呼，要求對(duì)交建公司報(bào)名投標(biāo)的13家企業(yè)予以關(guān)照，并參與對(duì)專(zhuān)家審查委員會(huì)成員的賄賂，以非法手段獲得投標(biāo)時(shí)的照顧和獲取招標(biāo)信息，其行為符合最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》“對(duì)其他投標(biāo)人、招標(biāo)人等投標(biāo)活動(dòng)的參加人采取非法手段”之情形，已達(dá)到立案追訴條件。同時(shí)，方某3參與串通投標(biāo)的行為，使其他投標(biāo)人無(wú)法在公平競(jìng)爭(zhēng)的條件下參與投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)，造成招標(biāo)投標(biāo)工作嚴(yán)重混亂，損害了國(guó)家、集體和公民的合法利益，屬于情節(jié)嚴(yán)重的情形，依法應(yīng)以串通投標(biāo)罪定罪處罰。綜上所述，方某3上訴理由均不能成立，本院二審不予采納。原一審判決定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)，適用法律正確，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，本院二審裁定：駁回上訴，維持原判。
原審被告人方某3仍不服，申訴及辯護(hù)稱(chēng)，方某3在本案中實(shí)施的相關(guān)行為均發(fā)生在2010年5月7日之前，應(yīng)當(dāng)適用最高人民檢察院、公安部于2001年4月18日頒布的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《追訴標(biāo)準(zhǔn)》），而不是適用最高人民檢察院、公安部于2010年5月7日頒布的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》?！蹲吩V標(biāo)準(zhǔn)》第六十八條規(guī)定，“投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，或者投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：１、損害招標(biāo)人、投標(biāo)人或者國(guó)家、集體、公民的合法利益，造成的直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬(wàn)元以上的；２、對(duì)其他投標(biāo)人、招標(biāo)人等投標(biāo)活動(dòng)的參加人采取威脅、欺騙等非法手段的；３、雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但因串通投標(biāo)，受過(guò)行政處罰二次以上，又串通投標(biāo)的”。在本案中，方某3是偶犯、初犯，也沒(méi)有證據(jù)證明造成了五十萬(wàn)元以上的直接經(jīng)濟(jì)損失，故方某3未達(dá)到該規(guī)定1、3項(xiàng)的追訴標(biāo)準(zhǔn)；而方某3在本案中實(shí)施的行為，業(yè)主單位煉達(dá)公司法人龔某、其他投標(biāo)人均知情，方某3也不存在欺騙、威脅招標(biāo)人、其他投標(biāo)人的情形，且該條規(guī)定2項(xiàng)并未將賄賂手段列舉為的追訴情形，故方某3的行為也未達(dá)到該條規(guī)定2項(xiàng)的追訴的標(biāo)準(zhǔn)。綜上，方某3的行為達(dá)不到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)求依法改判。
再審過(guò)程中，原審被告人方某3向本院提交二份新的證據(jù)：
證據(jù)一，云溪區(qū)交通局于2010年4月16日召開(kāi)的“經(jīng)理辦公會(huì)暨付經(jīng)理任職會(huì)議”的紀(jì)要（復(fù)印件）。擬證明方某3于2010年4月16日后才在煉達(dá)公司任董事。
證據(jù)二，2010年4月15日的《煉化一體化公路建設(shè)工作簡(jiǎn)報(bào)》（網(wǎng)頁(yè)影印件）。擬證明煉化公路招投標(biāo)工作公平、公開(kāi)、公正。
經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證及庭后查證，本院再審對(duì)二份證據(jù)作出如下認(rèn)定：
證據(jù)一，方某3在實(shí)施本案一系列行為時(shí)，是不是煉達(dá)公司董事并不影響其串通投標(biāo)罪名是否成立。
證據(jù)二，該證據(jù)系煉化一體化公路建設(shè)指揮部編撰的內(nèi)部工作簡(jiǎn)報(bào)，其對(duì)煉化路招投標(biāo)工作“公平、公開(kāi)、公正”的描述近似于新聞報(bào)道，并不能真實(shí)反映客觀事實(shí)。
本院查明
本院再審查明的事實(shí)與原審一致。
本院認(rèn)為
本院再審認(rèn)為，二審在本案中適用的亦是《追訴標(biāo)準(zhǔn)》第六十八條。根據(jù)已查明的事實(shí)，方某3與交建公司及周某1、毛某2等人合謀租借多家他人企業(yè)資質(zhì)，以他人名義在投標(biāo)中串通圍標(biāo)，并利用其云溪區(qū)交通局副局長(zhǎng)的身份及與龔某的特殊關(guān)系，為交建公司提供不公開(kāi)的報(bào)名單位、交納保證金單位名單，請(qǐng)求龔某向練達(dá)公司董事長(zhǎng)（后期）、業(yè)主單位評(píng)委謝某打招呼，還參與對(duì)專(zhuān)家審查委員會(huì)成員的賄賂，其行為違反《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》的規(guī)定，且情節(jié)嚴(yán)重。據(jù)此，二審認(rèn)定方某3在本案中的行為符合《追訴標(biāo)準(zhǔn)》第六十八條2項(xiàng)“對(duì)其他投標(biāo)人、招標(biāo)人等投標(biāo)活動(dòng)的參加人采取非法手段”之情形，已達(dá)到立案追訴條件，并以串通投標(biāo)罪定罪并無(wú)不當(dāng)，再審對(duì)此予以確認(rèn)。方某3申訴及辯護(hù)稱(chēng)，其未欺騙招投標(biāo)人，賄賂情形也未納入《追訴標(biāo)準(zhǔn)》第六十八條，故其不應(yīng)受到追訴。再審認(rèn)為，方某3的此種意見(jiàn)屬于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。首先，本案中的招標(biāo)人是業(yè)主單位煉達(dá)公司而非龔某，龔明被任命為煉達(dá)公司法人代表、總經(jīng)理實(shí)際是代表云溪區(qū)人民政府行使管理職權(quán)，方某3的相關(guān)行為龔某知情，并不意味這些行為合法。其次，《追訴標(biāo)準(zhǔn)》第六十八條2項(xiàng)雖然只列舉了威脅、欺騙二種非法手段，但并不僅限于此二種非法手段。方某3等人賄賂專(zhuān)家審查委員會(huì)成員，不僅降低了其他投標(biāo)人中標(biāo)的可能性，更侵害了正常的招投標(biāo)管理秩序，其賄賂行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《追訴標(biāo)準(zhǔn)》第六十八條2項(xiàng)中的“……等（其他）非法手段”。據(jù)此，再審對(duì)方某3的申訴及辯護(hù)理由不予采納。
綜上所述，方某3的申訴及辯護(hù)理由均不能成立，原審裁判定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)，適用法律正確，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百四十五條、第二百二十五條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
維持本院（2011）岳中刑二終字第19號(hào)刑事裁定。
本裁定是終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)劉玲
審判員周四平
審判員許震鵬
裁判日期
二〇一七年四月二十一日
書(shū)記員
書(shū)記員陳倩雅
