審理法院：太和縣人民法院
案號：（2020）皖1222刑初62號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2020-02-27
審理經(jīng)過
太和縣人民檢察院以太檢二部刑訴[2020]26號起訴書指控被告人王某1犯徇私枉法罪，于2020年1月21日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序組成合議庭，公開開庭審理了本案。太和縣人民檢察院指派檢察員于某出庭支持公訴，被告人王某1及其辯護人張運領到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審請求情況
太和縣人民檢察院指控：2008年，楊某2、洪某、李某（另案處理）三人成立太和縣國建置地有限公司開發(fā)太和縣城關鎮(zhèn)解放路翰林廣場，并聘請邢某、王某2（均已判決）等人參與拆遷。2011年12月4日上午，王某2安排劉某2（已判決）毆打不同意拆遷的被拆遷戶劉某1，劉某2糾集王輝（另案處理）在太和縣城關鎮(zhèn)解放西路與人民路交叉口西側，持甩棍毆打劉某1，致劉某1手指等多處部位受傷。劉某1當即報警，并稱系開發(fā)商找人打的她。時任太和縣公安局城南派出所副所長王某1出警并主辦該案。王某1明知該案件系翰林廣場項目拆遷引發(fā)的案件，其礙于與翰林廣場開發(fā)商楊某2、洪某、李某的親友關系，不對案件全面深入調(diào)查取證，有案不立。時任城南派出所所長王超（另案處理）接受開發(fā)商洪某的吃請送禮，當王某1以找不到嫌疑人為由向王超匯報，王超安排王某1將該案件擱置。2012年12月，王某1在翰林廣場購買房屋，以明顯低于市場交易價格交付房款。2015年6月，王某1調(diào)離城南派出所，也未將該案件轉交他人辦理。2017年阜陽市公安局“506”專案組以涉嫌尋釁滋事罪對該案立案，2019年3月25日，阜陽市中級人民法院對該起案件以尋釁滋事罪作出判決。
針對上述指控，公訴機關提供了書證、證人證言及被告人供述等證據(jù)，認為被告人王某1身為司法工作人員，徇私情私利，對明知有罪的人而故意包庇不使他受追訴，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以徇私枉法罪追究其刑事責任。建議判處被告人王某1有期徒刑一年兩個月至一年六個月。
一審答辯情況
被告人王某1對起訴書指控的犯罪事實無異議，當庭表示自愿認罪。辯護人對起訴書指控的罪名及事實沒有異議，認為王某1系電話通知到案，并如實供述自己的犯罪事實，應認定自首，同時王某1在本起徇私枉法案中所處的地位較低、作用較小，認罪認罰，依法可對其從輕或者減輕處罰，建議對王某1判處一年以下有期徒刑并適用緩刑。
本院查明
經(jīng)審理查明：2008年，楊某2、洪某、李某（另案處理）三人成立太和縣國建置地有限公司開發(fā)太和縣城關鎮(zhèn)解放路翰林廣場，并聘請邢某、王某2（均已判決）等人參與拆遷。2011年12月4日上午，王某2安排劉某2（已判決）毆打不同意拆遷的被拆遷戶劉某1，劉某2糾集王輝（另案處理）在太和縣城關鎮(zhèn)解放西路與人民路交叉口西側，持甩棍毆打劉某1，致劉某1手指等多處部位受傷。劉某1當即報警，并稱系開發(fā)商找人打的她。時任太和縣公安局城南派出所副所長王某1出警并主辦該案。王某1明知該案件系翰林廣場項目拆遷引發(fā)的案件，其礙于與翰林廣場開發(fā)商楊某2、洪某、李某的親友關系，不對案件全面深入調(diào)查取證，有案不立。時任城南派出所所長王超（另案處理）接受開發(fā)商洪某的吃請送禮，當王某1以找不到嫌疑人為由向王超匯報，王超安排王某1將該案件擱置。2012年12月，王某1在翰林廣場購買房屋，以明顯低于市場交易價格交付房款。2015年6月，王某1調(diào)離城南派出所，也未將該案件轉交他人辦理。2017年阜陽市公安局“506”專案組以涉嫌尋釁滋事罪對該案立案，2019年3月25日，阜陽市中級人民法院對該起案件以尋釁滋事罪作出判決。
上述事實，被告人王某1在開庭審理過程中亦無異議，且有書證太和縣監(jiān)察委員會留置決定書、立案決定書、到案經(jīng)過、情況說明、太和縣監(jiān)察委員會文件-關于給予王某1開除公職處分的決定、太和縣紀律檢查委員會-關于給予王某1留黨察看及開除黨籍處分的決定、太和縣公安局出具的干部基本情況表、任職文件情況說明、劉某1被毆打案行政卷宗、阜南縣人民法院刑事判決書及阜陽市中級人民法院刑事判決書、太和縣公安局城南派出所出具的說明、太和縣國建置地有限公司出具的1#價格表(底價)及工資單、劉某1房屋拆遷價格評估資料、太和縣房產(chǎn)局出具的有關王某1商品房買賣合同等資料，證人王超、李某、洪某、劉某2、王某1、胡某1、韓某、劉某1、張某、邢某、王某2、胡某2、李樹彬、安某、卞某、耿某等人的證言，太和縣公安局司法鑒定中心出具的鑒定意見及被告人王某1的供述等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為
本院認為：被告人王某1身為司法工作人員，徇私情私利，對明知有罪的人而故意包庇不使他受追訴，其行為構成徇私枉法罪，公訴機關指控罪名成立。被告人王某1到案后如實供述犯罪事實，當庭自愿認罪，系坦白，并自愿認罪認罰，依法可對其從輕處罰，辯護人關于王某1自愿認罪認罰，依法可對其從輕處罰的辯護意見及公訴機關的量刑建議，本院予以采納。對辯護人提出的王某1系自首的辯護意見，經(jīng)查，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》關于自首的規(guī)定，成立自首需具備主動投案并如實供述犯罪事實兩個要件，犯罪事實或者犯罪分子未被辦案機關掌握，或者雖被掌握，但犯罪分子尚未受到調(diào)查談話、訊問，或者未被宣布采取調(diào)查措施或者強制措施時，向辦案機關投案的，是自動投案，在此期間如實交代自己的主要犯罪事實的，應當認定自首。依據(jù)太和縣監(jiān)察委員會出具的到案經(jīng)過及中共太和縣紀律檢查委員會文件，被告人王某1在到案前，偵查機關已對其調(diào)查談話掌握其犯罪事實，并于2018年12月16日對其作出留黨察看的處分，被告人王某1是于2019年9月20日接太和縣監(jiān)察委調(diào)查組電話通知到阜陽市黨風廉政教育中心接受談話，故被告人王某1不屬于自動投案，對辯護人的此節(jié)辯護意見，本院不予采納。對辯護人提出的被告人王某1在本起徇私枉法案件中所處的地位較低、作用較小的辯護觀點，經(jīng)查，被告人王某1作為一名司法工作人員，在被害人劉某1被打向所在派出所報案后，被告人王某1鑒于和開發(fā)商楊某2系親戚關系，和開發(fā)商洪某、李某系朋友關系，徇私情私利，對該案不立案、不委托被害人作傷情鑒定，并在其工作調(diào)離后，也沒有將該案移交，被告人王某1的行為是導致有罪的人逃避法律處罰的直接原因，故不能認定被告人王某1在本起徇私枉法案件中所處的地位較低、作用較小，對辯護人的此節(jié)辯護觀點，本院不予采納。故根據(jù)被告人王某1的犯罪事實、性質、情節(jié)、對于社會的危害程度，案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款、第六十七條第三款的規(guī)定，判決如下：
裁判結果
被告人王某1犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年四個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2021年1月19日止。)
如不服本判決，可接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省阜陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長郭軍
審判員祝兵
審判員王艷
裁判日期
二〇二〇年二月二十七日
書記員
書記員陶夢雅
