審理法院：西安市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2013）西刑二終字第00057號(hào)
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2013-07-02
審理經(jīng)過
西安市雁塔區(qū)人民法院審理雁塔區(qū)人民檢察院指控被告人李鵬、齊成武、劉某甲、楊某甲犯徇私枉法罪一案，于2012年12月21日作出（2012）雁刑初字第00019號(hào)刑事判決。被告人李鵬、齊成武、劉某甲不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年5月7日公開開庭審理了本案。西安市人民檢察院指派檢察員張艷娟出庭履行職務(wù)，上訴人李鵬及其辯護(hù)人王磊、黃興超、上訴人齊成武及其辯護(hù)人關(guān)明、上訴人劉某甲及其辯護(hù)人胡祺、原審被告人楊某甲到庭參加訴訟。本院審理期間，西安市人民檢察院建議延期審理二次?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認(rèn)定：2010年11月，被告人齊成武、劉某甲經(jīng)西安市公安局新城分局批準(zhǔn)被發(fā)展為該局胡家廟派出所特情人員，受被告人李鵬領(lǐng)導(dǎo)。同年年底，經(jīng)被告人李鵬同意，齊成武找來被告人楊某甲以及杜某、黨某協(xié)助辦案。2011年2月，齊成武認(rèn)為在“冬季行動(dòng)”中“沒有掙到錢”，遂召集劉某甲、杜某、楊某甲尋找販毒線索，并許諾抓住人后作罰款處理，給大家發(fā)“工資”。楊某甲遂向齊成武反映，可通過吸毒人員“小羅”“釣”出毒販，但需將繳獲毒品“獎(jiǎng)勵(lì)”給“小羅”，被告人李鵬表示同意。2011年2月23日9時(shí)許，“小羅”以購買毒品為由聯(lián)系販毒人員陳輝并約定交易地點(diǎn)，李鵬帶領(lǐng)該所民警劉某丙以及齊成武、劉某甲、楊某甲、杜某、黨某、“小羅”，在西安市雁塔區(qū)沙乎沱村一小旅店內(nèi)將陳輝抓獲，當(dāng)場(chǎng)繳獲毒品海洛因若干克，后陳輝配合李鵬等人將其毒品上線李某乙及吸毒人員段海軍抓獲。經(jīng)審訊，陳輝、李某乙如實(shí)供述了販賣毒品的犯罪事實(shí)。當(dāng)日，齊成武提議將該案按治安案件處理罰款放人，李鵬表示同意。為將刑事案件變?yōu)橹伟舶讣?，李鵬對(duì)所收繳的毒品未當(dāng)場(chǎng)稱重、及時(shí)送檢，致使陳輝販賣毒品數(shù)量至今無法查清。后齊成武按照李鵬指示，讓劉某甲、楊某甲向陳輝、李某乙家屬索要罰款20萬元。當(dāng)日晚，李鵬在未給“小羅”制作訊問筆錄的情況下，便將“小羅”放走，并從查獲的毒品中拿出一部分獎(jiǎng)勵(lì)給“小羅”。次日，李鵬催促齊成武盡快索要罰款，齊成武遂讓其余人員采取毆打手段逼迫陳輝、李某乙二人向家屬打電話要錢。李某乙稱僅能繳納2萬元罰款，經(jīng)李鵬同意后，楊某甲、劉某甲押解李某乙從銀行取出2萬元交給李鵬。李鵬給李某乙出具暫扣1萬元的扣押物品清單，又取出1500元交給李某乙作為路費(fèi)，將其余8500元占為己有，后在未履行任何審批手續(xù)的情況下，將李某乙釋放。陳輝之父陳某甲接到電話趕到西安，通過他人認(rèn)識(shí)了張某甲，委托張某甲辦理陳輝“罰款”事宜。張某甲找到齊成武，齊成武按照李鵬指示向陳某甲索要20萬元，最終商定為13萬元，齊成武讓張某甲將其中1萬元以“罰款”名義交到胡家廟派出所。2011年2月25日，張某甲向李鵬繳納1萬元罰款后，李鵬給陳輝出具了暫扣1萬元的扣押物品清單，在未履行任何審批手續(xù)的情況下將陳輝釋放。齊成武向李鵬謊稱陳某甲僅給其8萬元，其中1萬元用于繳納罰款，自己和李鵬各拿2萬元，其余3萬給楊某甲、杜某等人分，李鵬表示同意。齊成武遂將2萬元交給李鵬，分給杜某6000元、楊某甲4500元、劉某甲和黨某各4000元，其余錢款據(jù)為己有。事后，李鵬向胡家廟派出所內(nèi)勤楊某乙謊稱，僅收陳、李二人各1萬元罰款，并將2萬元交給楊某乙。2011年5月13日，陳輝又因販賣毒品被西安市公安局雁塔分局抓獲，其父陳某甲找到胡家廟派出所反映情況。李鵬遂偽造案件審批手續(xù)，并交給齊成武3萬元，催促其將全部贓款退還給陳某甲。同年6月公安新城分局紀(jì)委調(diào)查此案，李鵬仍稱僅收陳輝、李某乙共2萬元罰款，公安新城分局紀(jì)委遂從該所內(nèi)勤處將2萬元暫扣。2012年4月李某乙被抓獲歸案，供述向李鵬交納2萬元罰款的事實(shí)，李鵬迫于壓力將隱匿的另外1萬元交給楊某乙，公安新城分局紀(jì)委亦將該款暫扣。2012年5月9日，西安市雁塔區(qū)人民檢察院依法傳訊李鵬，同年8月1日將劉某甲抓獲，楊某甲于同年8月23日投案，后協(xié)助偵查機(jī)關(guān)于次日將被告人齊成武抓獲。贓款3萬元暫扣在西安市雁塔區(qū)人民檢察院。上述事實(shí)，有刑事特情登記表、刑偵民警職責(zé)、搜查證、搜查筆錄、扣押物品清單及領(lǐng)條、提取筆錄、西安市公安局新城分局監(jiān)察科出具的證明、西安市公安局新城分局胡家廟派出所出具的證明、呈請(qǐng)立案報(bào)告書、取保候?qū)張?bào)告書、接受刑事案件登記表、扣押清單、戶籍證明、證人杜某、黨某、張某甲、陳某甲、張某乙、劉某乙、陳某乙、楊某乙、李某甲、王某、劉某丙、白某、任某、鄧某的證言、罪犯陳輝、李某乙、李某丙的供述及被告人李鵬、齊成武、劉某甲、楊某甲的供述等證據(jù)證明，證據(jù)確實(shí)充分，足以定案。據(jù)此，原審法院認(rèn)為，被告人李鵬作為司法工作人員，伙同被告人齊成武、劉某甲、楊某甲徇私枉法，對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使其受追訴，四名被告人屬共同犯罪，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以徇私枉法罪追究四名被告人的刑事責(zé)任。被告人劉某甲、楊某甲在共同犯罪中起次要和輔助作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人楊某甲在犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，應(yīng)認(rèn)定為自首，可從輕處罰。被告人楊某甲在歸案后協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕同案犯，應(yīng)認(rèn)定為立功，可從輕處罰。被告人齊成武、劉某甲在歸案后如實(shí)供述自己的全部犯罪行為，認(rèn)罪態(tài)度較好，可從輕處罰，被告人楊某甲具備監(jiān)管條件，可適用緩刑。遂依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第六十八條、第七十二條、第七十三條第二、三款、第六十四條之規(guī)定，以被告人李鵬犯徇私枉法罪，判處有期徒刑八年；被告人齊成武犯徇私枉法罪，判處有期徒刑七年；被告人劉某甲犯徇私枉法罪，判處有期徒刑三年；被告人楊某甲犯徇私枉法罪，判處有期徒刑二年，宣告緩刑三年；涉案贓款三萬元依法予以沒收，由暫扣單位上繳國(guó)庫。
二審請(qǐng)求情況
上訴人李鵬上訴稱，1、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，當(dāng)場(chǎng)查獲的海洛因到底是多少?zèng)]有足夠證據(jù)證實(shí)，一審判決認(rèn)定他收受齊成武2萬元只有齊成武供述證明，證據(jù)不足；一審判決認(rèn)定他讓齊成武指使劉某甲、楊某甲向陳輝家屬要二十萬元只有齊成武供述證明，證據(jù)不足；2、一審判決認(rèn)定其犯徇私枉法罪定性錯(cuò)誤；3、新城分局胡家廟派出所在冬季行動(dòng)以來對(duì)民警下達(dá)了抓捕及罰款數(shù)量的任務(wù)，他為了完成任務(wù)而走上犯法道路，故一審判決對(duì)其量刑有重；其辯護(hù)人辯稱，1、一審判決認(rèn)定當(dāng)場(chǎng)查獲的海洛因若干克缺乏證據(jù)支持；一審判決認(rèn)定李鵬同意將繳獲的海洛因獎(jiǎng)勵(lì)給小羅、收受齊成武2萬元、交還齊成武3萬元等情節(jié)只有齊成武供述證明，證據(jù)不足；一審判決認(rèn)定李鵬指示齊成武讓劉某甲、楊某甲向陳輝家屬要二十萬元證據(jù)不足；2、胡家廟派出所下達(dá)罰款任務(wù)的執(zhí)法環(huán)境于本案的形成有直接的因果關(guān)系，李鵬所犯之罪是多種原因造成的，綜合本案案情，李鵬的犯罪行為并不屬于情節(jié)嚴(yán)重，請(qǐng)求對(duì)其公正判處。
上訴人齊成武上訴稱，1、他是一名特情人員，沒有執(zhí)法權(quán)，不能構(gòu)成徇私枉法罪；2、他沒有因不發(fā)工資而提議將本案變成治安案件，沒有向李某乙要錢，陳某甲交的13萬元中他告知李鵬后扣了所欠的獎(jiǎng)勵(lì)和工資4萬元，給其他人發(fā)完工資后剩余的錢是李鵬讓他保管作為2012年的獎(jiǎng)金，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰；其辯護(hù)人辯稱，齊成武的行為已構(gòu)成徇私枉法罪，但不屬于情節(jié)嚴(yán)重；齊成武在犯罪中起次要作用，系從犯，一審判決對(duì)其量刑有重，請(qǐng)求從輕判處。
上訴人劉某甲上訴稱，他在本案中屬于脅從犯，他認(rèn)罪態(tài)度好，一審對(duì)其量刑有重。其辯護(hù)人辯稱，劉某甲系脅從犯，犯罪情節(jié)輕微，一審判決對(duì)其量刑有重，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明，2010年11月，上訴人齊成武、劉某甲經(jīng)西安市公安局新城分局批準(zhǔn)被發(fā)展為該局胡家廟派出所特情人員，受上訴人李鵬領(lǐng)導(dǎo)。同年年底，經(jīng)李鵬同意，由齊成武找來原審被告人楊某甲以及杜某、黨某協(xié)助辦案。2011年2月，上訴人齊成武提議尋找販毒線索，抓住販毒人員后作罰款處理，所得罰款可以給大家分成。后原審被告人楊某甲向齊成武反映，他可通過吸毒人員“小羅”“釣”出毒販，但需將繳獲的毒品“獎(jiǎng)勵(lì)”給“小羅”，上訴人齊成武遂說服上訴人李鵬同意該提議。2011年2月23日，“小羅”以購買毒品為由聯(lián)系到販毒人員陳輝，上訴人李鵬、齊成武、劉某甲、原審被告人楊某甲及杜某、黨某等人在西安市雁塔區(qū)沙乎沱村一小旅店內(nèi)將販毒人員陳輝抓獲，當(dāng)場(chǎng)繳獲毒品海洛因近30克，后陳輝配合上訴人李鵬等人又將其毒品上線李某乙等人抓獲。經(jīng)審訊，陳輝、李某乙如實(shí)供述了販賣毒品的犯罪事實(shí)。當(dāng)日，上訴人齊成武提議將該案按治安案件處理罰款放人，上訴人李鵬表示同意。上訴人齊成武遂讓上訴人劉某甲、原審被告人楊某甲向犯罪嫌疑人陳輝、李某乙的家屬索要罰款，楊、劉二人對(duì)陳輝、李某乙進(jìn)行威脅、毆打，逼迫二人繳納罰款。當(dāng)日晚，在原審被告人楊某甲的要求和上訴人齊成武的勸說下，上訴人李鵬將“小羅”放走，并將查獲的大部分毒品作為獎(jiǎng)勵(lì)給了“小羅”。次日，李某乙同意繳納2萬元罰款，原審被告人楊某甲、上訴人劉某甲押解李某乙從銀行取出2萬元交給上訴人李鵬。李鵬隨即給李某乙出具暫扣1萬元的扣押物品清單，又將1500元退給李某乙作為路費(fèi)，將其余8500元占為己有，并將販毒嫌疑人李某乙釋放。此后，另一販毒嫌疑人陳輝之父陳某甲通過張某甲找到上訴人齊成武，齊成武和張某甲、陳某甲商定交納罰款13萬元。2011年2月25日，張某甲向上訴人李鵬繳納1萬元的罰款后，李鵬給販毒嫌疑人陳輝出具了暫扣1萬元的扣押物品清單，并將陳輝釋放。后上訴人齊成武私自留下5萬元并向李鵬謊稱陳某甲僅給其交納現(xiàn)金8萬元，其中1萬元用于繳納罰款，剩余的7萬元，由上訴人齊成武分給杜某6000元、楊某甲4500元、劉某甲和黨某各4000元，其余罰款齊成武、李鵬不等分得。案發(fā)后，齊成武等人退繳15萬元。2012年4月李某乙被抓獲歸案，上訴人李鵬將隱匿的1萬元罰款上交。上述事實(shí)，有破案經(jīng)過、西安市公安局新城分局胡家廟派出所、監(jiān)察科出具的證明、扣押物品清單、戶籍證明、辨認(rèn)筆錄、西安市中級(jí)人民法院（2013）西刑一初字第00066號(hào)刑事判決、證人杜某、黨某、罪犯陳輝、李某乙、惠某、證人張某甲、陳某甲、張某乙、李某丙、劉某乙、陳某乙、楊某乙、白某、鄧某的證言及上訴人李鵬、齊成武、劉某甲、原審被告人楊某甲的供述等經(jīng)本院及原審法院查證屬實(shí)的證據(jù)證實(shí)，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人李鵬身為司法工作人員，伙同身為特情人員的上訴人齊成武、劉某甲及原審被告人楊某甲在辦理案件的過程中徇私枉法，對(duì)明知有罪的人而故意包庇不使其受追訴，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪，上訴人李鵬、齊成武在犯罪中起主要作用，系主犯，上訴人劉某甲、原審被告人楊某甲在犯罪中起次要作用，系從犯，均依法應(yīng)予懲處。對(duì)上訴人李鵬及其辯護(hù)人所提原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，當(dāng)場(chǎng)查獲的海洛因的重量不清，原審判決認(rèn)定上訴人李鵬犯徇私枉法罪定性錯(cuò)誤的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人李鵬等人在當(dāng)場(chǎng)抓獲販毒人員的過程中雖然對(duì)查獲的海洛因沒有稱重，但根據(jù)證人黨某、杜某的證言、罪犯陳輝的供述能夠證實(shí)陳輝販毒案發(fā)時(shí)從陳輝處查獲近30克的海洛因，此節(jié)上訴人齊成武、劉某甲、原審被告人楊某甲亦有過供述，且能和上述證言相互印證，足以認(rèn)定，罪犯陳輝販賣海洛因近30克，依法應(yīng)予追究陳輝的刑事責(zé)任，上訴人李鵬出于私利故意包庇不使陳輝受到刑事追訴，其行為完全符合徇私枉法罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以徇私枉法罪對(duì)其定罪處罰，故其該上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納；對(duì)上訴人李鵬及其辯護(hù)人提出胡家廟派出所下達(dá)罰款任務(wù)的執(zhí)法環(huán)境于本案的形成有直接的因果關(guān)系，上訴人李鵬所犯之罪是多種原因造成的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，西安市公安局新城分局胡家廟派出所雖然存在罰款任務(wù)，但上訴人李鵬作為一名人民警察，應(yīng)當(dāng)知道販賣近30克毒品已經(jīng)觸犯刑律，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任，因此罰款不能作為警察執(zhí)法犯法的理由，故其該上訴理由和辯護(hù)意見，不能成立，本院不予采納；對(duì)上訴人齊成武上訴提出他是一名特情人員，沒有執(zhí)法權(quán)，不能構(gòu)成徇私枉法罪的上訴理由，經(jīng)查，上訴人齊成武雖然屬于新城分局注冊(cè)的特情人員，但其在上訴人李鵬的領(lǐng)導(dǎo)和指揮下參與了抓獲毒販整個(gè)案件的全部過程，實(shí)際上已經(jīng)代表公安機(jī)關(guān)行使了執(zhí)法權(quán)，其和身為警察的李鵬相互勾結(jié)，出于同樣的目的，共同實(shí)施了徇私枉法的行為，屬于共同犯罪，依法應(yīng)以徇私枉法的共犯追究其刑事責(zé)任，故其該上訴理由不能成立，本院不予采納；對(duì)上訴人齊成武的辯護(hù)人提出齊成武在犯罪中起次要作用，系從犯的辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人齊成武在本案中積極策劃、實(shí)施犯罪，并向販毒嫌疑人的家屬索要錢財(cái)，主持分贓，且大部贓款歸其所有，在犯罪中起主要作用，系主犯，故其辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納；對(duì)上訴人李鵬、齊成武的辯護(hù)人所提二人的犯罪行為不屬于情節(jié)嚴(yán)重，一審對(duì)其量刑有重的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人李鵬、齊成武所放罪犯陳輝、李某乙已因該次販賣毒品的行為被本院以販賣毒品罪判處無期徒刑，其徇私枉法的犯罪行為造成了嚴(yán)重的危害后果和社會(huì)影響，依法應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)在五年以上，十年以下的范圍內(nèi)量刑，原審判決根據(jù)二上訴人的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，分別對(duì)其二人所處刑罰在法律規(guī)定的幅度以內(nèi)，量刑并無不當(dāng)，故其該上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納；對(duì)上訴人劉某甲及其辯護(hù)人所提劉某甲在本案中屬于脅從犯的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人劉某甲作為特情，受李鵬領(lǐng)導(dǎo)，在李鵬等人的徇私枉法犯罪中均是主動(dòng)參與，沒有證據(jù)證明他是在別人暴力強(qiáng)制或者精神威脅下被迫參與犯罪活動(dòng)，故其該上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納；對(duì)上訴人劉某甲及其辯護(hù)人所提一審判決對(duì)其量刑有重的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，原審判決在量刑時(shí)已經(jīng)綜合考慮了上訴人劉某甲系從犯、坦白等情節(jié)對(duì)其減輕處罰，判處有期徒刑三年符合法律規(guī)定且并無不妥，故其關(guān)于一審判決對(duì)其量刑有重的上訴理由和辯護(hù)意見，本院不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。茲依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)郝衛(wèi)
審判員戚利賓
代理審判員康妹
裁判日期
二〇一三年七月二日
書記員
書記員何培
