審理法院：東莞市第二人民法院
案號：（2018）粵1972刑初932號
案件類型：刑事
案由：幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪
裁判日期：2018-07-24
審理經(jīng)過
東莞市第二市區(qū)人民檢察院以東二區(qū)檢訴刑訴〔2018〕787號起訴書指控被告人何某某、姚某某、劉某某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，于2018年4月26日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2018年6月27日公開開庭審理了本案。東莞市第二市區(qū)人民檢察院指派檢察員吳澤佳出庭支持公訴，被告人何某某及其辯護(hù)人戴銀喬，被告人姚某某及其辯護(hù)人方映天、被告人劉某某及其辯護(hù)人曾小斌到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
公訴機(jī)關(guān)指控稱，王某、趙某某、李某、潘某某、曹某、楊某、邱某、譚某（均另案處理）等人分別在廣東省東莞市東城區(qū)立新社區(qū)金匯工業(yè)區(qū)A棟303號成立東莞問蔻信息科技有限公司、在福建省廈門市成立鑫高電子商務(wù)有限公司、在海南省成立西麗網(wǎng)絡(luò)銷售有限公司，被告人何某某、姚某某、劉某某是東莞問蔻信息科技有限公司的程序員。從2016年12月份開始，王某、趙某某等人計(jì)劃運(yùn)營“開鑫牧場”游戲詐騙他人財(cái)物，指令何某某、姚某某、劉某某等技術(shù)人員負(fù)責(zé)游戲程序的開發(fā)和維護(hù)，何某某、姚某某、劉某某等人在明知“開鑫牧場”游戲規(guī)則設(shè)計(jì)存在多級分銷，可能被用于違法犯罪的情況下，仍然共同開發(fā)了該程序。從2017年1月11日開始，王志琴等人對外假稱東莞問蔻信息科技有限公司受廈門市鑫高電子商務(wù)有限公司委托運(yùn)營“開鑫牧場”微信公眾號，并以“開鑫牧場”游戲作為工具，通過游戲中現(xiàn)金充值兌換鑫豆，購買虛擬動物產(chǎn)蛋賺取鑫豆，再用鑫豆兌換等額現(xiàn)金的形式，利用高額回報(bào)誘騙吳某某等被害人參與開鑫牧場游戲并進(jìn)行充值，充值資金最終通過西麗網(wǎng)絡(luò)銷售有限公司轉(zhuǎn)入邱某等人的個(gè)人賬戶。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，王某等人至案發(fā)時(shí)先后共收取會員充值金額共計(jì)58623421元（其中從微信平臺帳號轉(zhuǎn)入50191039元,從支付寶轉(zhuǎn)入8432381元)，除將其中22518932元作為游戲返利返回給游戲玩家以不斷吸引更多玩家外，另有36113489元被王某等人作為股東分紅及獎金形式分發(fā)。2017年3月中旬左右，王某等人對外以游戲平臺受到木馬攻擊為由停止對游戲玩家進(jìn)行鑫豆返利，并讓趙某等人將游戲相關(guān)數(shù)據(jù)及玩家資料全部刪除，后趙某指令何某某、劉某某、姚某某等技術(shù)人員將公司電腦的數(shù)據(jù)刪除。2017年8月9日11時(shí)許，公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查后在東莞市東城區(qū)及南城區(qū)等地將何某某、劉某某、姚某某抓獲。
公訴機(jī)關(guān)提交了相關(guān)的證據(jù)，據(jù)此認(rèn)為被告人何某某、姚某某、劉某某的行為已經(jīng)觸犯《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二的規(guī)定，構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。提請本院依法懲處。
被告人何某某當(dāng)庭表示認(rèn)罪，對公訴機(jī)關(guān)的指控沒有異議；被告人姚某某和劉某某均辯稱一開始并不知道自己的行為構(gòu)成犯罪，只有當(dāng)關(guān)閉涉案游戲或者刪除相關(guān)數(shù)據(jù)時(shí)才知道該游戲涉及犯罪。
一審答辯情況
被告人何某某的辯護(hù)人對指控的罪名沒有異議，提出以下辯護(hù)意見：1.何某某入職涉案的公司，是出于職務(wù)才編寫了涉案的程序，因?yàn)橥溉粟w某某假稱是第三方委托編寫才放松了對多級分銷的警惕，其雖然為他人提供了技術(shù)支持，但是沒有積極追求犯罪結(jié)果，只是放任了該結(jié)果的發(fā)生，主觀上屬于間接故意。2.何某某在共同犯罪中是從犯。3.何某某歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)。
被告人姚某某的辯護(hù)人對指控的罪名沒有異議，提出以下辯護(hù)意見：1.姚某某只是按照公司領(lǐng)導(dǎo)的要求參與了涉案游戲的開發(fā)，設(shè)計(jì)之前并不知道王某等人的作案計(jì)劃，并沒有犯罪的直接故意，只是放任了犯罪結(jié)果的發(fā)生，主觀上只是間接故意。2.姚某某在共同犯罪中是從犯。3.姚某某是從犯、偶犯，無前科，大學(xué)畢業(yè)不久，涉世未深。4.姚某某主觀惡性較小，配合偵查，有悔罪表現(xiàn)。
被告人劉某某的辯護(hù)人對指控的罪名沒有異議，提出以下辯護(hù)意見：1.劉某某主觀上是間接故意，主觀惡性較小。2.劉某某是從犯。3.劉某某剛畢業(yè)參加工作，通過正常途徑入職公司，沒有料到公司要從事違法犯罪行為，是聽從公司的安排才涉案。4.劉某某是初犯，沒有違法犯罪前科。5.建議對劉某某適用緩刑。辯護(hù)人并提交了勞動合同和保密協(xié)議等證據(jù)。
本院查明
經(jīng)審理查明，同案人王某是東莞問蔻信息科技有限公司、廈門市鑫高電子商務(wù)有限公司等的實(shí)際經(jīng)營者，其伙同趙某某、曹某等人（上述三人均另案起訴至東莞市第一人民法院）預(yù)謀在微信上運(yùn)營“開鑫牧場”游戲非法獲利。被告人何某某、姚某某、劉某某是東莞問蔻信息科技有限公司的程序員，均聽從趙某某的管理。從2016年12月份開始，趙某某指令何某某、姚某某、劉某某等技術(shù)人員負(fù)責(zé)“開鑫牧場”游戲程序的開發(fā)。何某某、姚某某、劉某某等人在明知“開鑫牧場”游戲規(guī)則設(shè)計(jì)存在多級分銷，可能被用于違法犯罪的情況下，仍然共同開發(fā)和維護(hù)該程序。從2017年1月11日開始，王志琴等人對外假稱東莞問蔻信息科技有限公司受廈門市鑫高電子商務(wù)有限公司委托運(yùn)營“開鑫牧場”微信公眾號，并以“開鑫牧場”游戲作為工具，通過游戲中現(xiàn)金充值兌換鑫豆，購買虛擬動物產(chǎn)蛋賺取鑫豆，再用鑫豆兌換相應(yīng)數(shù)額的現(xiàn)金。在游戲中，玩家通過掃碼介紹他人加入游戲的，可以獲得多級下線玩家消費(fèi)額的提成，鼓勵(lì)玩家發(fā)展下線。
王某等人利用高額回報(bào)誘騙吳某某等被害人參與開鑫牧場游戲并進(jìn)行充值，充值資金最終通過西麗網(wǎng)絡(luò)銷售有限公司轉(zhuǎn)入王某控制的個(gè)人賬戶。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，王某等人至案發(fā)時(shí)先后共收取會員充值金額共計(jì)58623421元（其中從微信平臺帳號轉(zhuǎn)入50191039元,從支付寶轉(zhuǎn)入8432381元)，除將其中22518932元作為游戲返利返回給游戲玩家以不斷吸引更多玩家外，另有36113489元被王某等人作為股東分紅及獎金形式分發(fā)。2017年3月中旬左右，王某等人對外以游戲平臺受到木馬攻擊為由停止對游戲玩家進(jìn)行鑫豆返利，并讓趙某等人將服務(wù)器中游戲相關(guān)數(shù)據(jù)及玩家資料全部刪除，后趙某指令何某某、劉某某、姚某某等技術(shù)人員將公司電腦的數(shù)據(jù)刪除。2017年8月9日11時(shí)許，公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查后在東莞市東城區(qū)及南城區(qū)等地將何某某、劉某某、姚某某抓獲。
另查明，廣東省東莞市第一市區(qū)人民檢察院以同案人王某、趙某某等人犯詐騙罪，被告人曹某等人犯詐騙罪、組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪起訴至東莞市第一人民法院，目前該案正在審理之中。
以上事實(shí)，有經(jīng)過當(dāng)庭舉證質(zhì)證的手機(jī)等物證，起訴書、到案經(jīng)過、常住人口基本信息、戶籍證明、扣押清單、銀行賬戶流水、工資表、游戲畫面截圖等書證，證人諶某、桑某、何某等人的證言，被害人吳姿霖等人的陳述及辨認(rèn)筆錄，現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片，被告人何某某、姚某某、劉某某及同案人王某、曹某、趙某某、黃某、莫某、張某等人的供述與辯解等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
關(guān)于被告人主觀上對涉案游戲被利用于犯罪是否明知的問題。經(jīng)查：1.同案人王某和趙某某的供述均證實(shí)王某讓趙某某負(fù)責(zé)開發(fā)“開鑫牧場”游戲，后在游戲中增加了多級分銷和返利提成功能等情況。2.涉案公司的員工同案人黃某、莫某、張某均證實(shí)“開鑫牧場”游戲是由何某某、姚某某、劉某某等人共同開發(fā)或者修改的情況，莫某、何某某及姚某某在審前階段的供述都證實(shí)在開發(fā)或修改涉案游戲的過程中，技術(shù)部工作人員討論過游戲中存在的問題，認(rèn)為該游戲存在多級分銷，存在違法或違規(guī)的情況，當(dāng)時(shí)三名被告人均在場。被告人何某某和姚某某在偵查和審查起訴階段的供述均明確提到，當(dāng)趙某某提出要將游戲改為十二級分銷時(shí)，他們二人和劉某某均在場，且何某某明確提出異議，認(rèn)為該做法存在違規(guī)，但是趙讓他們照做。3.同案人黃某等人的供述還進(jìn)一步證實(shí)，技術(shù)部的工作人員包括本案的三名被告人均有權(quán)限登錄游戲的服務(wù)器，可以看到游戲后臺的數(shù)據(jù)，包括用戶姓名、手機(jī)號碼、積分兌換記錄等信息。綜上，被告人何某某、姚某某、劉某某是涉案公司的程序開發(fā)人員，游戲的設(shè)計(jì)、修改、維護(hù)均需要他們直接實(shí)施，尤其是他們明知趙某某等公司管理層要求游戲增加違規(guī)的多級分銷及返利、提成功能仍然予以配合，并繼續(xù)為游戲運(yùn)行提供維護(hù)服務(wù)，因此現(xiàn)有的證據(jù)足以證實(shí)上述被告人對于公司利用游戲?qū)嵤┓缸锏氖聦?shí)是明知的。被告人姚某某和劉某某關(guān)于作案時(shí)自己并不知道涉案游戲是違法犯罪的辯解，本院不予采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人何某某、姚某某、劉某某明知同案人王某、趙某某等人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其提供軟件開發(fā)及維護(hù)等技術(shù)服務(wù)，其行為均已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控三名被告人犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。三被告人均是涉案公司的普通員工，只是按照上級的安排實(shí)施犯罪，在共同犯罪中只是起到次要、輔助作用，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人何某某歸案后如實(shí)供述罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，依法可以從輕處罰。被告人劉某某歸案后未能如實(shí)交代其本人的犯罪行為，缺乏真誠的認(rèn)罪悔罪態(tài)度，不符合適用緩刑的條件。辯護(hù)人建議對其適用緩刑的辯護(hù)意見，本院不予采納。被告人何某某、姚某某、劉某某的辯護(hù)人的其他辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以采納。
關(guān)于本案的罪名。經(jīng)查，同案人王某、劉某等主要犯罪人員也均證實(shí)只是讓何某某等技術(shù)人員開發(fā)、修改或維護(hù)游戲，未告知技術(shù)人員通過該游戲?qū)嵤┰p騙或傳銷等違法犯罪的情況。此外，本案中的三名被告人除了領(lǐng)取工資和開發(fā)游戲的補(bǔ)貼，也并未從犯罪所得中領(lǐng)取不合理的報(bào)酬。因此，三名被告人只是知道涉案游戲被用于犯罪卻依然提供技術(shù)支持，但是主觀上和同案人王某等人事先并無詐騙或者組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷的共謀，依法應(yīng)當(dāng)以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪追究三人的刑事責(zé)任。
隨案移送的手機(jī)四部，分別是三名被告人所有，并非是專門用于作案的工具，依法發(fā)還給各被告人。
依照《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第五十三條第一款、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人何某某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金1萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年11月8日止。罰金在判決生效后一個(gè)月內(nèi)一次性向本院繳納，上繳國庫。）
二、被告人姚某某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，判處有期徒刑一年，并處罰金3000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年8月8日止。罰金在判決生效后一個(gè)月內(nèi)一次性向本院繳納，上繳國庫。）
三、被告人劉某某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，判處有期徒刑一年，并處罰金3000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年8月8日止。罰金在判決生效后一個(gè)月內(nèi)一次性向本院繳納，上繳國庫。）
四、隨案移送的手機(jī)四部，其中蘋果5S、蘋果7手機(jī)各1部發(fā)還給被告人劉某某、蘋果6SPlus手機(jī)1部發(fā)還給被告人姚某某、華為手機(jī)1部發(fā)還給被告人何某某。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省東莞市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長李年富
人民陪審員伍乃仁
人民陪審員梁煥弟
裁判日期
二〇一八年七月二十四日
書記員
書記員劉婷
