山東某種業(yè)科技公司訴河南某種業(yè)公司等侵害植物新品種權糾紛案-以檢疫合格證記載的面積和產量推算侵權獲利
人民法院案例庫 入庫編號：2024-13-2-161-010
關鍵詞
民事/植物新品種權權屬、侵權/侵權獲利/賠償數(shù)額/檢疫合格證/推算
基本案情
原告山東某種業(yè)科技公司訴稱：河南某種業(yè)公司、舞鋼某農業(yè)科技公司、永城市某農貿銷售部未經許可，以“鄭9805”的名義生產、銷售“菏豆33號”大豆種子，侵犯其合法權益。故訴至法院，請求判令：河南某種業(yè)公司、舞鋼某農業(yè)科技公司、永城市某農貿銷售部立即停止侵權，共同賠償原告經濟損失300萬元、因制止侵權支付的合理費用5萬元，并賠禮道歉。
被告河南某種業(yè)公司、舞鋼某農業(yè)科技公司辯稱：河南某種業(yè)公司享有大豆“鄭9805”的生產經營權，兩公司合作經營生產“鄭9805”大豆種子，不存在侵權行為。
被告永城市某農貿銷售部辯稱：其銷售的種子具有合法來源，并且獲利很少，山東某種業(yè)科技公司主張的賠償數(shù)額不合理。
法院經審理查明：山東某種業(yè)科技公司依法享有“菏豆33號”大豆植物新品種的獨占實施許可權。其公證從永城市某農貿銷售部購買到包裝袋標注有“鄭 9805”“經營公司：河南某種業(yè)公司”“生產公司：舞鋼某農業(yè)科技公司”等字樣的大豆種子，使用手機微信掃描被訴種子包裝袋上的“產品信息追溯碼”，顯示有“品種名稱：鄭9805”“生產經營者：河南某種業(yè)公司”等信息。舞鋼某農業(yè)科技公司的2020年“鄭9805”大豆種子《產地檢疫合格證》載明種植面積2000畝，總產量600000千克，種植地點為河南省平頂山市舞鋼市。經鑒定，被訴侵權種子與授權品種“菏豆33號”為相同或極近似品種。
河南省鄭州市中級人民法院于2021年10月14日作出（2021）豫01知民初1078號民事判決：河南某種業(yè)公司、舞鋼某農業(yè)科技公司賠償山東某種業(yè)科技公司經濟損失100萬元，永城市某農貿銷售部賠償山東某種業(yè)科技公司經濟損失1萬元。宣判后，山東某種業(yè)科技公司以本案系故意侵權且情節(jié)嚴重為由，提起上訴；河南某種業(yè)公司、舞鋼某農業(yè)科技公司以不存在套牌侵權，且一審法院認定銷售的被訴種子數(shù)量錯誤為由，也提起上訴。最高人民法院于2023年2月10日作出（2021）最高法知民終2410號民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為：本案中關于侵犯植物新品種權的賠償數(shù)額的計算問題，可以根據(jù)《產地檢疫合格證》的相關記載進行推算。舞鋼某農業(yè)科技公司提交的《產地檢疫合格證》載明“鄭9805”種植面積為2000畝，總產量600000千克。根據(jù)《植物檢疫條例》第十八條的規(guī)定，未依照規(guī)定辦理植物檢疫證書或者在報檢過程中弄虛作假的，應當承擔行政甚至刑事責任。舞鋼某農業(yè)科技公司作為專業(yè)經營種子的經營者，在辦理《產地檢疫合格證》過程中應當遵守上述規(guī)定。本案明確在無反駁證據(jù)的情況下，應當認定《產地檢疫合格證》記載內容的真實性。即使所載明產量為預估產量，也是基于種植面積及相關品種的畝產量所作的合理估算。原審法院根據(jù)《產地檢疫合格證》的相關記載推算侵權種子數(shù)量具有合理性。原審法院參考涉案品種實施許可的時間、范圍、種類，被訴侵權種子的銷售價格，同時考慮到侵權行為的性質、侵權時間、經營規(guī)模及誠豐公司因本次維權的合理支出等因素，酌定舞鋼某農業(yè)科技公司與河南某種業(yè)公司連帶賠償誠豐公司經濟損失和合理支出共計100萬元，并無明顯不當，應予維持。
裁判結果
河南省鄭州市中級人民法院于2021年10月14日作出（2021）豫01知民初1078號民事判決：河南某種業(yè)公司、舞鋼某農業(yè)科技公司賠償山東某種業(yè)科技公司經濟損失100萬元，永城市某農貿銷售部賠償山東某種業(yè)科技公司經濟損失1萬元。宣判后，山東某種業(yè)科技公司以本案系故意侵權且情節(jié)嚴重為由，提起上訴；河南某種業(yè)公司、舞鋼某農業(yè)科技公司以不存在套牌侵權，且一審法院認定銷售的被訴種子數(shù)量錯誤為由，也提起上訴。最高人民法院于2023年2月10日作出（2021）最高法知民終2410號民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判要旨
植物新品種權利人以被訴侵權人的《產地檢疫合格證》記載的面積和產量推算侵權獲利，被訴侵權人未提交足以反駁的證據(jù)的，人民法院可以根據(jù)該《產地檢疫合格證》的記載推算侵權種子的產量，并以此確定侵權行為賠償數(shù)額。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國種子法》第72條第4款、第5款（本案適用的是2016年1月1日施行的《中華人民共和國種子法》第73條第3款、第4款)
一審： 河南省鄭州市中級人民法院 （2021）豫01知民初1078號 民事判決（2021年10月14日）
二審： 最高人民法院 （2021）最高法知民終2410號 民事判決（2023年2月10日）
