審理法院： 杭州市余杭區(qū)人民法院
案 號： （2011）杭余民初字第399號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2011-03-2審理經(jīng)過
原告劉龍才訴被告戴興忠、杭州臨平客運出租有限公司（以下簡稱客運公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市余杭支公司（以下簡稱保險公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2011年1月5日立案受理后，依法由代理審判員廖建勝獨任審判，于3月22日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人鮑普揚，被告戴興忠、被告客運公司的委托代理人何國華，被告保險公司的委托代理人鄭文其到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告起訴稱，2008年10月15日，戴興忠駕駛被告客運公司所有的浙A×××××號轎車由臨平駛往博陸，當日05時30分許，途經(jīng)新臨博線余杭區(qū)運河鎮(zhèn)南柵口村路口由南往北行駛時，與由東往西駕駛自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車輛損壞的交通事故。經(jīng)公安交警認定，戴興忠的交通安全違法行為過錯作用大于原告的交通安全違法行為，戴興忠負事故主要責(zé)任，原告負事故次要責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告因車禍致傷，造成右肱骨上段骨折，左脛腓骨下段粉碎性骨折等，目前遺留右上肢功能喪失10%以上的后遺癥，評定為道路交通事故十級傷殘，評定誤工期限為9個月（從受傷之日起計算）；評定護理期限為三個月，每天一人護理。原告因交通事故住院31天，造成各項損失：醫(yī)療費11896.72元、住院伙食補助費450元（30天×15元／天）、護理費6030元（90天×67元／天）、誤工費20250元（270天×75元／天）、交通費450元、鑒定費1800元、傷殘賠償金49222元（20年×24611元／年×10％）、精神損害撫慰金5000元，合計95098.72元，合計95098.72元。因雙方未能協(xié)商解決，原告向法院起訴，要求：1.被告戴興忠賠償原告各項損失：醫(yī)療費11896.72元、住院伙食補助費450元（30天×15元／天）、護理費6030元（90天×67元／天）、誤工費20250元（270天×75元／天）、交通費450元、鑒定費1800元、傷殘賠償金49222元（20年×24611元／年×10％）、精神損害撫慰金5000元，合計95098.72元；2.被告客運公司對被告戴興忠的賠償金額承擔(dān)連帶責(zé)任；3.被告保險公司在交通事故強制責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任；4.本案的訴訟費用由被告戴興忠、客運公司承擔(dān)。后原告又自愿放棄對被告戴興忠的訴訟請求，當庭變更訴訟請求為：1.被告客運公司賠償原告各項損失合計95098.72元；2.被告保險公司在交強險限額120000元內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任；3.訴訟費由被告客運公司承擔(dān)。
為證明所述事實，原告向本院提交證據(jù)如下：1.事故認定書一份，用以證明事故經(jīng)過及事故責(zé)任認定的事實；2.駕駛證、行駛證復(fù)印件一份，用以證明駕駛資格及車輛登記情況；3.病歷一份，用以證明原告受傷治療住院31天的事實；4.醫(yī)療發(fā)票一組，用以證明原告花費醫(yī)療費用的事實；5.車票一組，用以證明原告因交通事故花費交通費用的事實；6.鑒定發(fā)票一份，用以證明原告因交通事故花費鑒定費用的事實；7.鑒定報告一份，用以證明傷殘等級、誤工、護理時間等事實；8.暫住證、工作證明、工商登記信息各一份，用以證明原告受傷前長期在城鎮(zhèn)居住及主要收入來源于城鎮(zhèn)的事實。
被告辯稱
被告戴興忠答辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任沒有異議。其系職務(wù)行為，對其他意見同意被告保險公司的意見。
被告戴興忠未向本院提交相關(guān)證據(jù)。
被告客運公司答辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任沒有異議，被告戴興忠當時系職務(wù)行為，其購買有交強險，按照杭州地區(qū)的司法實踐，原告的損失應(yīng)該由保險公司不分項予以全部賠償，另外，其已經(jīng)支付原告各項損失31941.36元，其中包含護理費為1100元，其他為醫(yī)療費。
被告客運公司向本院提交如下證據(jù)：1.提交醫(yī)療費發(fā)票一份（該費用中有10000元系被告保險公司支付），用以證明其已經(jīng)支付的醫(yī)療費用的事實；2.收條一份（該費用交給了原告進行拆鋼板等治療），用以證明其支付5000元醫(yī)療費的事實；3.收款收據(jù)一份，用以證明其已經(jīng)支付護理費1100元的事實。
被告保險公司答辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任沒有異議，肇事車輛在其公司購買交強險，保險期限為2007年12月21日至2008年12月20日。該事故發(fā)生在2008年2月1日之后，故承保金額自動升為122000元，其中醫(yī)療10000元，死亡傷殘110000元，財產(chǎn)損失2000元。原告的損失中醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，護理費標準過高，其認可65元／天、對誤工費標準過高，其認可65元／天，對護理及誤工時間沒有異議，對交通費沒有異議，鑒定費其不同意賠償，對傷殘賠償金其認為原告系農(nóng)村居民，應(yīng)該按照農(nóng)村人均純收入10007元／年的標準計算，精神損害撫慰金應(yīng)該根據(jù)事故過錯，其只認可3500元，另外，其已經(jīng)支付過10000元醫(yī)療費，票據(jù)在被告客運公司處，對于原告的損失，其認為應(yīng)該按照分項賠償?shù)脑瓌t進行處理，超出部分由被告戴興忠、客運公司承擔(dān)后自行前往其公司理賠。
被告保險公司也未向本院提交相關(guān)證據(jù)。
上述證據(jù)，本院結(jié)合到庭當事人的質(zhì)證意見做認證如下：
本院認為
一、對原告提供的證據(jù)，被告戴興忠、客運公司、保險公司均認為：證據(jù)1、2、3、4、5、6、7沒有異議，但是證據(jù)4應(yīng)該扣除非醫(yī)保用藥，證據(jù)6不是其保險賠償范圍，證據(jù)8不能滿足持續(xù)居住一年以上的要求，故其認為其不能證明原告應(yīng)該適用城鎮(zhèn)標準賠償傷殘賠償金。經(jīng)審查，本院認為，原告提供的證據(jù)均符合有效證據(jù)的采信規(guī)則，應(yīng)作為本案證據(jù)使用。
根據(jù)上述有效證據(jù)，經(jīng)審理，本院查明案件事實如下：2008年10月15日，戴興忠駕駛被告客運公司所有的浙A×××××號轎車由臨平駛往博陸，當日05時30分許，途經(jīng)新臨博線余杭區(qū)運河鎮(zhèn)南柵口村路口由南往北行駛時，與由東往西駕駛自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車輛損壞的交通事故。經(jīng)公安交警認定，戴興忠駕駛浙D×××××號轎車途經(jīng)事發(fā)路段，遇情況采取措施不力，原告駕駛自行車橫過道路未下車推行，未確保安全，戴興忠的交通安全違法行為過錯作用大于原告的交通安全違法行為，戴興忠負事故主要責(zé)任，原告負事故次要責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告因車禍致傷，造成右肱骨上段骨折，左脛腓骨下段粉碎性骨折等，目前遺留右上肢功能喪失10%以上的后遺癥，評定為道路交通事故十級傷殘，評定誤工期限為9個月（從受傷之日起計算）；評定護理期限為三個月，每天一人護理。原告因交通事故住院31天。因雙方未能協(xié)商解決，原告向法院起訴。
另查明，一、浙A×××××號轎車在被告保險公司投有交強險，保險期間為自2007年12月21日至2008年12月20日，2008年2月1日之后，保險責(zé)任限額調(diào)整為122000元。二、被告客運公司在事故發(fā)生后支付給原告醫(yī)療費30841.36元，護理費1100元，合計31941.36元，被告保險公司在事故發(fā)生后支付給原告10000元。三、原告于2007年4月至2008年4月在杭州余杭區(qū)香泉食品廠工作，并居住于該廠宿舍（該廠位于杭州市余杭區(qū)運河鎮(zhèn)褚家壩村），2008年5月13日起在臨平熱電廠工作，居住在余杭區(qū)運河鎮(zhèn)南柵口村2組南柵口123號，并辦有暫住證。
本院認為：（一）責(zé)任認定。被告戴興忠違章駕駛機動車致與原告駕駛的橫過道路未下車推行的自行車發(fā)生碰撞，對原告所受損失應(yīng)按責(zé)賠償。因被告戴興忠在事故發(fā)生時的駕駛行為屬被告客運公司的職務(wù)行為，故其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由被告客運公司轉(zhuǎn)承。被告保險公司系浙D×××××號轎車交強險的保險人，應(yīng)在交強險有責(zé)賠償限額內(nèi)先行賠付。被告保險公司稱應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)賠付、扣除非醫(yī)保用藥費用的抗辯，因分項賠付不符合交強險立法本意，且原告受傷后不能自主選擇用藥，故本院不予支持；被告保險公司稱鑒定費不予賠償、殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算缺乏依據(jù)的抗辯，因鑒定費系原告為明確其損失而發(fā)生的實際支出，且原告事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，其收入來源于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，其生活消費亦適用城鎮(zhèn)標準，故本院不予支持。（二）原告的損失確定：醫(yī)療費，憑原告提供的票據(jù)計算為11896.72元，憑被告客運公司提供的票據(jù)為35841.36元，兩項合計為47738.08元；誤工費20250元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；護理費，本院按65元／天支持3個月計算為5850元；交通費450元，各被告均沒有異議，本院予以支持；住院伙食補助費按15元／天支持原告主張的30天，為450元；鑒定費1800元，本院予以支持；殘疾賠償金49222元，不違反法律的規(guī)定，本院予以支持；精神損害撫慰金，結(jié)合雙方的事故責(zé)任比例本院酌情支持4000元；原告的其余訴訟請求，均因沒有相關(guān)證據(jù)予以證明或依據(jù)不足，本院不予支持。原告除精神損害撫慰金外的上述損失合計125760.08元，由被告保險公司在原告主張的交強險限額120000元內(nèi)先行賠付，余款5760.08元由雙方按責(zé)分擔(dān)。另，精神損害撫慰金4000元應(yīng)由被告戴興忠承擔(dān)。最后，對被告客運公司已經(jīng)支付的31941.36元以及被告保險公司已經(jīng)支付的10000元予以扣除。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十一條、第三十五條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市余杭支公司支付給原告劉龍才因交通事故所受損失計86666.70元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告劉龍才的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費851元，減半收取425.50元，由原告劉龍才負擔(dān)37.50元，由被告杭州臨平客運出租有限公司負擔(dān)388元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及副本共四份，上訴于杭州市中級人民法院，并向杭州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費851元。對財產(chǎn)案件提起上訴的，案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理（開戶銀行：工商銀行湖濱分理處，帳號：12×××68，戶名：浙江省杭州市中級人民法院）。
審判人員
代理審判員廖建勝
裁判日期
二〇一一年三月二十四日
書記員
書記員陳國濤
