審理法院： 淮安經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院
案 號： （2017）蘇0891民初4624號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2018-03-16
審理經(jīng)過
原告顧建紅與被告姚彩紅、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮安市分公司（以下簡稱人民財險淮安公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月24日立案后，依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告顧建紅的委托訴訟代理人孫貴洋、被告人民財險淮安公司的委托訴訟代理人羅來峰和戈東波到庭參加訴訟，被告姚彩紅經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告顧建紅向本院提出訴訟請求：1、由被告賠償其伙食補助費600元、誤工費19405.23元、殘疾賠償金87244元、精神撫慰金5000元、鑒定費3300元、被撫養(yǎng)人生活費58224.6元、醫(yī)療費5601.76元，合計179375.59元；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費。事實和理由：2016年1月12日8時46分，被告姚彩紅駕駛車牌號為蘇Ｈ×××××的小型客車，沿本市深圳路由南向北行駛至深圳路菜場門口時，與由東向西行駛的原告顧建紅騎的電動自行車發(fā)生碰撞，致雙方車輛損壞及原告顧建紅受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告姚彩紅負(fù)事故的全部責(zé)任，原告顧建紅無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告顧建紅分別于2016年1月12日至2016年2月4日、2017年2月6日至2017年2月22日被送至淮安市中醫(yī)院治療，2017年9月7日至2017年9月19日被送至淮安市第二人民醫(yī)院治療。經(jīng)原告申請，本院委托淮安市第二人民醫(yī)院司法鑒定所、淮安市盱眙縣中醫(yī)院司法鑒定所對原告顧建紅的傷情進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定，原告顧建紅因交通事故致左脛骨平臺骨折構(gòu)成十級傷殘，誤工期限180日，護(hù)理期限90日，營養(yǎng)期限60日。因雙方就賠償數(shù)額無法達(dá)成一致，故訴至法院。
被告辯稱
被告姚彩紅未作答辯。
被告人民財險淮安公司辯稱，1、人民財險淮安公司承認(rèn)原告主張的關(guān)于事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及肇事車輛投保的事實，我公司前期已賠償原告伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、交通費、醫(yī)療費合計47357.76元，其中交強險醫(yī)療項下1萬元已適用完畢；2、醫(yī)療費要求提供病歷以證明關(guān)聯(lián)性且不承擔(dān)非醫(yī)保用藥部分，住院伙食補助費認(rèn)可12天*30元/天，殘疾賠償金認(rèn)可87244元、精神撫慰金認(rèn)可3000元，誤工費不予認(rèn)可、被扶養(yǎng)人生活費不認(rèn)可，如法院判決支持，累計不超過年消費性支出，不承擔(dān)本案訴訟費及鑒定費。
本院查明
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實即本次事故發(fā)生的事實、責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛投保情況及原告構(gòu)成十級傷殘、誤工期限180日、護(hù)理期限90日、營養(yǎng)期限60日，殘疾賠償金87244元、被告人民財險淮安公司前期已賠償原告伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、交通費、醫(yī)療費合計47357.76元，本院予以確認(rèn)。對于醫(yī)療費的具體數(shù)額及是否應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥、誤工費是否應(yīng)該賠償、被扶養(yǎng)人生活費是否應(yīng)該賠償，雙方當(dāng)事人尚有異議，本院認(rèn)定如下：
醫(yī)療費的具體數(shù)額及是否應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥。
庭審中，原告提供了出院記錄、用藥清單、門診票據(jù)、救護(hù)費發(fā)票等證據(jù)證實，原告醫(yī)療費合計5601.76元，有相應(yīng)住院收費票據(jù)、門診票據(jù)、救護(hù)費發(fā)票及出院記錄材料予以證實，本院予以確認(rèn)。被告人民財險淮安公司辯稱醫(yī)療費用要求扣除非醫(yī)保用藥部分，但未就非醫(yī)保用藥的范圍、數(shù)額及替代用藥等承擔(dān)舉證責(zé)任，故對其辯稱本院不予采納。
誤工費是否應(yīng)該賠償。
庭審中，原告提供了中國銀行交易流水明細(xì)清單、徐州市勞動能力鑒定結(jié)論通知書、工傷認(rèn)定申請受理決定書，用以證明原告于事故發(fā)生前在看康佳集團(tuán)股份有限公司徐州分公司誤工的事實，事故發(fā)生后原告雖然按月發(fā)放了部分工資，但是與事故發(fā)生前相比明顯減少，有實際誤工損失。因此，對于原告誤工損失，本院予以支持。
三、被撫養(yǎng)人生活費是否應(yīng)該賠償
經(jīng)淮安市盱眙縣中醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告顧建紅因交通事故致左脛骨平臺骨折構(gòu)成十級傷殘，影響原告勞動能力，從而對原告未來勞動收入產(chǎn)生影響，被告人民財險淮安公司辯稱原告構(gòu)成十級傷殘不影響其勞動能力，但未就此提供證據(jù)予以證實，故對其辯稱本院不予采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是原告顧建紅因交通事故導(dǎo)致?lián)p失的合理數(shù)額。
原告各項損失的計算方法及具體數(shù)額。
1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的住院收費票據(jù)、門診票據(jù)、救護(hù)費發(fā)票等收款憑證，結(jié)合出院記錄等相關(guān)證據(jù)確定。結(jié)合原告提供的相關(guān)病案材料，原告主張醫(yī)療費為5601.76元，對此本院予以確認(rèn)。
2、住院伙食補助費，根據(jù)原告住院期間的病案材料、出院記錄等，原告住院12日，本院酌情認(rèn)定住院伙食補助費為45元/日*12日=540元。
3、誤工費，根據(jù)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。結(jié)合原告與事故發(fā)生前誤工的事實且誤工期限經(jīng)鑒定為180天，原告主張誤工損失為19405.23元，結(jié)合原告?zhèn)榧肮ぷ髑闆r，本院酌情認(rèn)可誤工費為19000元。
4、殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。根據(jù)司法鑒定意見書，原告顧建紅構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，且原告于事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)務(wù)工，故原告主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)其殘疾賠償金為43622元/年×20年×10%=87244元并無不當(dāng)，對此本院予以支持。
5、被撫養(yǎng)人生活費，根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。根據(jù)司法鑒定意見書，原告顧建紅構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，且原告于事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)務(wù)工，故原告主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)其被撫養(yǎng)人生活費為27726元/年*17年*10%+27726元/年*2/2*10%=49906.8元。
6、精神撫慰金，本院根據(jù)原告顧建紅的過錯程度、受傷情況，結(jié)合受訴法院所在地平均生活水平，酌情認(rèn)定精神撫慰金為5000元。
以上損失中，屬于交強險醫(yī)療項下的損失為醫(yī)療費5601.76元+住院伙食補助費540元=6141.76元；屬于交強險傷殘項下?lián)p失為誤工費19000元+殘疾賠償金87244元+被扶養(yǎng)人生活費49906.8元+精神撫慰金5000元=161150.8元，合計167292.56元。
根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，保險公司先在交強險范圍內(nèi)賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。本案系機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，姚彩紅負(fù)事故全部責(zé)任，顧建紅無責(zé)任。因本案事故車輛在被告人民財險淮安公司投保了交強險，且交強險醫(yī)療項下1萬元已使用完畢，交強險傷殘項下已經(jīng)使用8500元，故應(yīng)由被告人民財險淮安公司在交強險傷殘項下賠償原告101500元，因事故車輛在被告人民財險淮安公司處投保了責(zé)任限額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，且投保了不計免賠率險，被告人民財險淮安公司無證據(jù)證明其有法定或者約定的免賠事由，且原告主張其相關(guān)損失超出交強險部分167292.56元-101500元=65792.56元，由被告在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償。
綜上所述，原告顧建紅主張由被告賠償其因事故造成的損失，應(yīng)由被告人民財險淮安公司賠償167292.56元，原告主張的其他訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮安市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧建紅167292.56元。
駁回原告顧建紅的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3720元，鑒定費3300元，合計7020元，由被告姚彩紅承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省淮安市中級人民法院。
審判人員
審判長王畢
人民陪審員田曉英
人民陪審員王秀
裁判日期
二〇一八年三月十六日
書記員
書記員熊進(jìn)
