審理法院： 晉城市城區(qū)人民法院
案 號： （2018）晉0502民初263號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責任糾紛
裁判日期： 2018-04-09
審理經(jīng)過
原告陳衛(wèi)慶訴被告董盛源、董永、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱“平安財險大同支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳衛(wèi)慶及委托代理人郭文娟、被告平安財險大同支公司委托代理人趙李超到庭參加了訴訟，被告董盛源、董永經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
原告向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告董盛源、董永共同賠償原告醫(yī)療費等各項損失共計112594.99元（不包括被告董盛源墊付的12000元），并互負連帶責任；2、請求依法判令被告平安財險大同支公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任，并將賠償款直接支付給原告，不足部分由被告董盛源、董永承擔；3、請求依法判令在交強險內(nèi)優(yōu)先支付精神撫慰金；4、二次手術費待實際發(fā)生后另行起訴；5、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年2月26日19時00分，原告駕駛“雅迪”牌電動車，沿晉城市城區(qū)白水街中心綠化帶以北機動車道由西向東逆向行駛至“連川社區(qū)”口處，與相向行駛來的被告董盛源駕駛的晉BQ8712號“馬自達”牌小型轎車相撞，致原告受傷，雙方車輛損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)晉城支隊一大隊道路交通事故處理中隊認定被告董盛源承擔事故的次要責任，原告承擔事故的主要責任。原告受傷后被送往晉城市人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：1、左踝關節(jié)粉碎骨折；2、左顳部頭皮血腫；3、下頜軟組織挫裂傷；4、顏面部及左手背軟組織損傷等，住院17天共花費37398.95元。2017年8月31日經(jīng)晉城大醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為十級傷殘。被告董盛源駕駛的車輛注冊車主為被告董永，該車在平安財險大同支公司投有交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)。
被告辯稱
被告董盛源、董永未到庭答辯。
被告平安財險大同支公司口頭辯稱：對原告的交通事故認定書請法院核實原件，訴訟費不應承擔，對原告訴請醫(yī)療費、護理費和其他相關費用沒有異議。對原告的戶籍性質(zhì)有異議，前期查看原告戶籍時原告為農(nóng)村戶口，原告其他的主張由法院公正判決。營養(yǎng)費請法院酌情考慮，誤工費主張按120天計算，護理費按60天計算。
原告圍繞訴訟請求依法提交的證據(jù)有：1、陳衛(wèi)慶身份證復印件；2、晉公交任字（2017）第00027號道路交通事故認定書一份，證明本次交通事故陳衛(wèi)慶承擔事故的主要責任，董盛源承擔次要責任；3、晉城市人民醫(yī)院住院病歷22頁及出院證，證明被告陳衛(wèi)慶受傷住院后治療情況，入院時間為2017年2月26日，出院時間為2017年3月15日，實際住院天數(shù)為17天；4、醫(yī)療費單據(jù)2支，證明原告花費醫(yī)療費共計37562.95元；5、晉城市東聯(lián)文化發(fā)展有限公司誤工證明及其合作單位2016年10月至2017年2月工資表，證明原告從2015年2月至2017年2月26日一直在晉城市東聯(lián)文化發(fā)展有限公司上班，受傷前的平均工資為每月3448.6元，原告因發(fā)生本次交通事故持續(xù)誤工，請假2年在家休養(yǎng)，期間工資未發(fā)放；6、晉城大醫(yī)院司法鑒定中心2017年度鑒字第（31）號鑒定意見書，證明原告系左脛腓骨遠端粉碎性骨折構成道路交通事故十級傷殘，原告需要再次手術取材；7、張平平身份證及戶口本、陳衛(wèi)慶戶口本及戶籍證明、張均奕戶口本、房屋租賃合同及晉城市城區(qū)東街街道辦事處南大街社區(qū)居民委員會證明，證明原告系城鎮(zhèn)戶口，原告兒子張均奕現(xiàn)年9歲，需要撫養(yǎng)，應按照城鎮(zhèn)標準計算被扶養(yǎng)人生活費和原告的傷殘賠償金；8、陳小榮身份證、戶口本及澤州縣南村鎮(zhèn)郎莊村村民委員會證明，證明原告母親陳小榮現(xiàn)年64歲，有三個子女，需要撫養(yǎng)，應按照農(nóng)村標準計算被撫養(yǎng)人生活費；9、晉城市城區(qū)捷信通摩托車銷售點的收款收據(jù)一支、銷貨計數(shù)單一份、證明一份，證明原告涉事雅迪電動車的修理費為1195元；10、病案復印費一支：6.9元；11、交通費600元，沒有票據(jù)請求法院酌情認定。
被告董盛源、董永經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其放棄舉證、質(zhì)證的權利。
被告平安財險大同支公司針對其主張?zhí)峁┑淖C據(jù)有：原告住院查勘表及原告母親簽字確認的照片，證明原告的戶籍應按農(nóng)村戶口認定，相關賠償費用也應該按農(nóng)村居民標準計算。
本院查明
本院組織當事人針對證據(jù)進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原、被告對上述證據(jù)的真實性均無異議，本院對上述證據(jù)均予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實和原告所陳述的事實一致。
另查明，事故發(fā)生后，被告董盛源為原告墊付醫(yī)療費12000元。涉案小轎車在被告平安財險大同支公司處投保有交強險、商業(yè)第三者責任險及不計免賠率（商業(yè)第三者責任險）等險種。商業(yè)第三者責任險的保險限額為50萬元。
關于原告因本次交通事故所產(chǎn)生的損失，結合原、被告的舉證、質(zhì)證，本院逐一認定如下：
1、醫(yī)藥費37562.95元（包含董盛源墊付12000元），原被告對此均予以認可，因此本院認定醫(yī)藥費為37562.95元。
2、住院伙食補助費1700元，原告主張按100元/天計算住院天數(shù)17天。
被告平安財險大同支公司質(zhì)證稱：應當按照50元/天計算17天。
本院認為
本院認為，住院伙食補助可以參照山西省國家機關一般工作人員的出差伙食補助100元/天計算，實際住院天數(shù)為17天，本院認定住院伙食補助費為1700元。
3、營養(yǎng)費2700元，原告主張按30元/天計算90天。
被告平安財險大同支公司質(zhì)證稱：應酌情認定。
本院認為，營養(yǎng)費系交通事故發(fā)生后所實際支出的費用，本院綜合考慮原告的傷情及本地經(jīng)濟水平，酌定原告的營養(yǎng)費按照20元/天計算60天，本院認定營養(yǎng)費為1200元。
4、護理費8952.41元，原告主張按照2016年居民服務業(yè)收入標準36307元計算90天。
被告平安財險大同支公司質(zhì)證稱：應按照服務業(yè)36307元計算60天。
本院認為，考慮原告?zhèn)椋枚ò瓷轿魇?016年居民服務業(yè)年平均工資36307元標準，按照1人護理計算90天，故護理費為8952.41元（36307元÷365天×90天）。
5、誤工費22645.81元，原告主張按2016年10月至2017年2月期間月平均工資3448.6元計算197天。
被告平安財險大同支公司質(zhì)證稱：應按照原告主張的日工資收入計算120天。
本院認為，誤工費應按原告主張的日工資收入計算至定殘日前一天為22645.81元（3448.6元÷30天×197天）。
6、殘疾賠償金54704元，原告提供有司法鑒定意見書一份、陳衛(wèi)慶戶口本及戶籍證明、房屋租賃合同及晉城市城區(qū)東街街道辦事處南大街社區(qū)居民委員會證明各一份，證明原告系城鎮(zhèn)戶口，原告在本次交通事故中構成交通事故十級傷殘，原告的殘疾賠償金按2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27352元計算20年。
被告平安財險大同支公司質(zhì)證稱：原告的殘疾賠償金應按2016年農(nóng)村居民可支配收入10082元計算。
本院認為，原告所提供的戶口本及戶籍證明顯示其為家庭戶口，且原告提供有其在晉城城區(qū)南大街149號院一樓的租房證明，因此原告的殘疾賠償金應按2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27352元計算20年即54704元（27352元/年×20年×0.1）。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費共計11901.98元，提供有其兒子張均奕戶口本、母親陳小榮身份證、戶口本及澤州縣南村鎮(zhèn)郎莊村村民委員會證明，證明原告兒子張均奕現(xiàn)年9歲，需要撫養(yǎng)，應按照城鎮(zhèn)標準計算被扶養(yǎng)人生活費；原告母親陳小榮現(xiàn)年64歲，需要扶養(yǎng)，有三個子女，應按照農(nóng)村標準計算被扶養(yǎng)人生活費。
被告平安財險大同支公司質(zhì)證稱：被扶養(yǎng)人生活費應按農(nóng)村標準計算。
本院認為，原告父母婚后生育三個子女，因此其母親的被扶養(yǎng)人生活費應按照2016年農(nóng)村居民人均生活消費性支出8029元計算16年即4282.13元（8029元÷3人×16年×0.1）；其子的被扶養(yǎng)人生活費應按照2016年城鎮(zhèn)居民人均消費性支出16993元計算9年即7646.85（16993元÷2人×9年×0.1）。被扶養(yǎng)人生活費共計11928.98元，原告主張的11901.98元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
8、原告主張交通費600元，無證據(jù)提供。
被告平安財險大同支公司稱：交通費認可200元。
本院認為，交通費系就醫(yī)和轉(zhuǎn)院治療而實際發(fā)生的費用，結合原告?zhèn)?、住院天?shù)等實際情況，本院依法酌定原告的交通費為200元。
9、原告主張精神損害撫慰金5000元。
被告平安財險大同支公司稱：請求法院酌情考慮。
本院認為，結合原告?zhèn)榧斑^錯程度，精神損害撫慰金酌定為1000元。
10、原告主張電動車修理費1195元，并提供晉城市城區(qū)捷信通摩托車銷售點的收款收據(jù)一支、銷貨計數(shù)單一份、證明一份。
被告平安財險大同支公司質(zhì)證稱：對該修理費予以認可。
本院認為，原、被告對該費用的真實性均予以認可，故電動車修理費應認定為1195元。
11、病案復印費6.9元。
被告平安財險大同支公司質(zhì)證稱：對復印費真實性無異議。但不屬于保險公司賠償范圍。
本院認為，此費用系原告的合理支出，認定復印費為6.9元。
綜上，原告主張的各項損失，本院認定符合事實和法律規(guī)定的醫(yī)藥費37562.95元（包含董盛源墊付12000元）、住院伙食補助費1700元、營養(yǎng)費為1200元、護理費為8952.41元、誤工費22645.81元、殘疾賠償金54704元、被扶養(yǎng)人生活費11901.98元、交通費為200元、精神撫慰金1000元、電動車修理費1195元、病案復印費6.9元，共計141069.05元（包含董盛源墊付12000元）。后續(xù)治療費待實際發(fā)生后，可另行主張。
本院認為，原告駕駛“雅迪”牌電動車發(fā)生交通事故，造成自己受傷，雙方車輛損壞，經(jīng)交警部門認定原告承擔該事故的主要責任。被告董盛源所駕駛的晉BQ8712號“馬自達”牌小型駕車登記車主為被告董永，在被告平安財保大同支公司投保交強險和50萬元限額的商業(yè)第三者責任險，與被告平安保險大同支公司存在真實有效的保險合同關系。原告因交通事故受傷產(chǎn)生的損失，有權依據(jù)保險合同約定及保險法的相關規(guī)定，向被告平安財保大同支公司申請理賠。原告各項損失共計141069.05元（包含董盛源墊付12000元），應由被告平安財險大同支公司在交強險責任限額內(nèi)先行賠償，超出交強險責任限額的損失的30%，由被告平安財險大同支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔，剩余70%部分由原告自行承擔。被告平安財險大同支公司應在交強險10000元醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元；在110000元死亡傷殘賠償限額內(nèi)，賠償原告護理費、交通費、誤工費、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金、精神撫慰金共計99404.2元；在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告電動車修理費1195元；剩余醫(yī)療費（含董盛源墊付12000元）、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、復印費共計30469.85元，由被告平安財險大同支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告9140.9元（30469.85元×30%），下余21328.9元由原告自行承擔。
綜上，被告平安財險大同支公司應在交強險及商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)支付原告保險理賠款項共計119740.1元。因被告董盛源已墊付12000元醫(yī)療費，故被告平安財險大同支公司在賠償原告時應將該款項扣減并直接退還給被告董盛源。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司賠償原告陳衛(wèi)慶各項損失共計119740.1元，其中在交強險限額內(nèi)賠償原告陳衛(wèi)慶110599.2元，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告陳衛(wèi)慶9140.9元（被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司應將被告董盛源墊付的12000元予以扣減，實際給付原告107740.1元，并將12000元直接退還給被告董盛源），于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
二、駁回原告陳衛(wèi)慶的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息
本案訴訟費521元，減半收取260.5元，由原告陳衛(wèi)慶負擔11.5元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司負擔249元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省晉城市中級人民法院。
審判人員
審判員楊娜
裁判日期
二〇一八年四月九日
書記員
書記員孫志遠
