2009年10月18日01時30分，李某駕駛掛重型全掛車沿邢清線由西向東行駛時，與對向行駛韓某駕駛的拖拉機(jī)變形機(jī)相撞，造成李某、韓某受傷，雙方車輛損壞。河北省威縣交警大隊作出交通事故認(rèn)定書認(rèn)定李某負(fù)此事故的主要責(zé)任，韓某負(fù)次要責(zé)任。掛重型全掛車實(shí)際車主為鐘某，李某系鐘某雇傭司機(jī)。拖拉機(jī)變形機(jī)車主為韓某，該車在某保險公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險一份，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，司機(jī)李某住院治療16天，鐘某為其墊付醫(yī)療費(fèi)4807元。鐘某因費(fèi)用賠償問題，一紙訴狀把韓某和保險公司起訴到河北省威縣人民法院，請求判令被告賠償其車損及原告方司機(jī)醫(yī)療費(fèi)等損失共計23701.88元。
被告韓某辯稱，原告方的損失應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)直接賠付。被告保險公司辯稱，對原告方的損失，由于被告韓某的駕駛證已經(jīng)過了有效期，故其不應(yīng)賠償。
庭審過程中，韓某和鐘某就原告財產(chǎn)損失達(dá)成賠償協(xié)議：除拖拉機(jī)變形機(jī)所在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)損失外，韓某賠償鐘某財產(chǎn)損失1000元。
【審判】
河北威縣法院審理后認(rèn)為，公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本案中被告韓某駕車與李某駕駛機(jī)動車相撞，造成二人均受傷，車輛損壞的交通事故。原告的合理損失，各被告應(yīng)依法賠償。被告人某保險公司對韓某持駕駛證已過有效期提出拒絕賠償意見，只有超過機(jī)動車駕駛證有效期一年以上未換證的，機(jī)動車駕駛證才應(yīng)當(dāng)被注銷。本次事故中韓某雖持駕證已過期，但并不等于沒有取得駕駛資格，駕駛員只要通過了公安機(jī)關(guān)車輛管理部門組織的駕駛證資格考試，便具有了駕駛資格，只要未被依法取消駕駛資格，就應(yīng)確認(rèn)具備駕駛資格。顯然，保險公司以韓某的駕駛證超過有效期為由拒絕賠償，是沒有法律依據(jù)的。韓某所有的車輛在被告人某保險公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由被告人某保險公司在承保的交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對原告主張的損失應(yīng)參照受訴法院所在地相同或相近的交通運(yùn)輸行業(yè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于判決生效后10日內(nèi)在韓某車輛投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告鐘某損失人民幣8983.5元
二、被告韓某賠償原告鐘某財產(chǎn)損失人民幣1000元。
本案判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴，現(xiàn)判決發(fā)生法律效力。
【評析】
本案在審理過程中，就駕駛證過期發(fā)生交通事故，保險公司應(yīng)否擔(dān)責(zé)的問題出現(xiàn)了分歧：
第一種意見，保險公司拒賠理由成立。
發(fā)生事故時，韓某所持駕駛證已超過有效期，未按規(guī)定進(jìn)行審驗(yàn)換證。因此，不能認(rèn)定韓某在發(fā)生交通事故時是合格的駕駛員，如果保險公司在駕駛員的駕照過期的情況下，還要承擔(dān)責(zé)任，違背《道路交通安全法》的立法本意。因此，保險公司有權(quán)拒絕賠償。
第二種意見，保險公司以駕駛證過期拒賠，沒有法律依據(jù)，其應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)賠償。
蘇義飛律師：《（2012年）機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十七條 機(jī)動車駕駛?cè)司哂邢铝星樾沃坏?，車輛管理所應(yīng)當(dāng)注銷其機(jī)動車駕駛證：超過機(jī)動車駕駛證有效期一年以上未換證的。
首先，駕照過期不等于無證駕駛。無證駕駛指駕駛?cè)藛T駕駛機(jī)動車輛時，沒有取得由公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的機(jī)動車輛駕駛證。擴(kuò)大范圍最多解釋為取得機(jī)動車輛駕駛證后被吊銷或者駕駛許可被依法撤銷。駕駛證過期并不等于沒有取得駕駛資格，駕駛員只要通過了公安機(jī)關(guān)車輛管理部門組織的駕駛證資格考試，便具有了駕駛資格，只要未被依法取消駕照，就一直具有合法的駕駛資格。
其次，駕駛員未按期辦理換證手續(xù)，其駕駛證并不必然被吊銷。機(jī)動車駕駛證審驗(yàn)換證屬于行政管理范疇，是機(jī)動車管理部門準(zhǔn)予駕駛員從事特定駕駛行為所實(shí)施的行政許可行為，駕照過期未按期換證應(yīng)由交管部門依法進(jìn)行處理，《中華人民共和國機(jī)動車駕駛證管理辦法》規(guī)定：持證人未申請并超過有效期換證的，依法處罰后予以換證。也就是說，在接受公安交管部門處罰后仍可辦理換證手續(xù)。在其證件被吊銷前不能認(rèn)定其為無駕駛資格，韓某自初次領(lǐng)取駕駛證時起，至保險事故發(fā)生時止，并不存在駕駛證被吊銷或者駕駛許可被撤銷的情況。
第三，本案韓某投的是交強(qiáng)險，不是商業(yè)險。交強(qiáng)險是指保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險。其投保交強(qiáng)險是基于法律的強(qiáng)制性規(guī)定，主要目的在于道路交通事故受害人能夠獲得基本保障，這種公益性體現(xiàn)在《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定的保險公司對保險事故承擔(dān)無過失賠償責(zé)任的基本原則，即投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故，致第三者人身傷亡及財產(chǎn)損失，由保險公司首先在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不論交通事故當(dāng)事人各方是否有過錯以及過錯程度如何，此體現(xiàn)了交強(qiáng)險保障受害人及社會大眾利益的根本目的。即使駕駛員無證駕駛也不屬于《中華人民共和國道路交通安全法》和《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》所規(guī)定的保險公司對受害人人身傷亡賠償義務(wù)的免責(zé)事由，保險公司更不能以駕照過期為由拒賠，故在駕照過期發(fā)生交通事故的情況下，保險公司依然要在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告韓某辯稱，原告方的損失應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)直接賠付。被告保險公司辯稱，對原告方的損失，由于被告韓某的駕駛證已經(jīng)過了有效期，故其不應(yīng)賠償。
庭審過程中，韓某和鐘某就原告財產(chǎn)損失達(dá)成賠償協(xié)議：除拖拉機(jī)變形機(jī)所在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)損失外，韓某賠償鐘某財產(chǎn)損失1000元。
【審判】
河北威縣法院審理后認(rèn)為，公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本案中被告韓某駕車與李某駕駛機(jī)動車相撞，造成二人均受傷，車輛損壞的交通事故。原告的合理損失，各被告應(yīng)依法賠償。被告人某保險公司對韓某持駕駛證已過有效期提出拒絕賠償意見，只有超過機(jī)動車駕駛證有效期一年以上未換證的，機(jī)動車駕駛證才應(yīng)當(dāng)被注銷。本次事故中韓某雖持駕證已過期，但并不等于沒有取得駕駛資格，駕駛員只要通過了公安機(jī)關(guān)車輛管理部門組織的駕駛證資格考試，便具有了駕駛資格，只要未被依法取消駕駛資格，就應(yīng)確認(rèn)具備駕駛資格。顯然，保險公司以韓某的駕駛證超過有效期為由拒絕賠償，是沒有法律依據(jù)的。韓某所有的車輛在被告人某保險公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由被告人某保險公司在承保的交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對原告主張的損失應(yīng)參照受訴法院所在地相同或相近的交通運(yùn)輸行業(yè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于判決生效后10日內(nèi)在韓某車輛投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告鐘某損失人民幣8983.5元
二、被告韓某賠償原告鐘某財產(chǎn)損失人民幣1000元。
本案判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴，現(xiàn)判決發(fā)生法律效力。
【評析】
本案在審理過程中，就駕駛證過期發(fā)生交通事故，保險公司應(yīng)否擔(dān)責(zé)的問題出現(xiàn)了分歧：
第一種意見，保險公司拒賠理由成立。
發(fā)生事故時，韓某所持駕駛證已超過有效期，未按規(guī)定進(jìn)行審驗(yàn)換證。因此，不能認(rèn)定韓某在發(fā)生交通事故時是合格的駕駛員，如果保險公司在駕駛員的駕照過期的情況下，還要承擔(dān)責(zé)任，違背《道路交通安全法》的立法本意。因此，保險公司有權(quán)拒絕賠償。
第二種意見，保險公司以駕駛證過期拒賠，沒有法律依據(jù)，其應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)賠償。
蘇義飛律師：《（2012年）機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十七條 機(jī)動車駕駛?cè)司哂邢铝星樾沃坏?，車輛管理所應(yīng)當(dāng)注銷其機(jī)動車駕駛證：超過機(jī)動車駕駛證有效期一年以上未換證的。
首先，駕照過期不等于無證駕駛。無證駕駛指駕駛?cè)藛T駕駛機(jī)動車輛時，沒有取得由公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的機(jī)動車輛駕駛證。擴(kuò)大范圍最多解釋為取得機(jī)動車輛駕駛證后被吊銷或者駕駛許可被依法撤銷。駕駛證過期并不等于沒有取得駕駛資格，駕駛員只要通過了公安機(jī)關(guān)車輛管理部門組織的駕駛證資格考試，便具有了駕駛資格，只要未被依法取消駕照，就一直具有合法的駕駛資格。
其次，駕駛員未按期辦理換證手續(xù)，其駕駛證并不必然被吊銷。機(jī)動車駕駛證審驗(yàn)換證屬于行政管理范疇，是機(jī)動車管理部門準(zhǔn)予駕駛員從事特定駕駛行為所實(shí)施的行政許可行為，駕照過期未按期換證應(yīng)由交管部門依法進(jìn)行處理，《中華人民共和國機(jī)動車駕駛證管理辦法》規(guī)定：持證人未申請并超過有效期換證的，依法處罰后予以換證。也就是說，在接受公安交管部門處罰后仍可辦理換證手續(xù)。在其證件被吊銷前不能認(rèn)定其為無駕駛資格，韓某自初次領(lǐng)取駕駛證時起，至保險事故發(fā)生時止，并不存在駕駛證被吊銷或者駕駛許可被撤銷的情況。
第三，本案韓某投的是交強(qiáng)險，不是商業(yè)險。交強(qiáng)險是指保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險。其投保交強(qiáng)險是基于法律的強(qiáng)制性規(guī)定，主要目的在于道路交通事故受害人能夠獲得基本保障，這種公益性體現(xiàn)在《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定的保險公司對保險事故承擔(dān)無過失賠償責(zé)任的基本原則，即投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故，致第三者人身傷亡及財產(chǎn)損失，由保險公司首先在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不論交通事故當(dāng)事人各方是否有過錯以及過錯程度如何，此體現(xiàn)了交強(qiáng)險保障受害人及社會大眾利益的根本目的。即使駕駛員無證駕駛也不屬于《中華人民共和國道路交通安全法》和《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》所規(guī)定的保險公司對受害人人身傷亡賠償義務(wù)的免責(zé)事由，保險公司更不能以駕照過期為由拒賠，故在駕照過期發(fā)生交通事故的情況下，保險公司依然要在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
