李岳1與王某1、金敬1等道路交通事故人身損害賠償糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 臺州市椒江區(qū)人民法院
案 號： （2013）臺椒椒北民初字第217號
審理經(jīng)過
原告李岳1與被告王某1、金敬1、中銀保險有限公司臺州中心支公司（以下簡稱中銀保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年6月24日立案受理。2013年7月15日，被告王某1對原告李岳1的醫(yī)療費用合理性、傷殘等級、誤工時間及護理時間提出鑒定申請。2013年9月4日，臺州求實司法鑒定所作出臺求司鑒所（2013）臨鑒字第a525號司法鑒定意見書。本案由助理審判員張玲巧適用簡易程序于2013年10月28日公開開庭進行了審理。原告李岳1及其委托代理人李昌華、李亞芬、被告王某1的委托代理人王濱、吳彪及被告中銀保險公司的委托代理人王永林到庭參加訴訟。被告金敬1經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
原告李岳1起訴稱：2009年7月2日15時55分許，被告王某1駕駛被告金敬1所有的浙j×××××號轎車在83省線自西往東行駛至椒江章安黃礁村前地段時，因采取措施不當進入自東往西的車道，與在路邊的行人何彩娥、洪仲米、何從香以及原告發(fā)生碰撞，造成何彩娥當場死亡、原告及洪仲米、何從香受傷，多車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，臺州市公安局交通警察支隊椒江大隊作出椒公交認字（2009）第00181號道路交通事故認定書，認定被告王某1負本次事故的全部責任，原告等無責任。本次事故的發(fā)生，造成原告直接的經(jīng)濟損失1675447.14元（其中包括醫(yī)療費490651.14元，護理費48290元，住院伙食補助費6330元，誤工費79200元，營養(yǎng)費5000元，傷殘賠償金261936元，鑒定費2600元，后續(xù)治療費410000元，被扶養(yǎng)人生活費132704元，交通費15000元，住宿費14936元，精神損害撫慰金200000元，財產(chǎn)損失8800元），被告王某1預付給原告450000元。
此外，被告王某1駕駛的事故車輛浙j×××××號轎車在被告中銀保險公司投保了道路交強險及第三者責任險，且本次事故在保險責任期限內(nèi)。請求判令：1、被告王某1、金敬1共同賠償原告經(jīng)濟損失1225447.14元；2、被告中銀保險公司在交強險及第三者責任險范圍內(nèi)對上述被告王某1、金敬1的還款承擔直接賠付責任。
原告為支持其訴訟主張，出示并宣讀了以下證據(jù)材料：
證據(jù)1原告身份證復印件1份，證明原告訴訟主體適格。
證據(jù)2行駛證、駕駛證、機動車基本信息、保險公司登記基本情況、組織機構代碼證證明各1份，證明三被告訴訟主體適格。
證據(jù)3道路交通事故認定書原件1份，證明事故發(fā)生事實及事故責任認定情況。
證據(jù)4門診病歷、住院病歷、出院記錄、出院證、醫(yī)療診斷證明書等，證明原告因本次交通事故住院治療情況及醫(yī)院出具證明需要原告加強營養(yǎng)、加強護理、建議休息等事實。
證據(jù)5醫(yī)療診斷證明書、上海市醫(yī)療機構門診就醫(yī)記錄冊，證明原告因本次事故受傷需后續(xù)治療費41萬元的事實。
證據(jù)6住院收費收據(jù)、住院醫(yī)療費專用收據(jù)聯(lián)、門診收費收據(jù)、浙江增值稅普通發(fā)票、清單、發(fā)票聯(lián)及收據(jù)，證明原告因本次交通事故支付的醫(yī)療費用。
證據(jù)7臺州學院司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，證明原告的傷情經(jīng)鑒定后分別構成三級、四級、五級及5個十級傷殘等級及原告為此所支付的鑒定費2600元的事實。
證據(jù)8證明及戶口本，證明原告需要撫養(yǎng)的人員及撫養(yǎng)年限等情況。
證據(jù)9收款收據(jù)及結婚證，證明本次事故造成原告車輛損失8800元。
證據(jù)10上海市服務業(yè)、娛樂業(yè)、文化體育統(tǒng)一發(fā)票、浙江省杭州市旅店業(yè)專用發(fā)票、上海市定額專用發(fā)票等，證明原告因本次事故支付的住宿費14936元的事實。
證據(jù)11交通費發(fā)票若干，證明原告因本次交通事故支付的交通費情況。
證據(jù)12保險單，證明本案的肇事車輛浙j×××××號轎車在中銀保險公司投保的事實。
被告辯稱
被告王某1答辯稱：1、對原告訴稱的交通事故發(fā)生的事實無異議。2、對原告起訴的具體賠償金額有異議，對住院伙食補助費、傷殘賠償金、鑒定費無異議；醫(yī)療費、誤工費、護理費按照重新鑒定的鑒定結論計算；對被扶養(yǎng)人生活費、交通費、住宿費請法庭核實后確定；營養(yǎng)費、財產(chǎn)損失費由法庭酌定；后續(xù)治療費因原告提供的證據(jù)不足，待實際產(chǎn)生后再處理；精神撫慰金20萬元過高，已超出法律范圍沒有依據(jù)。
被告中銀保險公司答辯稱：本次交通事故發(fā)生造成多人傷亡，應該對其他傷亡人員的賠償比例進行分配，其他同被告王某1的答辯意見。
被告王某1、金敬1、中銀保險公司未提供證據(jù)。
本院已依法向被告金敬1送達起訴狀副本、應訴通知書和開庭傳票等，被告金敬1既未到庭應訴，也未提出書面反駁意見，應視為其放棄質證和抗辯的權利。
本院依據(jù)被告王某1的申請，委托臺州求是司法鑒定所對原告李岳1醫(yī)療費用合理性、傷殘等級、誤工時間及護理時間進行鑒定，鑒定認為：原告因本次交通事故受傷致雙側睪丸缺失構成交通事故三級傷殘；陰莖缺如，構成道路交通事故四級傷殘；前尿道閉鎖，構成道路交通事故五級；乙狀結腸造瘺，構成道路交通事故十級傷殘；骨盆畸形愈合，構成道路交通事故十級傷殘；膀胱造瘺，構成道路交通事故十級傷殘；左下肢脛骨骨折骨不愈合，構成道路交通事故十級；右下肢脛骨骨折骨不愈合，構成道路交通事故十級傷殘。原告張岳標提供的醫(yī)療費用經(jīng)審查，其中不屬于醫(yī)療費范圍的費用為5290.70元；不合理費用為12937.13元（包括進口材料、輔助用藥）。建議對其誤工時間為500日，護理時間為300日（自損傷之日起計算）。
本院認為
經(jīng)質證，被告王某1、中銀保險公司對原告提供的證據(jù)1-3、證據(jù)8-9、證據(jù)12及臺州求實司法鑒定所作出臺求司鑒所（2013）臨鑒字第a525號司法鑒定意見書均無異議。對原告提供的證據(jù)4-7的真實性無異議，但認為該證據(jù)擬證明的內(nèi)容應以臺州求是鑒定所作出的鑒定結論為準。對原告提供的證據(jù)10-11的真實性無異議，但與本案的關聯(lián)性請法庭予以核實。原告李岳1認為臺州求實司法鑒定所作出臺求司鑒所（2013）臨鑒字第a525號司法鑒定意見書的傷殘等級結論無異議，但認為醫(yī)療費合理性部分的審核不合理及誤工時間、護理時間過短，不符合實際。本院認為臺州求實司法鑒定所作出臺求司鑒所（2013）臨鑒字第a525號司法鑒定意見書，系雙方當事人在法院的主持下共同委托有資質的機構依法作出的鑒定結論，該的鑒定結論具有證明力，本院予以采信。
根據(jù)上述認定的證據(jù)，結合原、被告的當庭陳述，本院確認查明的事實如下：
2009年7月2日15時55分許，被告王某1駕駛被告金敬1所有的浙j×××××號轎車在83省線自西往東行駛至椒江章安黃礁村前地段時，因采取措施不當進入自東往西的車道，與在路邊的行人何彩娥、洪仲米、何從香以及原告發(fā)生碰撞，造成何彩娥當場死亡、原告及洪仲米、何從香受傷，多車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，臺州市公安局交通警察支隊椒江大隊作出椒公交認字（2009）第00181號道路交通事故認定書，認定被告王某1負本次事故的全部責任，原告等無責任。原告受傷后，接受臺州市立醫(yī)院、浙江大學醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院、臺州市中心醫(yī)院、同濟大學附屬同濟醫(yī)院等5次住院治療及多次門診治療，共住院211天，支付醫(yī)療費用49萬余。被告王某1已支付45萬元。原告的傷情經(jīng)臺州學院司法鑒定所鑒定，于2012年11月1日作出鑒定意見，認為：1、原告因交通事故的傷致會陰部損傷，雙下肢多發(fā)性骨折，骨盆骨折，前尿道閉鎖、陰莖缺如、右睪丸缺如等，其損傷致雙側睪丸缺失構成交通事故三級傷殘；致陰莖體缺失構成交通事故四級傷殘；尿道閉鎖構成交通事故五級傷殘；乙狀結腸造瘺術構成交通事故十級傷殘；膀胱造瘺術構成交通事故十級傷殘；骨盆畸形愈合構成交通事故十級傷殘；左下肢脛骨骨不愈合構成交通事故十級傷殘；右下肢脛骨骨不愈合構成交通事故十級。2、建議誤工時間為受傷之日起至傷后720天。3、其損傷未構成護理依賴；護理時間為2009年7月2日至2010年8月28日。4、原告李岳1尿道閉鎖是否需要手術治療，由醫(yī)療單位根據(jù)需要確定。因此支付鑒定費2600元。原告的起訴后，據(jù)被告王某1的申請，委托臺州求是司法鑒定所對原告李岳1醫(yī)療費用合理性、傷殘等級、誤工時間及護理時間進行重新鑒定。2013年9月4日臺州求是司法鑒定所作出鑒定結論，認為：1、原告的傷殘等級與臺州學院司法鑒定所鑒定結論一致。2、原告張岳標提供的醫(yī)療費用經(jīng)審查，其中不屬于醫(yī)療費范圍的費用為5290.70元；不合理費用為12937.13元（包括進口材料、輔助用藥）。3、建議對其誤工時間為500日，護理時間為300日（自損傷之日起計算）。
另查明，該事故車輛在被告中銀保險公司投保了道路交強險及第三者責任險，第三者責任險的賠償限額為50萬元，已投保不計免賠險。被告王某1在本事故發(fā)生時持有c1駕照，且在有效期內(nèi)。
又查明，被告王某1對因此事故同時受傷的何從香、洪仲米已進行賠償并履行完畢，對因此事故死亡的何彩娥親屬已進行賠償并履行完畢。
雙方對原告的住院伙食補助費6330元（211天×110元／天）、傷殘賠償金261936元（14552元／年×20年×90%）、鑒定費2600元無異議，經(jīng)審核，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。
圍繞雙方關于原告的醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、住宿費、財產(chǎn)損失費各是多少的爭議，本院分析認定如下：
1、醫(yī)療費
原告提供了醫(yī)療費發(fā)票等，證明原告支付醫(yī)療費490651.14元。被告王某1、中銀保險公司認為原告的醫(yī)療費合理性經(jīng)鑒定機構鑒定，應按照鑒定機構的鑒定結論確定。原告認為該鑒定機構對空調費、陪客躺椅費予以全額剔除不合理，認為該費用是住院即會產(chǎn)生，對輔助用藥、進口材料扣除20%不合理，認為具體用藥也不是原告能自主決定。根據(jù)本院采信的臺州求是司法鑒定所的鑒定結論，本院認定原告合理的醫(yī)療費為472423.31元。
2、誤工費
原告提供出院診斷證明及臺州學院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，主張誤工時間為720日，按110元／天計算，原告的誤工費為79200元。被告王某1及中銀保險公司對誤工費每天的計算標準無異議，但誤工時間以重新鑒定的結論為準，主張誤工時間為500天。依據(jù)本院采信的臺州求是司法鑒定所出具的鑒定結論，認定原告的誤工費為55000元（110元／天×500天）。
3、護理費
原告根據(jù)臺州學院司法鑒定所的鑒定結論主張護理費為48290元（110元／天×439天）。被告王某1及中銀保險公司對護理費的計算標準無異議，但認為護理時間應按臺州求是司法鑒定所出具的鑒定結論計算。本院依據(jù)采信的臺州求是司法鑒定所出具的鑒定結論，認定護理費為33000元（110元／天×300天）。
4、營養(yǎng)費
原告提供醫(yī)囑證明原告需要加強營養(yǎng)，主張營養(yǎng)費5000元。被告王某1認為原告主張的營養(yǎng)費要求過高。本院根據(jù)原告的治療及恢復情況酌定原告必要的營養(yǎng)費為4000元。
被撫養(yǎng)人生活費
原告提供了戶口本及村委會證明，主張被扶養(yǎng)人生活費為132704元。被告對原告提供的戶口本的真實性無異議，本院予以采信。被告王某1質證認為村委會出具的證明不能作為本案的證據(jù)使用，身份關系的證明應該由公安機關出具。本院認為，村民委員會作為基層組織對原告的家庭關系最為了解，故其出具的關于原告家庭成員的證明，具有證明力，本院予以采信。根據(jù)采信的證據(jù)，本院審核認定原告的被撫養(yǎng)人為父親李壽庭（1933年11月19日出生，農(nóng)業(yè)戶口），母親何小花（1943年10月6日出生，農(nóng)業(yè)戶口），兒子李靜（2009年4月18日出生，農(nóng)業(yè)戶口），李壽庭與何小花的共同撫養(yǎng)人為5人，李靜的共同撫養(yǎng)人為2人，根據(jù)原告的傷殘情況認定賠償基數(shù)為90%，綜上，李壽庭的生活費為9187.20（10208元／年×5年÷5人×90%），何小花的生活費為27561.60元（10208元／年×15年÷5人×90%），李靜的生活費為82684.8元（10208元／年×18年÷2人×90%），據(jù)此本院認定原告的被扶養(yǎng)人生活費為119433.60元。
6、交通費
原告提供交通費發(fā)票若干，主張交通費15000元。被告王某1、中銀保險公司認為原告提供的交通費存在連號的情況，對其關聯(lián)性提出異議。本院結合原告提供的救護車費用發(fā)票、住院時間、住院次數(shù)及住院地點離原告住所地的距離、門診次數(shù)等綜合情況，認為原告提出的交通費15000元基本合理，本院予以認定。
7、住宿費
原告提供了住宿發(fā)票7份，主張為此交通事故支付住宿費14936元。被告王某1質證認為發(fā)票的付款人其中有李岳順、金康富，對其關聯(lián)性提出異議。原告質證稱，李岳順系其哥哥，金康富為其姐夫，原告住院期間系兩人陪護，故該發(fā)票與本案有關聯(lián)性。本院經(jīng)審核，認為原告提供的住宿費發(fā)票具有證明力，據(jù)此認定原告損失的住宿費為14936元。
8、財產(chǎn)損失費
原告提供收款收據(jù)及結婚證，證明車輛損失費為8800元。被告王某1認為原告提供的收款收據(jù)系購買新車的價值，現(xiàn)在車輛的殘存價值無法估量，原告的主張不應全部支持。被告中銀保險公司認為原告的車損沒有定損，也未提供發(fā)票，不應予以支持。本院結合車輛的使用年限酌定原告的車輛損失為5500元。
綜上，原告因此事故損失的各項合理經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費472423.31元、住院伙食補助費6330元、營養(yǎng)費4000元、誤工費55000元、護理費33000元、傷殘賠償金261936元、鑒定費2600元、被扶養(yǎng)人生活費為119433.60元、交通費15000元、住宿費14936元、財產(chǎn)損失5500元，共計990158.91元。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，保險公司應在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。本案肇事車輛在肇事時在被告中銀保險公司投保機動車第三者責任強制保險，且出險時在保險期間內(nèi)，被告中銀保險公司應在其機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，故被告中銀保險公司應在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告122000元。被告王某1駕駛浙j×××××轎車在行駛中遇有情況時采取措施不當是導致本案交通事故發(fā)生的直接原因，原告沒有過錯，因此應由被告王某1承擔本次事故的全部責任。被告金敬1系被告駕駛的浙j×××××轎車的所有人，對此事故的發(fā)生沒有過錯，不應由其承擔連帶賠償責任。原告要求由被告王某1、金敬1承擔連帶賠償責任的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。原告溢出機動車第三者責任強制保險限額賠償范圍的合理損失為868158.91元，由被告中銀保險公司在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)直接賠付50萬元，由被告王某1賠償368158.91元。除上述財產(chǎn)性損失，原告請求賠償精神撫慰金20萬元，本院結合原告所受的傷構成的傷殘等級情況、治療后的恢復情況、受傷時的年齡及原、被告在本次事故中的過錯程度等綜合分析，認為原告請求的數(shù)額過高，本院認定原告合理的精神撫慰金為9萬元。綜上，被告王某1需賠償原告李岳1458158.91元，扣除其已支付的45萬元，被告王某1尚應支付賠償款8158.91元。原告要求賠償續(xù)治費41萬元，因被告不同意在本案中一并處理，本院認為續(xù)治費尚未實際發(fā)生，待實際發(fā)生后可另行起訴，故在本案中暫不予處理。原告主張的其他不合理損失，本院不予支持。被告金敬1經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，不影響本院對本案的正常審理。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院﹤關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、《最高人民法院﹤關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋﹥》第八條、第十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
裁判結果
被告中銀保險有限公司臺州中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠付給原告李岳1在第三者責任強制保險限額內(nèi)的損失12.2萬元，同時賠付在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)的損失50萬元（款匯：臺州市椒江區(qū)人民法院；開戶銀行：農(nóng)行臺州解放路支行，賬號：91×××03-000）。
被告王某1于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失8158.91元（已剔除支付的45萬元）。
駁回原告李岳1的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6520元，減半收取3260元，由被告王某1負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于浙江省臺州市中級人民法院。［在遞交上訴狀后七日內(nèi)，按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴案件受理費，逾期不交按自動撤回上訴處理?？顓R：浙江省臺州市財政局；開戶銀行：臺州市農(nóng)行，賬號：19-900001040000225089001，執(zhí)收單位代碼：02001）
審判人員
代理審判員張玲巧
裁判日期
二〇一三年十一月六日
書記員
代理書記員盧健
