何美玲與黃雙雙、黃俊機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 淮南市田家庵區(qū)人民法院
案 號： （2014）田民一初字第00045號
審理經(jīng)過
原告何美玲訴被告黃雙雙、被告黃俊機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，分別于2014年1月27日、2014年5月9日兩次公開開庭進行了審理。原告何美玲及其委托代理人曹軍、被告黃雙雙的委托代理人黃慶友、被告黃俊的委托代理人鄧傳虎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
何美玲訴稱：2011年1月23日20時40分許，被告黃雙雙駕駛小型汽車由西向東行駛至舜耕西路沁園小區(qū)路段時，碰撞到步行的原告何美玲，致使何美玲倒地受傷而引發(fā)交通事故。該事故經(jīng)淮南市公安局交通警察田家庵二大隊作出事故認定：被告黃雙雙承擔事故全部責任，原告無責任。事故發(fā)生后，原告被送往淮南東方醫(yī)院集團（總）醫(yī)院治療并確診傷情為左脛骨中下段骨折，頭面部軟組織挫傷，其中舌尖部和左眼部縫合傷口，一顆門牙折斷留有殘根。原告住院治療23天。2012年10月31日原告再次在該醫(yī)院住院，行取出內(nèi)固定手術，住院29天。另經(jīng)查證，黃雙雙所駕駛的小型汽車的所有人為被告黃俊，且未依法購買機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）。現(xiàn)原告起訴至法院，請求依法判令被告賠償原告各項損失110879.37元；本案由被告承擔訴訟費用。
何美玲為證明其主張，向本院提交以下證據(jù)，所提交的證據(jù)已經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，現(xiàn)予以歸納認定如下：
本院查明
1、何美玲的身份證復印件（原件經(jīng)核對已退回），證明原告的主體資格。各被告均無異議。該證據(jù)經(jīng)本院審查予以確認。
2、交通事故認定書（原件）及車輛登記信息（復印件），證明本起交通事故的責任劃分、肇事車輛的所有人及黃俊沒有為該車輛購買保險。黃雙雙無異議。黃俊對以上證據(jù)的真實性無異議，但認為交通事故責任認定的基礎是交警部門依據(jù)行政法規(guī)的推定而非當時事故現(xiàn)場的實際情況，希望人民法院可以查明責任劃分。以上證據(jù)的真實性，各被告均無異議，該證據(jù)經(jīng)本院審查予以確認。
3、何美玲的住院病案2份，證明何美玲的傷情及治療期間。黃俊對何美玲第一次住院病歷的真實性無異議，但認為原告提交的病歷資料不全，騎縫章對不上，原告方應當提供全部的病歷材料；對原告的第二份住院病歷無異議。黃雙雙的質(zhì)證意見同黃俊。以上證據(jù)經(jīng)本院審查予以確認。
4、何美玲的醫(yī)藥費發(fā)票及外購藥票據(jù)，證明原告花費的醫(yī)藥費為29722.97元。黃俊認為原告提交在醫(yī)院治療的醫(yī)療費發(fā)票應當提供用藥清單加以佐證，否則無法核實上面的費用是治療交通事故傷情的；懷遠縣石良道骨科醫(yī)院的醫(yī)藥費收據(jù)無法核實是否為何美玲所用，無名字；新誠大藥房的外購藥品無醫(yī)囑；醫(yī)院的門診費發(fā)票應當有門診病歷相佐證。黃雙雙的質(zhì)證意見同黃俊。本院認為，何美玲提交的醫(yī)療費票據(jù)中，原告在東方醫(yī)院集團（總）醫(yī)院的門診復查和住院治療醫(yī)療費發(fā)票，經(jīng)本院審查，該費用與何美玲的傷情能夠相互印證，故以上醫(yī)療費發(fā)票本院予以確認。但何美玲提交的淮南新誠大藥房的內(nèi)部結(jié)算單及懷遠縣石良道骨科醫(yī)院的門診醫(yī)藥費收據(jù)，因該票據(jù)均無病歷予以佐證，且部分票據(jù)無被治療人姓名，故何美玲提交的內(nèi)部結(jié)算單及收據(jù)本院不予采信。
本院認為
5、安徽新萊蒂克司法鑒定中心對何美玲傷殘程度、“三期”鑒定的意見書，證明何美玲的傷殘等級及“三期”評定意見。黃俊有異議，認為我方未參加上次訴訟，沒有參加該次鑒定過程，故該鑒定意見對我方?jīng)]有拘束力。黃雙雙的質(zhì)證意見同黃俊。本院認為，本案審理過程中，黃俊申請對何美玲的傷殘等級進行重新鑒定。經(jīng)征求各方當事人意見，本院依法委托安徽愛民司法鑒定所進行鑒定。該司法鑒定所出具的鑒定意見書與何美玲提交的鑒定意見書，鑒定意見均為：何美玲的傷情構成十級傷殘。另關于何美玲的誤工期、護理期、營養(yǎng)期的鑒定意見，雖然各被告提出異議，但在本案審理過程中，各被告均未提出此項重新鑒定或提交證據(jù)佐證其異議。故該司法鑒定意見書的鑒定意見本院予以采信。
6、何美玲的房地產(chǎn)權證復印件（原件經(jīng)核對后已退回），證明原告長期在城鎮(zhèn)生活，各項賠償應按照城鎮(zhèn)標準計算。黃俊有異議，認為該房屋系在本起交通事故發(fā)生之后購買，不能證明何美玲在城市已居住滿一年。原告應當提供工作證明，而非居住證明。黃雙雙的質(zhì)證意見同黃俊。該證據(jù)經(jīng)審查其真實性本院予以確認。
7、（2013）田民一初字第01488號民事裁定書一份，證明原告曾因訴訟主體錯誤撤訴過一次。各被告均無異議。該證據(jù)經(jīng)審查本院予以確認。
8、何美玲購買的房屋在房屋產(chǎn)權登記部門的購房申請書、拆遷安置協(xié)議及公證書，證明本起交通事故發(fā)生時原告已在城市居住生活。黃俊有異議，認為以上證據(jù)無法證明原告在城鎮(zhèn)居住滿一年。原告仍系農(nóng)村戶口。原告的買房行為與入住事實是兩個概念。黃雙雙的質(zhì)證意見同黃俊。該證據(jù)經(jīng)審查其真實性本院予以確認。
9、廢品回收協(xié)議書，證明何美玲在淮南有正當?shù)穆殬I(yè)，從事廢品回收業(yè)務。黃俊對該證據(jù)的合法性、真實性、關聯(lián)性均有異議，認為該證據(jù)的真實性無法核實，原告應當辦理營業(yè)執(zhí)照登記等。另外該證據(jù)與本案涉案損失不存在關聯(lián)性，無法證明原告的證明觀點。黃雙雙的質(zhì)證意見同黃俊。本院認為，通過本案查明的事實，本院依法確認何美玲在本市從事廢品收購工作。
黃雙雙未提交書面答辯狀，在庭審中辯稱：黃雙雙對本起交通事故發(fā)生的事實沒有異議，但黃雙雙沒有能力賠償。
黃雙雙為證明其主張，向本院提交以下證據(jù)，所提交的證據(jù)已經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，現(xiàn)予以歸納認定如下：
黃雙雙的身份證復印件，證明黃雙雙的主體資格。何美玲及黃俊均無異議。該證據(jù)經(jīng)本院審查予以確認。
黃俊未提交書面答辯狀，在庭審中辯稱：我方對本起交通事故發(fā)生的事實無異議。我方對原告受到的傷害表示同情。我方認為，本起交通事故的道路交通事故認定書僅僅是證據(jù)之一，我方承擔全部責任僅僅是推定。原告訴請的事實缺乏依據(jù)，部分訴訟請求過高，沒有法律依據(jù)。
黃俊未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2011年1月23日20時40分許，黃雙雙駕駛小型汽車由西向東行駛至本區(qū)舜耕西路沁園小區(qū)路段時，碰撞到行人何美玲。事發(fā)后，黃雙雙駕車駛離現(xiàn)場。后黃雙雙于當日21時20分到交警部門報案。此事故致何美玲受傷，車輛部分受損。該交通事故經(jīng)淮南市交通警察田家庵二大隊認定：黃雙雙承擔此事故全部責任，何美玲不承擔責任。事發(fā)當日，何美玲被送往淮南東方醫(yī)院集團（總）醫(yī)院住院治療，其傷情經(jīng)診斷為：1、右脛骨中下段骨折；2、頭面部軟組織挫裂傷。何美玲住院23天后，于2011年2月14日出院。2012年10月31日，何美玲再次入淮南東方醫(yī)院集團（總）醫(yī)院住院治療，行內(nèi)固定取出術。何美玲住院29天后，于2012年11月28日出院。兩次住院治療及復查，何美玲在東方醫(yī)院集團（總）醫(yī)院共花費醫(yī)療費26782.97元。2013年5月2日，何美玲曾起訴至本院，請求判令被告予以賠償。該次訴訟中，本院曾于2013年7月10日委托安徽新萊蒂克司法鑒定中心對何美玲的傷殘程度及誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行司法鑒定。該鑒定中心于2013年7月31日出具皖新萊司鑒中心（2013）臨鑒字第93號鑒定意見書，鑒定意見為：（一）被鑒定人何美玲因道路交通事故致左脛骨骨折遺留左下肢功能部分喪失的后遺癥，評定為道路交通事故十級傷殘。（二）被鑒定人何美玲因道路交通事故所致人體損傷的誤工期限約為360日，護理期限約為120日，營養(yǎng)期限約為90日。后因訴訟主體有誤，何美玲于2013年10月15日申請撤回起訴。本院（2013）田民一初字第01488號民事裁定書，裁定：準許原告何美玲撤回起訴。2013年12月24日，何美玲再次起訴來院，請求判令：被告賠償原告各項損失110879.37元（其中醫(yī)療費29722.97元、營養(yǎng)費20元／天×90天=1800元、住院伙食補助費20元／天×90天=1800元、誤工費360天×122.19元／天=43988.4元、護理費97.5元×120天=11700元；交通費10元／天×52天=520元；殘疾賠償金21024元／年×20年×10%=42048元；精神損害撫慰金8000元；鑒定費1300元，合計140879.37元，減去被告已給付30000元，被告仍需給付各項賠償金110879.37元；本案由被告承擔訴訟費用。
另查明：本案審理過程中，黃俊于2014年元月27日向本院提交申請，請求對何美玲的傷情重新進行傷殘等級鑒定。經(jīng)征求各方當事人意見后，本院于2014年2月20日委托安徽愛民司法鑒定所進行鑒定。該鑒定所于2014年3月3日出具愛民司法鑒定所（2014）臨鑒字第AM205號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人何美玲因交通事故致左脛骨骨折愈合后遺留左下肢功能喪失10%，此損傷后遺癥評定構成道路交通事故傷殘等級十級。該鑒定意見書送達各方當事人后，原被告均書面表示沒有異議。但黃俊當庭卻不愿將其申請的鑒定意見書作為證據(jù)向本院提交。經(jīng)本院當庭出示該鑒定意見書后，原告何美玲無異議，被告黃雙雙與黃俊均表示有異議，但無確切的異議理由。
再查明：發(fā)生本起交通事故時，黃俊系小型汽車的實際車主，黃雙雙系駕駛員，該車輛未參保交強險等。黃雙雙實際已賠償何美玲32500元。
以上事實，有原被告提交的陳述材料、證據(jù)材料、庭審筆錄、談話筆錄等在卷佐證，足以認定。
本院認為：公民的生命健康權受法律保護。黃雙雙駕駛小型汽車，碰撞到行人何美玲，致何美玲受傷。該事故經(jīng)淮南市交通警察田家庵二大隊認定：黃雙雙承擔事故全部責任，何美玲不承擔責任。該事實清楚，定責適當，本院予以確認。故黃雙雙應承擔何美玲致傷的全部賠償責任。因小型汽車未投保交強險，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應予支持。故本案中，何美玲的相關損失應由黃雙雙承擔賠償責任，并由黃俊在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任。
關于何美玲的各項賠償?shù)挠嬎銟藴?。本案中，何美玲已向本院提交證據(jù)證實其在本市從事廢品收購工作，且居住于本市，故本院按照城鎮(zhèn)標準計算何美玲的相關損失。另何美玲的兩份鑒定意見書均系本院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構依法作出。雖然兩被告對兩次鑒定意見均有異議，但其未提出證據(jù)佐證其主張，故司法鑒定機構作出的鑒定意見：何美玲因道路交通事故致左脛骨骨折遺留左下肢功能部分喪失的后遺癥評定為道路交通事故十級傷殘，其因道路交通事故所致人體損傷的誤工期限約為360日，護理期限約為120日，營養(yǎng)期限約為90日。本院依法予以采信。
何美玲訴請的各項賠償數(shù)額中：①醫(yī)療費，本院結(jié)合原告提交的門診復查及住院治療的醫(yī)療費發(fā)票和住院病歷，依法認定原告的醫(yī)療費損失為26782.97元；②誤工費，35602元／年（上一年度安徽省居民服務業(yè)及其他服務業(yè)在崗職工平均工資標準）÷365天×360天＝35114.3元；③護理費，97.5元／天×120天=11700元；④營養(yǎng)費，20元／天（何美玲的訴訟請求）×90天=1800元；⑤住院伙食補助費，20元／天（何美玲的訴訟請求）×（23天＋29天）（何美玲實際住院天數(shù)）=1040元；交通費，本院根據(jù)何美玲就醫(yī)時間、地點等事實，依法認定何美玲的交通費損失為520元；殘疾賠償金，21024元×20年×10%=42048元；精神損害撫慰金，何美玲遭受本起交通事故，身體已達十級傷殘，其精神遭受一定傷害，故本院依法支持其精神損害撫慰金為5000元；鑒定費，原告主張鑒定費1300元，但未向本院提交鑒定費票據(jù)，故該費用本院不予支持。以上各項費用合計為124005.27元。其中應從交強險中賠償?shù)慕痤~為醫(yī)療費10000元＋誤工費35114.3元＋護理費11700元＋交通費520元＋殘疾賠償金42048元＋精神損害撫慰金5000元=104382.3元，其他損失為醫(yī)療費26782.97元-10000元＋營養(yǎng)費1800元＋住院伙食補助費1040元=19622.97元?？鄢S雙雙已賠償?shù)?2500元，黃雙雙還應賠償何美玲124005.27-32500元=91505.27元。因該賠償數(shù)額未超出交強險的責任限額，故應由黃俊承擔連帶賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告黃雙雙于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告何美玲醫(yī)療費26782.97元、誤工費35114.3元、護理費11700元、營養(yǎng)費1800元、住院伙食補助費1040元、交通費520元、殘疾賠償金42048元、精神損害撫慰金5000元中的91505.27元（已扣除黃雙雙賠償?shù)?2500元）；
二、被告黃俊在交強險責任限額內(nèi)對被告黃雙雙承擔的賠償責任91505.27元承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告何美玲的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務利息。
案件受理費2581元，由被告黃雙雙負擔2088元，由原告何美玲負擔493元；本案審理過程中，黃俊支付的鑒定費由其自行負擔。
如不服本判決，可于本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省淮南市中級人民法院。
審判人員
審判長劉艷
人民陪審員汪慶華
人民陪審員劉玉
裁判日期
二〇一四年六月十五日
書記員
書記員趙松
