劉永剛與太平財產(chǎn)保險有限公司滁州中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 滁州市瑯琊區(qū)人民法院
案 號： （2015）瑯民一初字第01190號
審理經(jīng)過
原告劉永剛與被告太平財產(chǎn)保險有限公司滁州中心支公司（以下簡稱為“太平財險滁州中心支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由審判員王旭東適用簡易程序于2015年7月23日公開開庭進行了審理，原告劉永剛的委托代理人劉凱、楊杰，被告太平財險滁州中心支公司的委托代理人程飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
劉永剛訴稱：2014年5月2日19時51分，劉玉龍在車外開啟其停放在311省道27KM＋900M路段（滁定路北關(guān)加油站南側(cè)一公里處）的皖M×××××號小型轎車左前門時，與劉永剛駕駛的普通兩輪摩托車碰撞，造成劉永剛受傷、兩車部分損壞的交通事故。經(jīng)滁州市公安局交警支隊三大隊認定，劉玉龍負事故全部責(zé)任，劉永剛無責(zé)任。肇事車輛登記車主為劉玉明，為該車在太平財險滁州中心支公司投保了保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。請求判令太平財險滁州中心支公司賠償誤工費3600元／30天×180天=21600元、護理費101.60元／天×60天=6096元、鑒定費1820元、殘疾賠償金24839元／年×20年×（10%＋1%）=54645.8元、精神損害撫慰金10000元、交通費2000元、被扶養(yǎng)人（父親劉士義）生活費16107元／年×（80-65）年×（10%＋1%）／2=13288.27元，合計109450元，并負擔(dān)本案訴訟費用。
被告辯稱
太平財險滁州中心支公司在庭審中辯稱：對本起交通事故事實無異議；劉永剛的各項訴訟請求過高；肇事車輛僅投保了交強險，太平財險滁州中心支公司僅在交強險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
劉永剛為了支持其訴訟請求，舉證如下：
證據(jù)一、劉永剛身份證復(fù)印件一份，證明劉永剛的身份信息；
證據(jù)二、道路交通事故認定書、劉玉龍駕駛證、皖M×××××號車輛行駛證及交強險保單復(fù)印件各一份，證明本起交通事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分；肇事的皖M×××××號車輛所有人為劉玉明，為該車在太平財險滁州中心支公司投保了交強險，本起交通事故發(fā)生于保險期間內(nèi)；
證據(jù)三、滁州市第一人民醫(yī)院出院記錄一份、診斷證明書一份、醫(yī)療費票據(jù)三份、費用清單一份，證明劉永剛因本起交通事故受傷住院治療及支出的醫(yī)藥費等情況；
證據(jù)四、安徽新萊蒂克司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票各一份，證明劉永剛的傷情構(gòu)成十級傷殘，誤工期180天、營養(yǎng)期60天、護理期60天，支出鑒定費1820元；
證據(jù)五、滁州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)鳳凰辦事處蘭天居民委員會證明一份、董成身份證及房產(chǎn)證復(fù)印件各一份、房屋租賃合同一份，證明劉永剛在本起交通事故發(fā)生前已經(jīng)在城鎮(zhèn)居住、生活滿一年，應(yīng)當參照城鎮(zhèn)標準賠償；
證據(jù)六、滁州市瑯琊區(qū)西澗街道辦事處及城西村村民委員會證明一份、劉士義的身份證及戶口簿復(fù)印件各一份，證明劉士義現(xiàn)60周歲，符合被扶養(yǎng)條件，其共生育劉永剛、劉永祥二個兒子；
證據(jù)七、發(fā)票一份，證明劉永剛因鑒定支出交通費550元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，太平財險滁州中心支公司對上述證據(jù)一、二、三、四真實性無異議；對證據(jù)五真實性不認可；對證據(jù)六真實性不認可，認為應(yīng)當由公安機關(guān)出具證明；對證據(jù)七不認可，該票據(jù)為包車產(chǎn)生的費用，且過高。
太平財險滁州中心支公司為了支持其辯稱意見，提供機動車輛保險人傷查勘詢問記錄表一份，證明劉永剛為農(nóng)業(yè)戶籍，且一直在戶籍地居住，并未在外租房。
經(jīng)庭審質(zhì)證，劉永剛對上述證據(jù)認為雖然有自己的簽名，但當時自己頭腦不清楚，且內(nèi)容都是保險公司工作人員書寫，對此不認可；另外該證據(jù)證明其當時在滁州做瓦工，誤工費應(yīng)按行業(yè)標準計算。
本院認為
本院認為：劉永剛所舉證據(jù)一、二、三、四、六具有合法性、真實性，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院確認其證明力；證據(jù)五與其在太平財險滁州中心支公司查勘詢問時的陳述不一致，對其證明力，本院不予確認；法律規(guī)定的交通費為受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用，而證據(jù)七為劉永剛因鑒定支出的費用，且明顯過高，對其證明力本院不予確認。太平財險滁州中心支公司所舉證據(jù)具有合法性、真實性，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院確認其證明力。
依據(jù)上述有效證據(jù)，并結(jié)合庭審調(diào)查，本院查明如下事實：
2014年5月2日19時51分許，劉玉龍在車外開啟其停放在311省道27KM＋900M路段的皖M×××××小型轎車左前門時，導(dǎo)致沿311省道由西向東行駛的劉永剛駕駛的無牌普通兩輪摩托車與車門發(fā)生碰撞，造成劉永剛受傷、兩車部分損壞的交通事故。經(jīng)滁州市公安局交警支隊三大隊認定，劉玉龍負本起交通事故全部責(zé)任，劉永剛無責(zé)任。事發(fā)當日，劉永剛?cè)氤菔械谝蝗嗣襻t(yī)院住院治療，于2014年6月11日出院。經(jīng)本院委托，安徽新萊蒂克司法鑒定中心于2015年4月13日作出皖新萊司鑒（2015）法臨鑒字第272號鑒定意見書，認為劉永剛因道路交通事故致顱腦損傷遺留神經(jīng)功能障礙，日?；顒幽芰p度受限的后遺癥評定為道路交通事故十級傷殘；右側(cè)第5-9肋骨骨折評定為道路交通事故十級傷殘；誤工期180天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。劉永剛支付鑒定費1820元。
劉永剛于1971年10月16日出生，為安徽省農(nóng)村居民。其父親劉士義，于1949年8月5日出生，共生育劉永剛、劉永祥兩個子女。
太平財險滁州中心支公司承保了皖M×××××小型轎車的交強險，保險期間為自2014年2月6日0時至2015年2月5日24時。
本院認為：綜合雙方當事人舉證、質(zhì)證及訴辯意見，本案爭議焦點為：劉永剛因本起交通事故受到的損失數(shù)額。（一）誤工費，劉永剛為安徽省農(nóng)村居民，有勞動能力，因本起交通事故致其誤工180天，本院參照2014年安徽省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資27185元／年.人，確認其該項損失為27185元／365天×180天=13406.30元；（二）護理費，其主張6096元，有事實依據(jù)，不違反法律規(guī)定，本院予以確認；（三）殘疾賠償金，其于1971年10月16日出生，為安徽省農(nóng)村居民，因本起交通事故致兩處十級傷殘，本院確認該項損失為9916元／年×20年×（10%＋1%）=21815.20元；（四）精神損害撫慰金，本院酌定為9000元；（五）交通費，本院酌定為400元；（六）被扶養(yǎng)人生活費，劉士義于1949年8月5日出生，至2015年4月13日劉永剛定殘，年滿65周歲，其共生育劉永剛、劉永祥兩個子女，本院參照2014年安徽省農(nóng)村居民人均消費性支出7981元／年及劉永剛的傷殘情況，確認該項損失為7981元／年×（20-5）年×（10%＋1%）／2=6584.33元。上述各項損失合計57301.83元。
太平財險滁州中心支公司承保了皖M×××××小型轎車的交強險，本起交通事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。劉永剛因本起交通事故受到的各項損失合計57301.83元，應(yīng)當由太平財險滁州中心支公司依照交強險合同賠償。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項、第（二）項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項、第八條第二款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滁州中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉永剛57301.83元；
二、駁回原告劉永剛的其他訴訟請求。
如果被告太平財產(chǎn)保險有限公司滁州中心支公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費850元，減半收取425元，由原告劉永剛負擔(dān)205元，被告太平財產(chǎn)保險有限公司滁州中心支公司負擔(dān)220元；鑒定費1820元，由原告劉永剛負擔(dān)300元，被告太平財產(chǎn)保險有限公司滁州中心支公司負擔(dān)1520元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于安徽省滁州市中級人民法院。
審判人員
審判員王旭東
裁判日期
二〇一五年七月二十七日
書記員
代理書記員王廉
