王少清與徐鵬飛、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 南通市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2015）開民初字第00586號(hào)
審理經(jīng)過
原告王少清訴被告徐鵬飛、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司（以下簡稱安邦財(cái)保江蘇分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由審判員蔣長永獨(dú)任審判，于2015年6月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人，被告徐鵬飛及安邦財(cái)保江蘇分公司的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告王少清訴稱：2014年6月19日7時(shí)15分左右，被告徐鵬飛駕駛蘇F×××××小型轎車途經(jīng)南通市通盛大道宏興路路口，由西向東行駛時(shí)，所駕車左后部與由北向南行駛的原告王少清駕駛的通州區(qū)385275電動(dòng)車前部發(fā)生碰撞，造成王少清受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往南通瑞慈醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右鎖骨骨折、右恥骨上下肢骨折，2014年6月20日實(shí)行右鎖骨骨折切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)，于2014年6月27日出院。2014年7月14日南通市公安局交通警察支隊(duì)委托對(duì)被告駕駛的車輛進(jìn)行技術(shù)檢驗(yàn)，分析意見為制動(dòng)不合格。2014年7月23日，南通市公安局交通警察支隊(duì)五大隊(duì)以道路交通事故成因無法查清為由出具了通公交證字（2014）第5006號(hào)道路交通事故證明。被告徐鵬飛駕駛的車輛在第二被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，要求判令被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣126158.5元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告徐鵬飛辯稱：涉案車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬的商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠，原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司依法承擔(dān)。事故后其墊付了977元要求一并處理。
被告安邦財(cái)保江蘇分公司辯稱：對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)、涉案車輛在公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)20萬元（含不計(jì)免賠）、事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)沒有異議。但是本起事故責(zé)任未能認(rèn)定，根據(jù)事故證明，原告車輛前部碰撞被告車輛的后部，原告方應(yīng)承擔(dān)一定的事故責(zé)任，且對(duì)原告?zhèn)麣堣b定不予認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定。
本院查明
經(jīng)審理查明，2014年6月19日7時(shí)15分左右，被告徐鵬飛駕駛蘇F×××××小型轎車途經(jīng)南通市通盛大道宏興路路口，由西向東行駛時(shí)，所駕車左后部與由北向南行駛的原告王少清駕駛的通州區(qū)385275電動(dòng)車前部發(fā)生碰撞，造成王少清受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往南通瑞慈醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右鎖骨骨折、右恥骨上下支骨折，2014年6月20日實(shí)行右鎖骨骨折切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)，于2014年6月27日出院，期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)22837.65元（含徐鵬飛墊付的977元）。2014年7月23日，南通市公安局交通警察支隊(duì)五大隊(duì)以該事故中由于不能確認(rèn)事故發(fā)生前雙方駕車進(jìn)入路口時(shí)交通信號(hào)燈的情況，致使道路事故成因無法查清為由出具了通公交證字（2014）第5006號(hào)道路交通事故證明。2015年3月13日，南通三院司法鑒定所接受江蘇金平川律師事務(wù)所的委托對(duì)原告的傷情進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見為原告交通事故致骨盆多發(fā)性骨折、右鎖骨中段骨折、其骨盆骨折畸形愈合評(píng)定為交通事故十級(jí)傷殘，取內(nèi)固定費(fèi)用約8000元，二次手術(shù)前休息期限150日、護(hù)理期限60日（其中2人護(hù)理10日，1人護(hù)理50日）、營養(yǎng)期限60日。取內(nèi)固定二次手術(shù)休息期限60日、1人護(hù)理期限30日、營養(yǎng)期限30日。為此，原告支付鑒定費(fèi)2320元。
另查明，被告徐鵬飛駕駛的蘇F×××××小型轎車在被告安邦財(cái)保江蘇分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)20萬元（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故后被告徐鵬飛墊付醫(yī)療費(fèi)977元。原告王少清事故發(fā)生前一直從事建筑行業(yè)輔助工作，事故后未工作。
上述事實(shí)，有原告提供的道路交通事故證明、駕駛證、行駛證復(fù)印件、保險(xiǎn)單、病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票等書證及雙方當(dāng)事人的陳述在卷佐證。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍不足的，由侵權(quán)人予以賠償。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。因本案事故責(zé)任無法查清，故本院認(rèn)定涉案事故超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的賠償責(zé)任全部由被告徐鵬飛承擔(dān)。關(guān)于被告安邦財(cái)保江蘇分公司提出對(duì)原告的傷殘鑒定申請(qǐng)重新鑒定的意見，本院經(jīng)專業(yè)咨詢及審查，原鑒定意見并無不當(dāng)，無需重新鑒定，故本院對(duì)南通三院司法鑒定所的鑒定意見書予以采信。原告主張的二次手術(shù)及相關(guān)的費(fèi)用，雖然未實(shí)際發(fā)生，但確為原告治療需要，為減少當(dāng)事人訟累，本案將相關(guān)的損失一并處理。
對(duì)于原告的損失，經(jīng)本院審核：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，其中原告主張的在南通市通州區(qū)人民醫(yī)院102元醫(yī)療費(fèi)，未提供相應(yīng)醫(yī)囑及病歷予以證明，應(yīng)予以剔除。其余22837.65元有相關(guān)的票據(jù)佐證，本院予以支持。對(duì)于原告主張的二次手術(shù)取內(nèi)固定的醫(yī)療費(fèi)8000元，有鑒定意見為依據(jù)，本院予以認(rèn)可。被告安邦財(cái)保江蘇分公司主張扣除非醫(yī)保用藥，但未能提供相關(guān)證據(jù)證明，本院難以支持。故原告的醫(yī)療費(fèi)本院認(rèn)定為30837.65元。
2、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張144元（18元／天×8天），符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
3、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，營養(yǎng)期限為90日（含二次手術(shù)期間30日），認(rèn)定為900元（10元／天×90天）。
4、關(guān)于誤工費(fèi)，原告雖已年滿六十周歲，但其事故前仍在工作，確存在誤工損失，故根據(jù)鑒定意見，原告誤工時(shí)間為210天（含二次手術(shù)期間60日），本院認(rèn)為，按照原告所從事的房屋建筑業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)35261元／年計(jì)算，誤工費(fèi)為20287元（35261元／年÷365×210）.
5、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告護(hù)理時(shí)間及人數(shù)本院采信鑒定意見，護(hù)理期限60日（其中兩人護(hù)理10日，1人護(hù)理50日），二次手術(shù)護(hù)理期限30日，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合本地實(shí)際認(rèn)定為每天70元，此項(xiàng)損失認(rèn)定為7000元［70元／天×（20＋50＋30）天］。
6、關(guān)于殘疾賠償金，原告被評(píng)定為交通事故十級(jí)傷殘，因原告常年從事房屋建筑業(yè)，其收入主要來源于城鎮(zhèn)，據(jù)此原告按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張54953.6元（34346元／年×（80-64）年×0.1），本院予以確認(rèn)。
7、關(guān)于精神損害撫慰金，原告構(gòu)成傷殘確實(shí)給其帶來精神痛苦，本院綜合考慮原告方精神痛苦程度、被告的賠償能力、當(dāng)?shù)鼗旧钏?、被告的過錯(cuò)程度等實(shí)際情況，認(rèn)定3000元為宜，該款在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)予以賠償。
8、關(guān)于交通費(fèi)，原告因該事故受傷治療確有交通費(fèi)用發(fā)生，本院酌定為500元。
9、關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失，原告主張1100元，被告安邦財(cái)保江蘇分公司認(rèn)為雖其定損價(jià)格為1000元，但原告提供的發(fā)票非合法有效發(fā)票，故對(duì)原告主張不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，該事故中原告車輛確有損壞，原告雖未對(duì)車輛受損予以評(píng)估，但保險(xiǎn)公司已經(jīng)進(jìn)行定損，為減少訴累，本院采納保險(xiǎn)公司的定損數(shù)額，原告車輛損失定為1000元。
10、鑒定費(fèi)2320元，有相關(guān)票據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)，該費(fèi)用列入訴訟費(fèi)處理。
綜上，原告因本事故造成的上述1-9項(xiàng)損失合計(jì)人民幣118622.25元，由被告人保南通公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償96740.6元，超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的21881.65元由徐鵬飛承擔(dān)，因徐鵬飛投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，該費(fèi)用由人保南通公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)代為賠償。被告徐鵬飛墊付醫(yī)療費(fèi)977元，原告王少清應(yīng)予以返還。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王少清96740.6元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王少清21881.65元，合計(jì)賠償118622.25元
二、原告王少清返還被告徐鵬飛977元；
上述第一、二項(xiàng)合計(jì)，被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告王少清117645.25元，給付徐鵬飛977元。
三、駁回原告王少清的其它訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1030元，減半收取515元，鑒定費(fèi)2320元，合計(jì)人民幣2835元，由原告王少清負(fù)擔(dān)170元，被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司負(fù)擔(dān)2665元（案件受理費(fèi)原告已墊付，被告負(fù)擔(dān)的部分于本判決生效后十五日內(nèi)直接給付原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于江蘇省南通市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1030元。（戶名：南通市財(cái)政局，開戶行：中國銀行南通市西被閘支行，賬號(hào)：47×××82）
審判人員
審判員蔣長永
裁判日期
二〇一五年八月三日
書記員
書記員張宇翔
