審理法院： 紹興市越城區(qū)人民法院
案 號： （2011）紹越民初字第3137號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責任糾紛
裁判日期： 2011-08-24
審理經(jīng)過
原告王偉林與被告柳鳳魁、柘城縣萬里汽車運輸有限公司一分公司（以下簡稱萬里公司）、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司浙江分公司營業(yè)部（以下簡稱中聯(lián)保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2011年7月10日受理后，依法由代理審判員張愛萍獨任審判，于2011年8月5日公開開庭進行了審理。原告王偉林及其委托代理人馮衛(wèi)豐、被告柳鳳魁、被告中聯(lián)保險公司的委托代理人徐君斌到庭參加訴訟。被告萬里公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
原告王偉林訴稱：2010年7月31日00時50分，被告柳鳳魁駕駛豫N×××××歐曼牌重型普通貨車，在329國道紹興市越英路口與原告王偉林駕駛的浙D×××××新大洲牌普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷和車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往紹興市人民醫(yī)院搶救，被告柳鳳魁墊付醫(yī)藥費27500元。該事故經(jīng)紹興市公安局越城分局交通事故處理大隊認定，被告柳鳳魁與原告王偉林各負事故同等責任。另經(jīng)查，豫N×××××歐曼牌重型普通貨車登記車主為被告萬里公司，該公司在中聯(lián)保險公司投保了交強險及商業(yè)險。原告之傷經(jīng)鑒定為九級和十級傷殘各一處，需護理和營養(yǎng)時間為2個月。原告為維護自身合法權益，訴至法院，請求判令：一、被告柳鳳魁賠償原告殘疾賠償金、精神損害撫慰金、醫(yī)療費、護理費、交通費、誤工費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、傷殘鑒定費、車輛損失及評估費各項費用計人民幣186726.96元；二、被告萬里公司對上述款項承擔連帶賠償責任；三、被告中聯(lián)保險公司在承保范圍內承擔先行賠付責任；四、本案訴訟費用由被告柳鳳魁承擔。
被告辯稱
被告柳鳳魁辯稱：對事故發(fā)生無異議，但認為交警部門對責任認定不合理；對原告的賠償請求，由保險公司予以賠償，其不同意賠償。
被告中聯(lián)保險公司辯稱：對事故的發(fā)生、責任認定及車輛承保情況無異議；原告主張的部分費用過高，部分不屬于保險公司理賠范圍，具體在質證時一一發(fā)表意見；本案中，不同意商業(yè)險一并處理。
被告萬里公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄答辯權利。
原告為證明其主張，提供了以下證據(jù)：
本院查明
1、事故認定書1份，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定情況。被告柳鳳魁對事故發(fā)生的時間和經(jīng)過無異議，但對責任認定有異議。被告中聯(lián)保險公司經(jīng)質證無異議。本院對證據(jù)真實性予以確認。
2、駕駛證和行駛證復印件各1份，要求證明事故發(fā)生時的駕駛員和登記車主情況。到庭兩被告經(jīng)質證無異議。本院予以認定。
3、戶口本2本，要求證明原告及需原告撫養(yǎng)的人均系非農業(yè)家庭戶的事實。到庭兩被告經(jīng)質證對真實性無異議。本院予以認定。
4、紹興縣公安局孫端派出所證明1份，要求證明阮蘭珍為原告的母親，原告方據(jù)此主張被撫養(yǎng)人阮蘭珍的生活費。兩被告對證明的真實性無異議，但認為原告尚需提供其他證據(jù)證明阮蘭珍生育子女情況，且原告方計算被撫養(yǎng)人生活費方法錯誤，要求法院依法調整。對此，本院將結合其他證據(jù)予以確認。
5、門診病歷1本、門診病歷打印件5份、入院（出院）記錄1組、報告單3頁、醫(yī)囑單5頁、門診收費收據(jù)8份、住院收費收據(jù)1份、住院費用清單3頁，要求證明原告受傷后就醫(yī)經(jīng)過及所花醫(yī)療費等情況。到庭兩被告經(jīng)質證對真實性無異議，被告中聯(lián)保險公司認為，原告的醫(yī)藥費超過交強險賠償限額，保險公司只在交強險10000元的限額范圍內承擔責任，且醫(yī)藥費中應當剔除非醫(yī)保用藥。本院對證據(jù)真實性予以確認。
6、醫(yī)療證明書5份，要求證明原告因本次事故合計需要休息282天。到庭兩被告均認為診斷證明書中的意見系參考意見，原告休息時間過長。本院對雙方協(xié)商確認一致的誤工時間240天予以確認。
7、司法鑒定意見書3份、鑒定費發(fā)票3張，要求證明原告之傷構成九級和十級傷殘各一個，護理、營養(yǎng)期限均為2個月并支出鑒定費4050元的事實。到庭兩被告經(jīng)質證對證據(jù)真實性無異議，被告柳鳳魁認為原告的護理時間過長。本院對證據(jù)真實性予以確認。
8、價格評估結論書和車輛評估費發(fā)票各1份，要求證明原告因本次事故造成的車輛損失情況。到庭兩被告經(jīng)質證對證據(jù)“三性”無異議，均認為評估費不應由其承擔。本院證據(jù)本身予以認定。
本院認為
9、紹興市舜源紡織品有限公司證明1份，要求證明原告系該公司跟單員，月工資為4000元的事實。到庭兩被告認為原告提供的證據(jù)尚不足以證明原告的誤工損失情況，原告應提供勞動合同及工資收入的納稅證明。本院認為，兩被告的質證意見成立。
被告柳鳳魁為證明自己主張的事實，向本院提交的證據(jù)有：
10、預收款票據(jù)1份，要求證明事故發(fā)生后，被告柳鳳魁在交警隊交納事故押金30000元。原告自認領取27500元，且已用于醫(yī)藥費中，被告中聯(lián)保險公司無異議。本院對原告自認的數(shù)額予以確認。
11、交強險和商業(yè)險保單各1份，要求證明豫N×××××車輛在被告中聯(lián)保險公司處投保交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期限內的事實。原告和被告中聯(lián)保險公司無異議，本院予以認定。
被告萬里公司和中聯(lián)保險公司未向本院提供證據(jù)。
被告萬里公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭發(fā)表質證意見，視為放棄質證權利。
根據(jù)上述確認有效的證據(jù)及當事人的庭審陳述，以下事實可以認定：2010年7月31日00時50分，被告柳鳳魁駕駛豫N×××××重型普通貨車，由東往西途經(jīng)329國道紹興市越英路口地方時，與原告王偉林駕駛的浙D×××××普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車輛損壞的交通事故。本次事故經(jīng)紹興市公安局越城分局交通事故處理大隊認定，被告柳鳳魁駕駛燈光、制動不合格的機動車上路行駛，并在設有限速標志路段超速行駛，原告王偉林持失效駕駛證駕駛未按規(guī)定參加安全技術檢驗的二輪摩托車左轉彎通過路口時未讓直行車輛先行。鑒于雙方當事人的違法行為在本起事故中發(fā)生的作用及過錯基本相當，事故處理大隊確定柳鳳魁和王偉林負事故同等責任。本次事故致使原告顱腦損傷，現(xiàn)遺留有“輕度器質性精神障礙”，該后遺癥經(jīng)鑒定已構成道路交通事故九級傷殘；遺留右上肢喪失功能10%以上，該后遺癥經(jīng)鑒定已構成道路交通事故十級傷殘。
同時認定：原告王偉林現(xiàn)有被撫養(yǎng)人2人，王駿杰于1996年12月26日出生，系王偉林與裘紅琴之子；阮蘭珍于1950年11月19日出生，系王偉林之母。本次事故造成原告損失殘疾賠償金155379.60元（其中包括王俊杰和阮蘭珍的被撫養(yǎng)人生活費35000元）、醫(yī)療費41078.75元（已扣除住院伙食費889.30元）、護理費5040元、交通費300元、誤工費20152.80元、營養(yǎng)費1200元、住院伙食補助費500元、鑒定費4050元、車輛損失費1113元、評估費100元、精神損害撫慰金5000元，以上合計233914.15元。事故發(fā)生后，被告柳鳳魁為原告墊付27500元。
另認定：豫N×××××重型普通貨車登記車主為被告萬里公司，該公司就豫N×××××車輛在被告中聯(lián)保險公司處投保了交強險及商業(yè)險，保險期限自2010年7月29日零時起至2011年7月28日二十四時止，事故發(fā)生在保險期限內。
本院認為，公民的人身權和財產權受法律保護，侵犯他人人身和財產權益的應當承擔民事責任。關于本次交通事故的責任認定，被告柳鳳魁提出異議。本院認為，事故處理大隊根據(jù)事故發(fā)生原因、當事人的違法行為及在本次事故中發(fā)生的作用和過錯，作出的責任認定，程序正當、結論合理，被告柳鳳魁雖提出異議，但未提出足以推翻的證據(jù)，故本院對上述責任認定予以確認。原告要求被告柳鳳魁承擔賠償責任的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。豫N×××××車輛為營運車輛，該車輛的登記車主為萬里公司，原告要求被告萬里公司承擔連帶賠償責任的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因豫N×××××車輛已在被告中聯(lián)保險公司處投保了交強險，故被告中聯(lián)保險公司應在交強險范圍內承擔直接賠償責任，原告要求中聯(lián)保險公司承擔賠償責任的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。因被告中聯(lián)保險公司不同意商業(yè)險在本案中一并處理，故原告要求被告中聯(lián)保險公司在商業(yè)險范圍內承擔賠償責任的請求，本院不予支持。原告王偉林持失效駕駛證駕駛未按規(guī)定參加安全技術檢驗的二輪摩托車左轉彎通過路口時未讓直行車輛先行發(fā)生交通事故，對其自身損害發(fā)生存在過錯，依法可減輕被告柳鳳魁的賠償責任。根據(jù)原告王偉林的過錯程度，本院確定原告對其超過交強險外的合理損失自行承擔50%。原告主張的殘疾賠償金（不含被撫養(yǎng)人生活費）、護理費、剔除住院伙食費的醫(yī)療費、交通費、營養(yǎng)費、鑒定費、車輛損失費及評估費合理，本院予以確認；住院伙食補助費計算有誤，本院依法分別調整為500元；誤工時間，對雙方協(xié)商的240天予以確認，關于誤工標準，因原告提供的證據(jù)不足以證明其工作期間的工資收入情況，故本院依據(jù)2010年浙江省在崗職工年平均工資標準計算，誤工費計算為20152.80元；關于殘疾賠償金中的被撫養(yǎng)人生活費，原告提交的派出所證明結合原告的傷殘情況及被撫養(yǎng)人的實際年齡，由本院酌情確定為35000元；本次事故致使原告受傷致殘，結合原告的傷殘等級及在其在本次事故中的過錯程度，精神損害撫慰金由本院酌情確定為5000元（原告要求該費用在交強險范圍內優(yōu)先賠付）。綜上，原告的上述損失由被告中聯(lián)保險公司在交強險范圍內賠償121213元（含精神損害撫慰金5000元）；超過交強險部分損失50%合計56350.58元，由被告柳鳳魁賠償給原告，扣除被告柳鳳魁已支付的27500元，柳鳳魁尚應賠償給原告28850.58元，被告萬里公司對該賠償款承擔連帶責任。被告萬里公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權利，本院依法可缺席判決。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條、第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司浙江分公司營業(yè)部應于本判決生效之日起三十日內在交強險范圍內賠償給原告王偉林121213元；
二、被告柳鳳魁應于本判決生效之日起三十日內賠償給原告王偉林28850.58元，被告柘城縣萬里汽車運輸有限公司一分公司對該賠償款承擔連帶責任；
三、駁回原告王偉林的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費4035元，減半收取2017.5元，由被告柳鳳魁負擔，于本判決生效之日起三十日內付清。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省紹興市中級人民法院。
審判人員
審判員張愛萍
裁判日期
二〇一一年八月二十四日
書記員
書記員王平
