審理法院： 上海市盧灣區(qū)人民法院
案 號： （2008）盧民一（民）初字第3180號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責任糾紛
裁判日期： 2009-05-21
審理經過
原告吳某與被告上海某鞋業(yè)有限公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告吳某的委托代理人紀某、彭某，被告上海某鞋業(yè)有限公司的委托代理人樊某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
原告吳某訴稱，2008年3月1日15時許，被告駕駛員周斌駕駛被告所有的牌號為滬EB2XXX的小客車沿重慶南路行駛至建國東路口時，將正在橫道線內行走的原告撞倒。造成原告上下頜骨多發(fā)性骨折，軟組織挫裂傷，腦震蕩；四顆牙脫位。經上海市公安局盧灣分局交通警察支隊出具的交通事故認定書認定，由被告駕駛員周某負事故全部責任，原告不負事故責任。故要求被告賠償醫(yī)療費人民幣（幣種下同）55,447.32元、營養(yǎng)費3,600元（按每天40元計3個月）、住院伙食補助費160元、鑒定費1,000元、殘疾賠償金47,246元、誤工費57,595元（按事故發(fā)生前三年內原告在某管理咨詢服務有限公司、上海市某超市發(fā)展有限公司、北京某電器有限公司工作的平均月收入11,519元計5個月）、護理費900元、交通費700元、精神損害撫慰金10,000元、律師費10,000元，由于原告在2005年底做了繡全唇美容，又在2007年底至2008年2月做了墊鼻美容，要求被告賠償繡全唇損失600元、墊鼻美容損失18,500元。被告已墊付的醫(yī)療費20,000元從上述賠償款中扣除。
被告辯稱
被告上海某鞋業(yè)有限公司辯稱，對交警部門認定的交通事故責任予以認可。被告駕駛員周某在事故發(fā)生后也離開被告單位。因肇事車輛系被告所有，現(xiàn)根據(jù)原告提供的證據(jù)及計算方式，被告同意賠償上述醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、護理費、繡全唇損失。事故發(fā)生時，原告與北京某電器有限公司簽有勞動合同，任該公司銷售業(yè)務員，有固定的工作和基本工資及根據(jù)業(yè)績提成獎金，故不能作為無固定收入而按最近三年的平均收入計算，因原告未提供事故發(fā)生后其因休息造成收入實際減少的證明，考慮到原告?zhèn)蟠_需休息而影響收入，同意酌情賠償誤工費9,000元。不同意賠償精神損害撫慰金、墊鼻美容損失。律師費按照司法局相關標準予以賠償。被告墊付的20,000元從上述賠償款中扣除。
本院查明
經審理查明，2008年3月1日15時許，被告駕駛員周某駕駛被告所有的牌號為滬EB2XXX的小客車沿重慶南路由南向北行駛至建國東路路口右轉彎時，適遇原告沿建國東路、重慶南路東側橫道線內由南向北綠燈行走時，被上述車輛碰到，跌地昏迷及受傷，造成人傷道路交通事故。原告當日被送入上海市第九人民醫(yī)院治療，經驗傷結論為：原告雙側上頜骨、鼻骨、下頜骨部多發(fā)性、粉碎性骨折，上、下唇頸部軟組織挫傷，腦震蕩，左肩軟組織挫傷。醫(yī)院為原告在局部麻醉下行氣管切開術，又在全身麻醉下行下頜骨骨折開放復位內固定術、上下頜牙弓夾板栓結術、軟組織挫裂傷清創(chuàng)術，術后給予頜間牽引復位及抗炎等對癥治療。同月3日原告出院。同月11日，經上海市公安局盧灣分局交通警察支隊對該事故作出責任認定，被告駕駛員周某負事故全部責任，原告不負事故責任。原告出院后根據(jù)出院時醫(yī)囑，進行了拆除牙弓夾板，上頜骨畸形矯正術，右上唇、頸部疤痕修整術，四枚牙齒根管治療及烤瓷冠修復。經上海市公安局盧灣分局交通警察支隊委托，由司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心于2008年8月21日對原告的傷殘等級及傷后的休息、護理、營養(yǎng)時限進行法醫(yī)學鑒定，結論為：原告因道路交通事故致頜面部多發(fā)性挫裂傷伴多發(fā)性骨折及口腔內多枚牙齒脫位等。其損傷后遺癥已構成道路交通事故十級傷殘；其本次損傷后的休息、護理、營養(yǎng)時限分別為4-5個月、1個月、3個月。
又查明，2007年1月1日起，原告與北京某電器有限公司簽訂勞動合同，明確：原告勞動期限為二年，從事銷售業(yè)務員，銷售任務貳拾萬元，基本工資2,000元，銷售任務完成后，按銷售額的1%提成，超出銷售任務10%以上，發(fā)給獎金500-1,000元，未完成銷售任務，發(fā)給基本工資。2008年7月9日，北京某電器有限公司出具證明，證明原告在公司上海辦事處工作，2007年全年原告提成總計80,000元。
此外，原告為訴訟支出律師費10,000元。
在審理中，原、被告確認：原告支付了醫(yī)療費35,447.32元、鑒定費1,000元,被告為原告墊付醫(yī)療費20,000元。原、被告還確認：原告殘疾賠償金根據(jù)傷殘等級按2008年上海市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算,共計47,246元;交通費700元、住院伙食補助費160元；護理費900元、繡全唇損失600元。
以上事實，由原、被告陳述筆錄、庭審記錄，原告提供的交通事故認定書、司法鑒定書、驗傷通知書、出院小結、門診病史、醫(yī)療費單據(jù)、鑒定費發(fā)票、繡全唇美容卡、勞動合同、完稅證明及公司證明、律師代理費發(fā)票，被告提供的機動車行駛證、醫(yī)療費預交金收據(jù)等證據(jù)予以證實。此外，在審理中原告還提供了2005年3月至2006年5月其在某管理咨詢服務有限公司任職及2006年8月至同年12月其在上海市某超市發(fā)展有限公司任職的勞動合同和收入證明及完稅證明，以證明其三年來的收入狀況。但未提供原告因傷后休息而造成的收入實際減少的證據(jù)。原告為主張墊鼻美容損失，還提供了上海永琪餐飲娛樂餐管理有限公司出具的本市定額專用發(fā)票，但未提供墊鼻美容事實及其與定額專用發(fā)票相關證據(jù)，被告對原告此損失不予認定。
本院認為，原告與被告駕駛員之間發(fā)生的道路交通事故已由公安部門作出責任認定，對此責任認定原、被告均無異議，本院予以確認。由于交警部門對被告駕駛員作出負本事故全部責任的認定，對原告主張由被告承擔全部賠償責任之意見，本院予以支持。在審理中，原告要求被告賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、鑒定費、殘疾賠償金、護理費，其計算方法及金額未違反相關規(guī)定，被告對此也無異議并同意賠償，本院予以確認。關于誤工費，根據(jù)原告在事故發(fā)生前與北京某電器有限公司簽定勞動合同，原告有固定的工作和基本工資及根據(jù)業(yè)績提成獎金，故原告誤工費不能作為無固定收入而按最近三年的平均收入計算。由于在審理中原告未能提供事故發(fā)生后其因休息造成收入實際減少的證明，同時考慮到原告?zhèn)蟠_需休息，現(xiàn)被告同意酌情賠償9,000元，未違反相關規(guī)定，應予準許。關于原告主張的墊鼻美容損失，僅提供的餐飲定額發(fā)票，未提供墊鼻美容事實的證據(jù)證明其與餐飲定額發(fā)票之間的關聯(lián)性，對該項訴訟請求本院不予支持。關于原告要求賠償精神損害撫慰金，應從被告的過錯程度、原告的傷情等因素考慮，調整至5,000元為妥。原告聘請律師的費用，應當參照《上海市律師服務收費政府指導價標準》的有關規(guī)定，由被告賠償。在審理中，原、被告均同意被告為原告墊付的醫(yī)療費從被告賠償?shù)目傤~中抵扣，與法無悖，應予準許。
本院認為
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條,最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、上海某鞋業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內賠償吳某醫(yī)療費人民幣55,447.32元；
二、上海某鞋業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內賠償吳某住院誤工費人民幣9,000元；
三、上海某鞋業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內賠償吳某營養(yǎng)費人民幣3,600元；
四、上海某鞋業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內賠償吳某護理費人民幣900元；
五、上海某鞋業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內賠償吳某住院伙食補助費人民幣160元；
六、上海某鞋業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內賠償吳某交通費人民幣700元；
七、上海某鞋業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內賠償吳某繡全唇損失人民幣600元；
八、上海某鞋業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內賠償吳某殘疾賠償金人民幣47,246元；
九、上海某鞋業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內賠償吳某精神損害撫慰金人民幣5,000元；
十、上海某鞋業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內賠償吳某鑒定費人民幣1,000元；
十一、上海某鞋業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內賠償吳某律師費人民幣3,587元；
十二、駁回吳某其余訴訟請求；
上海某鞋業(yè)有限公司為吳某墊付的醫(yī)療費人民幣20,000元從上述賠償款中扣除。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣4,503元，由吳某負擔人民幣1,678元，上海某鞋業(yè)有限公司負擔人民幣2,825元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判人員
審判長周琴仿
審判員舒海衛(wèi)
審判員盛華敏
裁判日期
二ＯＯ九年五月二十一日
書記員
書記員俞叔濤
