審理法院： 上海市第二中級人民法院
案 號： （2013）滬二中民一（民）終字第89號
案件類型： 民事
案 由： 生命權、健康權、身體權糾紛
裁判日期： 2013-01-16
審理經(jīng)過
上訴人上海軍工路國太綜合市場經(jīng)營管理有限公司(以下簡稱國太綜合市場)因健康權糾紛一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2012)楊民一(民)初字第4919號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人國太綜合市場的委托代理人周德凱、被上訴人王乙及其委托代理人王甲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院查明
原審法院經(jīng)審理查明，2011年12月31日10點40分，王乙與其母親等幾人準備搭乘國太綜合市場提供的免費班車，此時班車車門已經(jīng)關閉。規(guī)定的開車時間為10時50分，是上午的末班車，王乙等三人要求駕駛員開門以便上車，當駕駛員告知乘客已滿、無法開門后，王乙仍站在車前與駕駛員理論。后國太綜合市場的保安過來勸阻，其中一名保安拉住王乙手臂，讓其離開車前，王乙用力掙脫后遂摔倒在地。事發(fā)后，王乙被送至市東醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為第3腰椎椎體前緣骨折。為治傷，王乙花去醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)12,110.02元。因雙方就賠償事宜協(xié)商未成，王乙遂向原審法院起訴，要求國太綜合市場賠償醫(yī)療費12,423.02元、殘疾賠償金72,460元、誤工費7,250元、護理費2,400元及營養(yǎng)費1,800元。
原審法院另查明，王乙系本市城鎮(zhèn)戶籍居民。
原審審理中，原審法院委托司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心對王乙損傷后的傷殘程度及休息、護理、營養(yǎng)期限進行法醫(yī)學鑒定，結論為：王乙因故致腰3椎體壓縮性骨折等，后遺腰部活動障礙，相當于道路交通事故十級傷殘，傷后休息120－150日，護理60日，營養(yǎng)60日。鑒定費1,800元由王乙預交。
一審法院認為
原審法院經(jīng)審理認為，本案中，當駕駛員告知免費班車乘客已滿、不能上車后，王乙應予理解，自行選擇其它交通工具。然王乙立于車前，致車輛無法開行，其行為具有過錯。對于上述情況，國太綜合市場的保安應對王乙好言相勸，取得王乙的諒解，但國太綜合市場的保安拉住王乙的手臂，欲將王乙拉離車前，又未保證王乙的安全，故國太綜合市場在本起事故中亦有過錯。鑒于雙方過錯程度，各自承擔50%責任。王乙的醫(yī)療費憑據(jù)確定為12,110.02元。王乙系本市城鎮(zhèn)居民，根據(jù)其傷殘等級，王乙主張殘疾賠償金72,460元，予以準許。王乙提供的誤工費證據(jù)可以證明事發(fā)后王乙實際收入減少的事實，誤工費按每月1,340元計算5個月。護理費、營養(yǎng)費分別按每天40元、30元各計算60天。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條之規(guī)定，原審法院作出判決：國太綜合市場應于本判決生效之日起十日內賠償王乙醫(yī)療費6,055.01元、殘疾賠償金36,230元、誤工費3,350元、護理費1,200元、營養(yǎng)費900元。
上訴人訴稱
原審判決后，國太綜合市場不服，向本院提起上訴稱：王乙在班車滿員的情形下無理阻攔車輛，嚴重妨礙了正常的管理秩序，過錯完全在王乙一方。上訴人的保安人員對王乙僅有勸阻的示意行為，而沒有將其強行拉離現(xiàn)場。王乙的損傷系其在掙脫過程中因重心不穩(wěn)摔倒所致，與上訴人的保安人員無關，故上訴人不應對王乙的損傷承擔民事責任。要求撤銷原判，改判駁回王乙在原審的訴訟請求。
被上訴人辯稱
被上訴人王乙辯稱：國太綜合市場所述的不是客觀事實。事發(fā)當日，國太綜合市場的保安人員在未與被上訴人進行溝通的情形下突然將其拽倒導致?lián)p害的發(fā)生，國太綜合市場應對其保安的行為向被上訴人承擔賠償責任。要求維持原判。
本院查明
二審經(jīng)審理查明，原審法院查明的法律事實無誤，本院予以確認。
本院認為
本院認為，根據(jù)查明的事實和證據(jù)，王乙對于涉案糾紛的起因和損害后果的發(fā)生存在過錯，應自負相應的民事責任。但根據(jù)現(xiàn)場目擊者繆某、張某、沈某在公安機關所作的詢問筆錄，可以證實事發(fā)當時國太綜合市場的保安人員確有拉扯王乙手臂的行為。雖然，保安人員具有維護正常管理秩序的職責，但其沒有權利在履行職務過程中對相對人實施不當行為。在相對人不聽從勸阻的情形下，保安人員完全可以采取諸如報警等適當、有效的方法解決爭議。因此，本院認定王乙的損傷與保安人員的拉扯行為間具有因果關系，國太綜合市場作為用人單位理應對王乙遭受的損害承擔相應的民事責任。原審法院根據(jù)雙方當事人的過錯程度確定的賠償責任比例正確，所酌處的賠償金額合理，本院予以維持。國太綜合市場要求免除其對王乙的賠償責任的上訴請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣933元，由上訴人上海軍工路國太綜合市場經(jīng)營管理有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長趙俊
代理審判員熊燕
代理審判員王屹東
裁判日期
二○一三年一月十六日
書記員
書記員卞耀輝
