刑事審判參考（2025.10第144輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1659號(hào)]張某榮、張某增被訴合同詐騙案-合同詐騙罪中騙取行為與非法占有目的的認(rèn)定， 以及基于同一事實(shí)引發(fā)刑民交叉程序沖突的處置
二、主要問題
(1)如何認(rèn)定合同詐騙罪中的騙取行為與非法占有目的?
(2)如何處理經(jīng)濟(jì)合同糾紛中基于同一事實(shí)引起的刑民兩種訴訟程序選擇沖突問題?
三、裁判理由
( 一 )合同詐騙罪的騙取行為與非法占有目的的分析
詐騙類犯罪與民事欺詐均具有虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，讓對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作出處分行為的客觀表象，即行為人都實(shí)施了欺騙行為。這導(dǎo)致判定行為人是構(gòu)成刑事詐騙類犯罪還是民事欺詐，成了一個(gè)司法難題。 具體到本案，被告人張某榮、張某增的行為是否構(gòu)成合同詐騙罪的主要爭(zhēng)議在于： 一是被告人是否有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的騙取行為；二是被告人是否具有非法占有對(duì)方財(cái)物的目的。
1. 合同詐騙罪的騙取行為認(rèn)定
《刑法》第二百二十四條規(guī)定，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同 過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，構(gòu)成合同詐騙罪，同時(shí)列舉 了五種情形：(1)以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；(2)以 偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；(3)沒有 實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方 當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；(4)收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、 預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；(5)以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。 合同詐騙行為的實(shí)質(zhì)是行為人在簽訂、履行合同過程中，隱瞞沒有履行合同的能力，或者掩飾不履行合同的意思，使對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而作出交付或處分財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性利益的行為，遭受財(cái)產(chǎn)損失。反之，行為人實(shí)施的欺騙行為不影響合同相對(duì)方的判斷，未使合同相對(duì)方因此作出錯(cuò)誤處分的，則不能認(rèn)定屬于合同詐騙罪中的騙取行為。另外，合同詐騙的欺詐行為應(yīng)針對(duì)合同簽訂、履約過程的關(guān)鍵事實(shí)部分，對(duì)細(xì)枝末節(jié)的隱瞞通常不在此列。
就本案而言，公訴機(jī)關(guān)指控及一審判決認(rèn)定被告人張某榮、張某增構(gòu)成合同詐騙罪中的騙取的理由是，二人與乙公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合作協(xié)議》和《戰(zhàn)略合作(購銷)協(xié)議》時(shí)，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，造成丙公司及張某榮、張某增拖欠乙公司的貨款無法償還。二審法院審理查明， 雖然甲公司在2013年簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合作協(xié)議》時(shí)提供的資產(chǎn)負(fù)債表不 能準(zhǔn)確反映公司的資產(chǎn)狀況，但協(xié)議約定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的債權(quán)債務(wù)由張 某榮負(fù)責(zé)處理，乙公司不承擔(dān)責(zé)任，清單中未列明的債權(quán)債務(wù)也由張某 榮負(fù)責(zé)和處理?？梢?，乙公司對(duì)甲公司的資產(chǎn)及負(fù)債狀況的審查持放任 態(tài)度。而“授信”系乙公司的丁分公司幫助丙公司完成申請(qǐng)的，沒有證 據(jù)證實(shí)丙公司在簽署《戰(zhàn)略合作(購銷)協(xié)議》、申請(qǐng)“授信”經(jīng)營的 過程中提供了虛假材料或隱瞞事實(shí)。因此，雖然張某榮、張某增有虛構(gòu) 部分事實(shí)的行為，但并未讓合同相對(duì)方乙公司產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，不足以影響乙公司的判斷，因而不屬于合同詐騙罪中的騙取。
2. 合同詐騙罪的非法占有目的認(rèn)定
區(qū)分詐騙類犯罪與民事欺詐的關(guān)鍵在于行為人主觀上是否以非法占有為目的。如果以非法占有對(duì)方財(cái)物為目的則構(gòu)成詐騙類犯罪，如果以締結(jié)合同、建立或終止民事法律關(guān)系等為目的，則應(yīng)認(rèn)定為民事欺詐。 而非法占有目的系犯罪主觀方面，僅僅依靠言詞證據(jù)難以準(zhǔn)確判斷，需要結(jié)合全案證據(jù)綜合認(rèn)定?！度珖ㄔ簩徖斫鹑诜缸锇讣ぷ髯剷?huì)紀(jì) 要》(法〔2001〕8號(hào))明確，認(rèn)定是否具有非法占有為目的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致的原則，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況具體分析，并且列出可以認(rèn)定為具有非法占有的目的的幾種情形。我們認(rèn)為，司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際履行能力作為基本出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合行為人有無履行合同的積極行為、合同不能履行的原因、造成損失的原因、對(duì)合同標(biāo)的物處理情況等 方面進(jìn)行綜合判斷。
就本案而言，具體分析如下。
(1)根據(jù)低價(jià)銷售進(jìn)購藥品的行為不能推定張某榮、張某增具有非法占有目的。 一審判決認(rèn)定，丙公司及張某榮、張某增履行合同的方式 明顯不當(dāng)，依據(jù)丙公司以低于進(jìn)價(jià)的方式銷售從乙公司進(jìn)購的藥品，認(rèn) 定其具有非法占有的目的。二審法院經(jīng)審理查明，丙公司確有低價(jià)銷售 進(jìn)購乙公司的藥品行為，但具體低價(jià)銷售藥品的數(shù)額及占全部進(jìn)貨藥品 數(shù)額的比例不清，而乙公司委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告顯示 丙公司銷售乙公司的藥品是盈利的，即整體上不可能低于進(jìn)價(jià)銷售。張 某榮和張某增到案后均未供認(rèn)其在簽訂《戰(zhàn)略合作(購銷)協(xié)議》時(shí)具 有非法占有目的，辯稱低價(jià)銷售行為是藥品市場(chǎng)的慣例，因乙公司不允 許退換貨，根據(jù)藥品的保質(zhì)期和市場(chǎng)反應(yīng)等因素不得不低價(jià)銷售部分藥 品。該辯解具有一定的合理性。故僅憑丙公司的低價(jià)銷售行為不能認(rèn)定 張某榮、張某增具有非法占有的目的。
(2)根據(jù)用銷售貨款償還公司股權(quán)變更前債務(wù)的行為不能推定張某榮、張某增具有非法占有目的。 一審判決認(rèn)定，張某榮和張某增將丙公 司藥品銷售款用于償還甲公司的欠款，即從合同標(biāo)的物去向方面認(rèn)定其 具有非法占有的目的。二審法院經(jīng)審理查明，甲公司在將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙 公司、名稱變更為丙公司前存在大量債務(wù)，甲公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，張某榮、 張某增用從乙公司進(jìn)購的藥品銷售款償還了公司前期的債務(wù)，從而導(dǎo)致 無法支付乙公司的藥品進(jìn)貨款。雖然甲公司與乙公司在簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合作協(xié)議》時(shí)約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)由張某榮負(fù)責(zé)和處理，但該約定系 股東間的內(nèi)部行為，不具有對(duì)外效力。甲公司名稱和股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變更 后，變更前的債權(quán)、債務(wù)由變更后的公司承繼，即丙公司仍需對(duì)甲公司 的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。故張某榮和張某增的上述行為雖然違反股東內(nèi)部約定， 但不能認(rèn)定其具有非法占有的目的。
(3)從履約能力、違約后的表現(xiàn)、標(biāo)的物去向等方面分析，不能推定張某榮、張某增具有非法占有目的。雖然張某榮、張某增及甲公司存在大量債務(wù)，但該公司有實(shí)際資產(chǎn)和較為完善的經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)，且張某榮、 張某增還有其他經(jīng)營實(shí)體，丙公司在與乙公司合作期間有實(shí)際經(jīng)營行為。 盡管前期沒有乙公司的“授信”,但丙公司一直正常履約，故認(rèn)定丙公司 沒有實(shí)際履約能力的證據(jù)明顯不足。乙公司是丙公司的參股公司，丙公 司的董事長(zhǎng)是乙公司委派的，“授信”是乙公司的丁分公司幫助丙公司申 請(qǐng)的，符合商業(yè)經(jīng)營模式，故不能認(rèn)定“授信”系張某榮、張某增及丙 公司誘騙對(duì)方繼續(xù)簽訂和履行合同。丙公司拖欠貨款后，張某榮給乙公 司出具材料承認(rèn)欠款，并將其在丙公司的股份全部轉(zhuǎn)讓給乙公司，可見 張某榮、張某增處理糾紛的態(tài)度積極，沒有躲避債務(wù)的行為。另外，本 案亦無證據(jù)證實(shí)張某榮、張某增有揮霍、隱匿財(cái)產(chǎn)等其他常規(guī)詐騙犯罪 的表現(xiàn)行為，故也不能由此認(rèn)定其具有非法占有的目的。
綜上所述，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定張某榮、張某增有實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，主觀上也不能推定二人具有非法占有的故意， 故認(rèn)定二人行為構(gòu)成合同詐騙罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。
(二)如何處理經(jīng)濟(jì)合同糾紛中基于同一事實(shí)引起的刑民兩種訴訟程序選擇沖突問題
本案審判過程中還引發(fā)一個(gè)司法實(shí)踐中較為常見的訴訟程序選擇沖 突問題，即在發(fā)生經(jīng)濟(jì)合同糾紛后，行為人出于不同目的，往往會(huì)有意 選擇刑事或民事某一種訴訟途徑來維護(hù)自己的權(quán)益，也有同時(shí)采用兩種 途徑的，本案乙公司即同時(shí)選擇刑民兩種手段維權(quán)。乙公司在經(jīng)濟(jì)糾紛 發(fā)生后，首先選擇刑事報(bào)案，公安機(jī)關(guān)也對(duì)張某榮、張某增以涉嫌合同 詐騙罪刑事立案。之后，乙公司又以同一事實(shí)向法院提起民事訴訟，阜 陽市中級(jí)人民法院受理案件后，在被告缺席審判情況下作出民事判決， 認(rèn)為乙公司雖以丙公司原法定代表人張某榮涉嫌合同詐騙罪報(bào)案，但在 民事訴訟中，作為受損害方的乙公司并未主張撤銷其與丙公司的買賣合 同，故本案買賣合同合法有效。張某榮是否構(gòu)成合同詐騙罪，不影響丙 公司和張某榮承擔(dān)民事責(zé)任，民事判決亦不影響張某榮承擔(dān)刑事責(zé)任。 此后，在民事判決執(zhí)行不能的情況下，在被告人到案后，阜陽市中級(jí)人 民法院又對(duì)基于同一事實(shí)提起的公訴案件作出刑事判決，認(rèn)為不能因?yàn)?nbsp; 民事判決認(rèn)定張某榮承擔(dān)民事責(zé)任就免除其刑事責(zé)任，原民事判決并不 影響對(duì)被告人行為是否構(gòu)成刑事犯罪的認(rèn)定。
我們認(rèn)為，對(duì)于行為人涉嫌或者構(gòu)成犯罪的行為造成被害人損失， 被害人基于同一事實(shí)提起民事訴訟，請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任引發(fā)的刑民兩種訴訟程序選擇沖突案件，原則上應(yīng)當(dāng)在刑事訴訟中通過予以追繳、 責(zé)令退賠，或者就物質(zhì)損失提起刑事附帶民事訴訟加以解決，如此，既能有效地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，也能維護(hù)司法權(quán)威，謹(jǐn)防當(dāng)事人濫用 訴訟權(quán)利，浪費(fèi)司法資源。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》 (法釋〔2021〕1號(hào))第一百七十六條規(guī)定：“被告人非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被害人提起附帶民事訴 訟的，人民法院不予受理……”該規(guī)定本質(zhì)上是基于維護(hù)法秩序統(tǒng)一，避免重復(fù)訴訟和刑民裁判沖突的考慮，明確由刑事程序吸收或者排斥民 事程序，即不允許另行提起民事訴訟，而是在刑事程序中統(tǒng)一解決相應(yīng)民事權(quán)利救濟(jì)問題。
本案中，乙公司基于同一事實(shí)既向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，又提起民事訴訟， 同時(shí)選擇刑民兩種手段維權(quán)。受案法院如已掌握刑事立案情況，對(duì)民事起訴應(yīng)當(dāng)依法裁定不予受理或駁回起訴。受案法院在未掌握刑事立案的情況下，對(duì)民事訴訟作出判決，在同一案件又被提起公訴時(shí)，人民法院經(jīng)審理，如認(rèn)為被告人的行為不構(gòu)成犯罪，應(yīng)依法對(duì)其宣告無罪，不影 響原民事判決的效力；如認(rèn)為被告人的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)同時(shí)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，撤銷原民事判決，對(duì)被害人的損失依據(jù)《刑法》第六十四條的規(guī)定進(jìn)行處理。
(撰稿：安徽省高級(jí)人民法院 王章來 宋興林
審編：最高人民法院刑事審判第二庭 方文軍)
