廣西某甲工程有限公司、黃某非法占用農(nóng)用地再審維持無(wú)罪案-道路施工人不具有非法占用農(nóng)用地的故意，施工造成土石滑落致農(nóng)用地毀壞的，不構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2026-11-1-347-001
關(guān)鍵詞
刑事/非法占用農(nóng)用地罪/無(wú)罪/山區(qū)道路施工/施工條件/林木損毀/改變土地用途/植被恢復(fù)
基本案情
2020年6月，廣西某工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某工程公司）承建某高速公路工程，該工程位于某自然保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)。施工期間，挖掘機(jī)開(kāi)工作業(yè)導(dǎo)致部分土石滑落至林地內(nèi)，造成林地植被毀壞。事故發(fā)生后，某工程公司的法定代表人黃某暫停該路段施工并采取在邊坡做防護(hù)網(wǎng)、路邊堆土墻，拐彎處做防護(hù)墻等措施防止毀壞后果進(jìn)一步發(fā)生。2020年8月，某自然保護(hù)區(qū)管理中心工作人員要求停止施工，對(duì)毀壞的林地進(jìn)行修復(fù)。某工程公司按照要求對(duì)被毀壞林地實(shí)施植被恢復(fù)種植。
經(jīng)實(shí)地調(diào)查鑒定，以上施工導(dǎo)致林地毀壞面積為117畝，被毀壞林地屬于某自然保護(hù)區(qū)紅線范圍內(nèi)，為國(guó)家二級(jí)公益林地。被毀壞林地未辦理林地使用審批手續(xù)。某工程公司負(fù)責(zé)的全部高速路便道施工工程中，除案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)部分廢土垮塌而掩埋林木外，其他道路施工場(chǎng)地?zé)o此情況，且在道路施工過(guò)程中，該公司均按照相關(guān)要求將挖掘產(chǎn)生的廢土運(yùn)輸至臨時(shí)征用的棄土場(chǎng)放置。
2021年3月，黃某主動(dòng)到森林公安局投案，如實(shí)供述前述土石滑落致林木毀壞的事實(shí)，主動(dòng)配合調(diào)查取證。森林公安局對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)某工程公司施工開(kāi)挖的便道在被毀壞林地的正上方，坡度約 60度，部分林地被垮塌的泥土掩埋。2021年6月，經(jīng)林業(yè)管理部門(mén)檢查驗(yàn)收，某工程公司原地恢復(fù)植被和林業(yè)生產(chǎn)造林總面積為117畝，驗(yàn)收結(jié)果合格。所涉村委會(huì)也出具證明，證實(shí)目前已種植的新苗木生長(zhǎng)情況良好。
廣西壯族自治區(qū)天峨縣人民法院于2021年10月11日作出 (2021)桂1222刑初77號(hào)刑事判決，被告單位某工程公司和被告人黃某無(wú)罪。
宣判后，天峨縣人民檢察院在法定期限內(nèi)提出抗訴，河池市人民檢察院支持抗訴。河池市中級(jí)人民法院于2022年5月30日作出(2021)桂12刑終302號(hào)刑事裁定，駁回抗訴，維持原判。
判決生效后，廣西壯族自治區(qū)人民檢察院提出抗訴。廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院于2024年4月9日作出（2024）桂刑再1號(hào)裁定，駁回抗訴，維持原裁定。
裁判理由
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：案涉行為是否構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。
《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十二條規(guī)定：“違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地、林地等農(nóng)用地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成耕地、林地等農(nóng)用地大量毀壞的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。”《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第二百二十八條、第三百四十二條、第四百一十條的解釋》（2009年修正）第一款規(guī)定：“刑法第二百二十八條、第三百四十二條、第四百一十條規(guī)定的‘違反土地管理法規(guī)’，是指違反土地管理法、森林法、草原法等法律以及有關(guān)行政法規(guī)中關(guān)于土地管理的規(guī)定?！?/p>
認(rèn)定是否構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪，不能簡(jiǎn)單以行為是否“造成耕地、林地等農(nóng)用地大量毀壞”進(jìn)行結(jié)果歸罪，還需要考慮行為人主觀上是否具有非法占用耕地、林地等農(nóng)用地的故意，客觀上是否存在違反土地管理法、森林法、草原法等法律以及有關(guān)行政法規(guī)中關(guān)于土地管理的規(guī)定，實(shí)施了非法占用耕地、林地等農(nóng)用地，改變被占用土地用途的行為。對(duì)于施工過(guò)程中客觀上造成林地等農(nóng)用地毀壞后果的，判斷有無(wú)主觀故意時(shí)，可以綜合案發(fā)地的自然環(huán)境特征、施工的技術(shù)條件、行為方式、事后的表現(xiàn)等因素綜合判斷。
本案中，某工程公司確實(shí)造成了施工現(xiàn)場(chǎng)下方100多畝林地被掩埋毀壞的嚴(yán)重后果，但是，根據(jù)查明的事實(shí)可以認(rèn)定，其主觀上不具有非法占用林地的故意，客觀上也無(wú)非法占用林地的行為，依法不構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。其一，某工程公司在施工中，按照審批的規(guī)劃路線依法依規(guī)進(jìn)行施工，在施工過(guò)程中將挖掘出的廢土按照要求運(yùn)輸至臨時(shí)征用的棄土場(chǎng)放置，對(duì)于特殊路段的施工按照行業(yè)通行做法采取了一定的防護(hù)措施，最大程度地降低土石滑落可能導(dǎo)致的危害，不僅無(wú)主動(dòng)傾倒泥土致林木毀壞的故意，也無(wú)希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的故意；其二，施工路段地形較為特殊，坡度達(dá)到60度，施工難度大，即使施工時(shí)采取一定的防護(hù)措施，仍然難以避免土石沿著山坡往下自然滾落掩埋林木的可能。且整個(gè)施工路段數(shù)公里，僅在最陡峭的路段發(fā)生了土石滑落毀壞下方林地的情形，其他路段均無(wú)此情形，亦可以進(jìn)一步佐證某工程公司無(wú)主動(dòng)傾倒泥土致林木毀壞的故意。其三，事故發(fā)生后，企業(yè)法定代表人黃某不僅及時(shí)指揮暫停該路段施工并安排合理措施防止毀壞后果的進(jìn)一步發(fā)生，而且積極開(kāi)展林地復(fù)墾、植被恢復(fù)工作，林地復(fù)墾、植被恢復(fù)工作在主管部門(mén)驗(yàn)收通過(guò)后，獲得了當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)的認(rèn)可。綜上，某工程公司及其法定代表人黃某在山區(qū)道路工程施工中，不存在向林地傾倒土石或者放任土石隨意滾落毀壞林地的故意和行為，不應(yīng)以非法占用農(nóng)用地罪論處。
裁判要旨
認(rèn)定是否構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪，不能簡(jiǎn)單以行為是否“造成耕地、林地等農(nóng)用地大量毀壞”進(jìn)行結(jié)果歸罪，還需要考慮行為人客觀上是否存在違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地、林地等農(nóng)用地，改變被占用土地用途的行為；主觀上是否具有非法占用耕地、林地等農(nóng)用地的故意。對(duì)于施工過(guò)程中客觀上造成林地等農(nóng)用地毀壞后果的，判斷有無(wú)主觀故意時(shí)，可以綜合案發(fā)地的自然環(huán)境特征、施工的技術(shù)條件、行為方式、施工防護(hù)措施、事后是否存在積極恢復(fù)被毀農(nóng)地的表現(xiàn)等因素綜合判斷。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第342條
《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第二百二十八條、第三百四十二條、第四百一十條的解釋》（2009年修正）
一審： 廣西壯族自治區(qū)天峨縣人民法院(2021)桂1222刑初77號(hào)刑事判決（2021年10月11日）
二審：廣西壯族自治區(qū)河池市中級(jí)人民法院(2021)桂12刑終302號(hào)刑事裁定（2022年5月30日）
再審：廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院(2024)桂刑再1號(hào)刑事裁定（2024年4月9日）
