案由 串通投標
案號 （2021）皖0123刑初19號
安徽省肥西縣人民檢察院以肥西檢二部刑訴〔2020〕Z1563號起訴書指控被告人汪某犯串通投標罪，于2021年1月4日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，采取獨任審判，于2021年1月15日公開開庭審理了本案。肥西縣人民檢察院指派檢察員凌云祝出庭支持公訴，被告人汪某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
安徽省肥西縣人民檢察院指控：
2018年7月31日，秦華、何加文、郭書俠、孔德亮、張帥、吳亞東、何云生等七人（均已判決），聚集在合肥市包河區(qū)白金漢爵酒店一房間內(nèi)，將每個人之前各自尋找的多家建筑公司匯聚在一起，由孔德亮、張帥統(tǒng)一制定商務標報價，對“柿樹崗鄉(xiāng)丁崗村安置點建設施工工程”項目進行圍標。后上述七人將該工程項目投標報價分別傳遞給各自事前尋找的投標公司對該工程項目進行投標。2018年8月1日，該工程項目在合肥市公共資源交易中心開標、公示，云南建投第十三建設有限公司以367815795元的價格中標該工程項目1標段，桐城建筑工程總公司以299224534.62元的價格中標該工程項目2標段。以上兩個中標公司均為孔德亮、何加文等人尋找。之后經(jīng)過兩次競價，馬如東以2600萬元的價格競得該工程項目1標段的實際施工權，郭書俠以1100萬元的價格競得該工程項目2標段的實際施工權。目前已查明核實，方?。ㄒ雅袥Q）將收集的5家公司交給吳亞東帶到白金漢爵酒店參與圍標，其中被告人汪某幫助方健尋找江西恒偉建設工程有限公司、四川宏大建筑工程有限公司、深圳市鵬潤達市政工程有限公司、衢州市政園林股份有限公司等4家公司參與該工程項目的圍標，以上4家公司投標報價均按照孔德亮、張帥制定的報價進行投標。在本次串、圍標過程中，被告人汪某非法獲利2.35萬元（已退出）。
公訴機關認為，被告人汪某明知他人實施串通投標行為，仍為其實施串通投標行為提供幫助，擾亂市場經(jīng)濟秩序，情節(jié)嚴重，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十三條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以串通投標罪追究其刑事責任。被告人汪某在案件調(diào)查期間主動如實供述自己的犯罪事實，系自首，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，可以從輕或者減輕處罰；被告人汪某在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十七條的規(guī)定，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。被告人汪某認罪認罰，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。建議判處被告人汪某拘役六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣六萬元。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。
被告人汪某對公訴機關指控的犯罪事實、罪名及量刑建議沒有異議，自愿認罪認罰且簽字具結(jié)，在開庭審理中亦無異議。
經(jīng)審理，本院查明的事實與起訴書指控的事實一致。
認定上述事實的證據(jù)如下：被告人汪某供述和辯解；同案犯吳亞東、沈平生、方健供述和辯解；證人郭某、曾某等人證言；人口信息、到案經(jīng)過、刑事判決書等書證。
以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證、認可，確實充分，足以認定本案事實。
本院認為，被告人汪某明知他人實施串通投標行為，仍提供幫助，擾亂市場經(jīng)濟秩序，情節(jié)嚴重，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，其行為已構(gòu)成串通投標罪，公訴機關指控罪名成立。被告人在案件調(diào)查期間主動如實供述了自己的犯罪事實，系自首，依法予以從輕處罰；在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法予以從輕處罰；自愿認罪認罰，公訴機關量刑建議適當，應予以采納。據(jù)此，根據(jù)被告人汪某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度，結(jié)合其認罪、悔罪態(tài)度，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條第一款規(guī)定，判決如下：
被告人汪某犯串通投標罪，判處拘役六個月，緩刑一年，并處罰金六萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金已繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省合肥市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判員 姚軍
二〇二一年一月二十日
書記員 李賀
