山東省青島市中級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書(shū)
（2023）魯02刑終704號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)山東省青島市城陽(yáng)區(qū)人民檢察院。
山東省青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院審理山東省青島市城陽(yáng)區(qū)人民檢察院指控原審被告人郎某某犯詐騙罪一案，于二Ｏ二三年十一月十三日作出（2023）魯0214刑初929號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人郎某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，并對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)及適用法律進(jìn)行了全面審查，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2023年6月至7月期間，被告人郎某某冒充工地經(jīng)理，虛構(gòu)泰安一工地需要支付投標(biāo)保證金、工地施工款等虛假理由，騙取被害人傅某人民幣（以下幣種同）十五萬(wàn)元，后被告人郎某某將騙取的錢財(cái)用于償還個(gè)人債務(wù)以及個(gè)人生活開(kāi)銷。案發(fā)后，被告人郎某某明知傅某報(bào)警仍在現(xiàn)場(chǎng)等候，到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。
上述事實(shí)，有經(jīng)原審法院庭審質(zhì)證并確認(rèn)的報(bào)案記錄、抓獲經(jīng)過(guò)、發(fā)破案經(jīng)過(guò)、接受證據(jù)材料清單、行政處罰決定書(shū)、戶籍信息及電話查詢記錄、銀行及微信支付交易流水、微信截圖、物流返貨單等照片，辨認(rèn)筆錄及照片，證人郎某1、張某、孔某、陳某、郎某2的證言，被害人傅某的陳述，被告人郎某某的供述與辯解等證據(jù)予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，被告人郎某某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。被告人郎某某明知他人報(bào)警而在現(xiàn)場(chǎng)等待，抓捕時(shí)無(wú)拒捕行為，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十四條、第六十七條第一款之規(guī)定，以詐騙罪判處被告人郎某某有期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；責(zé)令被告人郎某某退賠被害人傅某經(jīng)濟(jì)損失人民幣十五萬(wàn)元。
上訴人郎某某的上訴理由是：一審判決量刑過(guò)重。
經(jīng)二審審查查明的事實(shí)和證據(jù)與一審一致。
本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定上訴人郎某某犯詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。一審判決綜合結(jié)合本案的犯罪性質(zhì)、情節(jié)、人身危險(xiǎn)性、社會(huì)危害性、認(rèn)罪態(tài)度等因素裁量科刑，量刑適當(dāng)。上訴人所提上訴意見(jiàn)不成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 岳峰婷
審 判 員 徐振凱
審 判 員 陳 旭
二〇二三年十二月二十五日
法官助理 高 原
書(shū) 記 員 李光軍
書(shū) 記 員 苗清華
