王某刑事二審刑事裁定書
安徽省亳州市中級(jí)人民法院
（2024）皖16刑終9號(hào)
2024年03月15日
案件概述
亳州市譙城區(qū)人民法院審理亳州市譙城區(qū)人民檢察院指控原審被告人王振犯危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪一案，于2023年11月28日作出（2023）皖1602刑初936號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人王振不服，提出上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理了本案。安徽省亳州市人民檢察院指派檢察員李檢飛、劉夢(mèng)雪出庭履行職務(wù)，上訴人王振及其辯護(hù)人任廣龍到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：一、被告人王振明知其兄弟王某2（已判刑）、弟媳張某1（已判刑）等人非法從事穿山甲甲片生意,2020年8月18日夜里,王某2從詹國(guó)光（另案處理）等人處購(gòu)買3.95噸穿山甲甲片,由于需支付穿山甲甲片的貨款,王某2向王振等人借款,王振向王某2提供的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬200余萬元,為王某2購(gòu)買穿山甲甲片提供資金幫助。后王某2安排貨車駕駛員魏某（已判刑）把該3.95噸穿山甲甲片從深圳運(yùn)輸?shù)劫裰菽细咚俾房诟浇?王振伙同王某2分別駕駛一輛車將上述甲片非法運(yùn)輸至王某2家中。
二、2020年9月23日,被告人王振、張某2夫婦向陳某出售500克穿山甲甲片,張某2微信收取陳某轉(zhuǎn)賬1500元。
三、2020年9月29日,孫某（已判刑）從王某2處以69000元的價(jià)格購(gòu)買穿山甲甲片40公斤,王某2安排被告人王振、張某1到亳州駕校附近給孫某送貨（穿山甲甲片）。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有戶籍信息、歸案經(jīng)過、銀行流水清單、微信聊天記錄等書證，搜查、辨認(rèn)、稱重等筆錄，國(guó)家林業(yè)局森林公安司法鑒定中心物證鑒定意見，證人張某2、張某1、王某1、孫某、陳某、盧某、魏某等人的證言以及被告人王振供述與辯解等。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，王振的行為已構(gòu)成危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪。王振幫助經(jīng)營(yíng)穿山甲甲片的王某2做宣傳、幫助接運(yùn)貨物，其行為可認(rèn)定為從犯，可予以減輕處罰。遂依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十一條第一款、第二十五條第一款、第二十七條規(guī)定，判決：以危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪判處被告人王振有期徒刑八年，并處罰金人民幣二十萬元。
上訴人主張
王振上訴提出：1.其不知道王某2系為了購(gòu)買穿山甲甲片向其借款，其也不知道幫助王某2所接的貨系穿山甲甲片。2.在案證據(jù)不足以認(rèn)定其和妻子張某2向陳某出售穿山甲甲片。
辯護(hù)人提出：1.在案證據(jù)不能證明王振主觀上明知王某2向其借款的用途是購(gòu)買穿山甲甲片，也不能證明2020年8月18日王振幫助王某2接貨。2.原判認(rèn)定的第二起犯罪事實(shí)，關(guān)鍵證人張某2的證言前后反復(fù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。3.原判認(rèn)定的第三起，在案證據(jù)只能證明王振和張某1一起去送貨，但不能證明王振明知所送的貨系穿山甲甲片。4.盧某的證言不客觀，王振手機(jī)中的文字以及錄音是否是其本人發(fā)送的存疑。
出庭檢察員提出：1.在案證據(jù)足以認(rèn)定王振明知王某2從事穿山甲甲片生意而向其提供資金、幫助接收。2.原判認(rèn)定的第二起、第三起事實(shí)，均有充分證據(jù)予以認(rèn)定。3.原判定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。建議二審法院駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
經(jīng)審理查明：認(rèn)定原審被告人王振犯危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪的事實(shí)，一審法院在判決書中已列舉，相關(guān)證據(jù)業(yè)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證。本院經(jīng)依法全面審查，對(duì)一審判決所列證據(jù)和認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
一、綜合全案證據(jù)，可以認(rèn)定王振主觀上明知王某2為了購(gòu)買穿山甲甲片向其借款以及讓其幫忙接收、運(yùn)送穿山甲甲片。
第一，證人張某2系王振的妻子，其在證言中明確稱“王振有時(shí)候幫王某2送貨接貨，貨就是甲片?！薄巴跄?和張某1大概從2017或2018年開始做甲片生意。王振給王某2幫忙?！备鶕?jù)該證言，王振對(duì)于王某2從事穿山甲甲片生意應(yīng)系明知。
第二，王振與王某2的聊天記錄中多次出現(xiàn)穿山甲甲片的圖片，王振雖辯稱其和王某2的聊天記錄中之所以出現(xiàn)穿山甲甲片的圖片應(yīng)該是其弟妹張某1借用其手機(jī)給王某2聊天時(shí)發(fā)送的。該辯解不符合常理。1.王振稱張某1為了孩子上網(wǎng)課才借用其手機(jī)，即使如其所言該手機(jī)被借用的原因系孩子上網(wǎng)課，而不是張某1使用王振的微信與王某2聊天。2.2020年6月20日，王振與王某2的微信聊天中便出現(xiàn)了穿山甲甲片圖片，該圖片自然會(huì)出現(xiàn)在王振的微信聊天記錄中，王振如果刪除該圖片自然對(duì)圖片中的物品知曉；如果不刪除該圖片，王振在后續(xù)與王某2聊天中自然也能夠看到該圖片。3.2020年8月19日凌晨2時(shí)許，王某2讓王振向其轉(zhuǎn)款，后王振通過賬戶當(dāng)夜便根據(jù)王某2的指示向陳某轉(zhuǎn)款50萬元，向林某浩轉(zhuǎn)款15萬元；當(dāng)天白天，王振繼續(xù)根據(jù)指示向他人多次轉(zhuǎn)款。王振、王某2雖系親兄弟，但夜間王某2要求王振向多人轉(zhuǎn)款，王振稱其未問王某2轉(zhuǎn)款緣由不符合常理。4.2020年8月19日11時(shí)許，王振與王某2通過微信仍在商議轉(zhuǎn)款事宜，王某2微信中明確稱“明天晚上看看這個(gè)東西的質(zhì)量，都是水洗的，他說該咋算咋算，主要是重量上，明天給他結(jié)清?！庇纱丝梢钥闯?，王某2向王振借款用于購(gòu)買穿山甲甲片是告知了王振。
第三，王振不僅向王某2籌集購(gòu)買穿山甲甲片的資金，而且親自去接貨，王振稱其當(dāng)時(shí)只幫助運(yùn)輸并未幫助裝卸，但常理分析王某2當(dāng)天接貨3.95噸，正如證人魏某稱王某2叮囑其幫助運(yùn)輸甲片的事情不能讓其他人知道，接貨的人只有王振、王某2，故王振稱其未參與裝卸貨不符合常理。
第四，證人盧某亦證明王振告訴其王某2經(jīng)營(yíng)穿山甲甲片生意。綜上，根據(jù)在案證據(jù)綜合分析判斷應(yīng)認(rèn)定王振對(duì)于為王某2提供資金購(gòu)買穿山甲甲片以及幫忙接送的貨物系穿山甲甲片系明知。
二審法院認(rèn)為
故對(duì)王振該節(jié)上訴理由及辯護(hù)人與之相同的辯護(hù)意見不予采納。
二、證人張某2稱陳某向其購(gòu)買穿山甲甲片，其向王振詢問價(jià)格，后王振把貨送過去。其還稱其和陳某聊天時(shí)告訴她其家里做穿山甲甲片生意。陳某亦證明其和張某2聊天時(shí)張某2說她家人出售穿山甲甲片，所以其才找張某2購(gòu)買。陳某與張某2的微信聊天記錄中亦載明二人在溝通購(gòu)買穿山甲甲片事宜時(shí)，陳某稱“麻煩你老公看著拿半公斤。”張某2系王振的妻子，其無誣陷王振的動(dòng)機(jī)，張某2后來雖改變證言但并未作出合理解釋，因此采信其第一次證言。綜上，原判認(rèn)定第二起犯罪事實(shí)依法可以認(rèn)定。故對(duì)王振該節(jié)上訴理由及辯護(hù)人與之相同的辯護(hù)意見不予采納。
三、證人孫某稱其向王某2購(gòu)買40千克穿山甲甲片系王某2的哥哥和妻子送的，其辨認(rèn)出王振即是給其送貨的王某2的哥哥；孫某之前并不認(rèn)識(shí)王振，其辨認(rèn)出王振以及所作證言具有客觀真實(shí)性。證人張某2在證言中明確稱“王振有時(shí)候幫王某2送貨接貨，貨就是甲片?！惫时酒鹗聦?shí)依法可以認(rèn)定。故對(duì)王振該節(jié)上訴理由及辯護(hù)人與之相同的辯護(hù)意見不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人王振明知是國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品伙同他人予以收購(gòu)、出售，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪。王振在共同犯罪中系從犯，依法減輕處罰。根據(jù)王振犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，原判量刑適當(dāng)。依法應(yīng)予維持，故對(duì)出庭檢察員建議駁回上訴，維持原判的意見予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)江海洋
審判員張秀遠(yuǎn)
審判員杜奇
二〇二四年三月十五日
書記員張皓源
