審理法院：福州市中級人民法院
案號：（2019）閩01刑終752號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2019-10-12
審理經(jīng)過
福州市長樂區(qū)人民法院審理福州市長樂區(qū)人民檢察院指控原審被告人王某1犯徇私枉法罪一案，于2018年3月23日作出(2017)閩0182刑初679號刑事判決。宣判后，王某1不服，提出上訴。本院于2018年6月29日作出（2018）閩01刑終587號刑事裁定，裁定發(fā)回原審法院重新審判。福州市長樂區(qū)人民法院于2019年4月24日作出(2018)閩0182刑初529號刑事判決。宣判后，王某1不服，再次提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于同年8月7日公開開庭審理了本案，福州市人民檢察院指派檢察員阮露枚、劉紹炳出庭履行職務，王某1及其辯護人羅輝勇律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院查明
原判認定：2016年8月18日4時許，福州市長樂區(qū)看守所3號監(jiān)室在押人員王某（時因涉嫌犯非法持有毒品罪被羈押）、陳某（時因涉嫌犯聚眾斗毆罪被羈押）、周某（時因涉嫌犯詐騙罪被羈押）等人毆打了新收押入所人員吳某（時因涉嫌犯故意傷害罪被羈押）。同日，吳某被帶出看守所就醫(yī)檢查。之后，被告人王某1作為時任福州市長樂區(qū)公安局看守所負責監(jiān)管該監(jiān)室的管教民警，在主辦調(diào)查處理該案中為徇私，明知吳某傷情達到輕傷(就醫(yī)檢查顯示左側第8-10肋骨骨折、L2-4左側橫突部位骨折)，卻故意向吳某隱瞞其真實傷情，使吳某同意接受王某等人以經(jīng)濟賠償，而不將該故意傷害案移送刑事立案查處，幫助故意傷害犯罪嫌疑人王某、陳某、周某等人逃避刑事處罰。期間，被告人王某1從中非法占有了涉案賠償款人民幣五千元。案發(fā)后，王某、陳某、周某因犯故意傷害罪（傷害吳某）于2017年10月26日被判處刑罰。
原判認定上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實：
1、《駐所檢察室找在押人員談話筆錄》、福建晟藍司法鑒定所[2017]臨鑒字第336號《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》、《福州市長樂區(qū)人民檢察院立案決定書》證明，福州市長樂區(qū)人民檢察院駐檢科檢察人員依吳某的要求，于2017年1月17日約談了吳某，后進行調(diào)查取證，并提請鑒定機構對吳某的傷情進行鑒定。2017年4月6日，福州市長樂區(qū)人民檢察院決定對被告人王某1涉嫌徇私枉法一案立案偵查。
2、《干部履歷表》、《任職證明》、戶籍證明材料證明，被告人王某1身份信息，及王某1于2015年3月?lián)胃Ｖ菔虚L樂區(qū)看守所管教一中隊中隊長。
3、《醫(yī)師資格認定申請審核表》、《軍隊醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊申請審核表》，證明被告人王某1在部隊轉(zhuǎn)業(yè)前，于2000年11月取得臨床執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格。
4、《吳某健康檢查表》、《福州市長樂區(qū)看守所醫(yī)療室值班巡診記錄》、《福州市長樂區(qū)醫(yī)院放射檢查報告單》、《CT檢查報告單》等證明，吳某被收押入所前身體正常；2016年8月18日4時40分許，吳某因被王某等人毆打經(jīng)初步檢查，其傷情為左肋、右額部皮膚、右手臂外傷；同日經(jīng)長樂區(qū)醫(yī)院X光片檢查，其傷情為左側8、9肋骨骨折，后經(jīng)該院CT進一步檢查，其傷情為左側第8-10肋骨骨折、L2-4左側橫突部位骨折。
5、《調(diào)解協(xié)議書》、《欠條》證明，故意傷害案發(fā)生后，涉案相關當事人于2016年10月18日簽訂賠償協(xié)議及賠償款給付、收取情況，即吳某收取王某、陳某、周某、李某1等人賠償款人民幣二萬元，另由王某向吳某出具一張欠吳某一萬元的欠條（立據(jù)時間寫2016.10.5）。
6、（2016）閩0182刑初619號、270號、399號刑事判決書，證明本起故意傷害案發(fā)生時，王某、陳某、周某均屬未決犯，后王某因犯非法持有毒品罪，于2016年12月14日被本院判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣五千元；陳某因犯聚眾斗毆罪，于2016年9月30日被本院判處有期徒刑二年，緩刑三年；周某因犯詐騙罪，于2016年12月23日被本院判處有期徒刑七年七個月，并處罰金人民幣三萬五千元。
7、證人吳某證言證明，2016年8月18日4時許，他因涉嫌故意傷害罪被收押進入福州市長樂區(qū)看守所3號監(jiān)室時，被在押人員王某、陳某、周某、李某1等人毆打，王某1遂將他調(diào)至11號監(jiān)室羈押。當日9時許，王某1等人帶他去長樂區(qū)醫(yī)院做了X光片及CT檢查。在11號監(jiān)室羈押期間，他曾多次向王某1詢問他的傷情，王某1都是對他講傷情沒有什么大礙。一個月后，王某1對他講致害方愿意對他賠償三萬元，且同監(jiān)室的其他人也勸他調(diào)解了事，所以他同意對方賠償三萬元以了結。之后，王某1叫他到辦公室，與對方簽訂賠償協(xié)議。他如果知道被打成骨折，是不會接受賠償?shù)模驗樗麖氖麓蚓ぷ?，該項工作易導致骨折復發(fā)。賠償款他實際只拿到二萬元，欠條上一萬元是許諾送給王某1的，以使羈押期間王某1能對他予以照顧。
8、證人王某證言證明，他與陳某、李某1、周某等人于2016年8月18日凌晨在福州市長樂區(qū)看守所3號監(jiān)室內(nèi)毆打了吳某，副所長李某2及王某1對他做了調(diào)查筆錄，后王某1跟他說吳某經(jīng)醫(yī)院檢查肋骨斷了二、三根，有可能達到輕傷。他叫王某1幫忙調(diào)解一下，王某1說要先和吳某商量一下。過了一個星期，王某1說吳某同意調(diào)解，由他與李某1、陳某三個人賠償，其他參與毆打人沒有經(jīng)濟能力賠償。起初王某1要他個人賠償吳某損失二萬元，他說他只能賠償一萬元，因為當時未聯(lián)系到家人，就先寫了一萬元的欠條交給王某1，并交代王某1說如果拿到他家人給付的一萬元，就把欠條撕掉。后他寫信給他妻子劉某1并叫她與王某1聯(lián)系。簽訂賠償協(xié)議時，他與李某1等人是輪流進入辦公室簽的，李某2副所長也在現(xiàn)場，他沒有看到協(xié)議上寫明他個人要賠多少錢。當時吳某在場還問他說欠賠償款一萬元怎么辦，他對吳某說，待出獄后聯(lián)系我妻子后再還你。協(xié)議簽訂后幾天，王某1告訴他，劉某1已經(jīng)將賠償款一萬元拿來了，但王某1沒有將欠條退回給他，他本人也不敢叫王某1退還欠條。
9、證人周某證言證明，他與陳某、王某、李某1等人于2016年8月18日凌晨在福州市長樂區(qū)看守所3號監(jiān)室內(nèi)毆打了吳某，王某1對他做調(diào)查筆錄時，副所長李某2在場。過了一個多月，王某1叫他到其辦公室，拿出一份和解書說事情已經(jīng)和解，他看到王某、李某1已在上面簽字，且王某1沒有對他講他要賠償，所以他沒有看具體內(nèi)容，也在上面簽字了。
10、證人陳某證言證明，他與王某、李某1、周某等人于2016年8月18日凌晨在福州市長樂區(qū)看守所3號監(jiān)室內(nèi)毆打了吳某，后副所長李某2和管教干部王某1對他做了調(diào)查筆錄。過了十幾天，王某1對他說，吳某肋骨斷了，如果拿去鑒定，有可能構成輕傷，吳某的傷主要是王某和周某造成的，而周某沒有經(jīng)濟能力，叫他與李某1各出五千元作為吳某的營養(yǎng)費。他因為家庭經(jīng)濟狀況尚可，就同意了。2016年9月30日他因被判處緩刑而釋放。2016年10月5日，他與王某1聯(lián)系后，在看守所收押大廳門口將賠償吳某的五千元現(xiàn)金交給王某1。2017年1月19日，王某1聯(lián)系他說吳某反口了，叫他聯(lián)系吳某的“相好”做工作，他沒有理睬，后王某1叫他來看守所，當日他來到看守所法律援助接待室，在賠償協(xié)議上簽了字。他在被羈押期間，王某1對他有照顧，他父母、朋友寄來的香煙都是先寄放在王某1的辦公室里，王某1找他談話時就把煙拿給他，他就分了一些煙給王某1。
11、證人李某1證言證明，2016年8月18日凌晨福州市長樂區(qū)看守所3號監(jiān)室打架事件發(fā)生后，王某1調(diào)查后說吳某肋骨斷了三、四根，傷情能達到輕傷，3號監(jiān)室內(nèi)有六個人參加打架，每個人賠償五千元。后王某1叫他到其辦公室，說周某沒錢，其他人也沒錢，叫他能否多賠五千元，他表示同意。后他寫信叫他的胞弟李某2拿一萬元交給王某1，錢怎么交接他不知道。后來王某1叫他到辦公室在賠償協(xié)議上簽字，當時沒有其他人在場，他看到周某、王某已在賠償協(xié)議上簽字了，也沒有看具體內(nèi)容也簽了字。
12、證人陳某2、施某2、程某、陳某4（原均系福州市長樂區(qū)看守所11號監(jiān)室被羈押人員）的證言證明，2016年8月18日凌晨，福州市長樂區(qū)看守所3號監(jiān)室發(fā)生一起新收押入所人員被在押人員毆打的事件后，新收押入所人員吳某被管教干部調(diào)到11號監(jiān)室羈押。
13、證人劉某1（系王某之妻）證言證明，她因王某在看守所羈押期間毆打他人，王某1與她聯(lián)系時起初要求她準備賠償款二萬元，她說只能賠一萬元，王某1說再與對方商量一下。幾天后王某1答復說對方答應她賠一萬元，并要她趕緊付款。她于2016年10月9日或10日聯(lián)系王某1后，在福州市長樂區(qū)國惠酒店門口把賠償款一萬元交給王某1。
14、證人李某2（系李某1之胞弟）證言以及李某2于2016年12月27日書寫的收條一張證明，他依李某1信中的要求，交給王某1一萬元作為李某1毆打他人的賠償款。他與王某1是四五年的朋友，李某1與王某1也是朋友關系。李某1被羈押期間，王某1每月都會來他經(jīng)營的公司兩、三次，他托王某1拿些煙、衣服、食物等給李某1，王某1有時還幫他買煙給李某1，他再通過微信轉(zhuǎn)賬給王某1。李某1等人故意傷害案發(fā)生后，他托王某1把這件事擺平解決好，不要擴大事態(tài)，他愿意代李某1賠錢。2017年1月17日，王某1開車到他的店前，對他說李某1參與打架的事情敗露了，檢察院已經(jīng)介入。又過一、兩天，王某1又開車到他的店前，在車上王某1叫他寫了一張五千元的收條，收條時間寫十二月二十幾號，王某1還對他說：“以后有人向你調(diào)查這件事情，你就說我有把之前收的一萬元用于調(diào)解的錢，退五千元還給你，退錢的時間就是收條上寫的時間”，但實際上王某1沒有退還該五千元錢。2017年1月19日之后王某1還多次打電話給他，要求他將其微信號刪掉。
15、福州市長樂區(qū)監(jiān)察局駐市公安局監(jiān)察室出具的證明以及被告人王某1在該監(jiān)察室監(jiān)察人員對其調(diào)查（2017年3月15日上午、3月16日上午、下午共三次）時交代材料證明，王某1明知吳某被毆打致肋骨骨折后，仍對涉案雙方進行調(diào)解賠償處理。2016年10月上旬，王某1在福州市長樂區(qū)看守所收押大廳收到陳某給付的賠償款五千元。2017年1月中、下旬，在得知吳某向福州市長樂區(qū)人民檢察院駐檢科舉報后，王某1曾聯(lián)系李某2并叫李某2寫了一張?zhí)摷俚氖諚l，現(xiàn)主動退繳該賠償款五千元。
16、證人鄭某（時任福州市長樂區(qū)看守所醫(yī)務人員）證言證明，2016年8月18日9時許，他與王某1等人帶吳某到福州市長樂區(qū)醫(yī)院作了X光片檢查，X光片檢查時顯示吳某肋骨斷了兩根，因醫(yī)生建議再作一下CT檢查，故又叫吳某作了CT檢查。CT檢查報告于檢查后隔一、兩天取回，其中顯示吳某左側第8-10肋骨骨折、L2-4左側橫突部位骨折。過了幾天，王某1向他詢問吳某的傷情時，他告知王某1說，吳某三根肋骨骨折，而且有橫突部位骨折。他也有向看守所副所長李某2匯報吳某就醫(yī)檢查情況。2016年11月、12月在日常巡診中，吳某向他提出要看檢查結果，他因吳某的傷情已經(jīng)匯報給所領導和管教了，就沒有跟吳某說的太具體，故只對吳某說你好好養(yǎng)傷，避免二次損傷就可以了。
17、證人施某3（時任福州市長樂區(qū)看守所民警）證言證明，2016年8月18日凌晨，福州市長樂區(qū)看守所3號監(jiān)室發(fā)生打架事件，經(jīng)初步檢查發(fā)現(xiàn)吳某右額部、右手臂擦傷，左側肋骨壓痛，當日上午，吳某被帶到福州市長樂區(qū)醫(yī)院檢查。
18、證人董某（時任福州市長樂區(qū)看守所電工）證言證明，他是王某的姐夫，王某等人毆打吳某后，王某1曾叫他聯(lián)系王某的妻子劉某1，讓劉某1籌款用于賠償吳某。
19、證人李某2（時任福州市長樂區(qū)看守所副所長）證言證明，吳某就醫(yī)檢查后，鄭某向他匯報說吳某軟骨骨折，后他將此事向看守所所長陳某6作了匯報，陳某6指示要認真查處，并叫他幫助王某1做相關調(diào)查，之后他跟王某1傳達了陳某6的意見。2016年8月18日下午，他制作了吳某、王某、陳某的三份調(diào)查筆錄，王某1制作了其他人的調(diào)查筆錄，筆錄主要體現(xiàn)王某、周某等人有過激行為，動手毆打了吳某。過了幾天，王某1向陳某6匯報說吳某承認自己也有過錯，不做傷情鑒定，要求和解，希望要些經(jīng)濟補償，陳某6對王某1說要依法依規(guī)處理好這件事情，他當時在場沒有說什么話。后一直都是王某1在調(diào)解吳某被打這件事。2016年9月初，王某1對他講雙方同意三萬元和解。2016年10月18日，他幫助王某1制作了賠償協(xié)議。賠償協(xié)議簽訂前，王某1拿出二萬元的現(xiàn)金及王某書寫的一萬元的欠條，為證實欠條是王某所寫，他當著吳某的面叫王某又抄寫了一張一萬元的欠條并叫王某捺了手印，將原欠條撕毀。王某1只向他告知其中一萬元是王某出的，沒有向他告知另外一萬元是誰出的。賠償協(xié)議僅體現(xiàn)賠償金額二萬元，是因為王某表示欠吳某的一萬元賠償款等他服刑完畢后會還給吳某的，否則吳某可以持欠條向法院起訴，故征得吳某同意后，賠償協(xié)議只寫賠償二萬元。賠償協(xié)議簽訂后，他問吳某如何保管賠償款及欠條，吳某說將二萬元現(xiàn)金和欠條直接放在王某1處保管，王某1表示同意。2017年1月中旬，吳某向檢察院駐檢科反映問題后，又向他反映說欠條里的一萬元是許諾送給王某1的，他將此情況報告給陳某6，陳某6遂報告給公安局領導。
20、證人陳某6（時任福州市長樂區(qū)看守所所長）證言證明，2016年8月18日福州市長樂區(qū)看守所3號監(jiān)室發(fā)生打架事件時他在休假，吳某經(jīng)福州市長樂區(qū)醫(yī)院檢查傷情回看守所后，副所長李某2打電話向他匯報了相關情況，李某2說“醫(yī)生說只要臥床休息就可以了”。他當即指示李某2叫王某1要認真查處此事件，并交代李某2幫助王某1做相關調(diào)查。休假回來后過了幾天，王某1和李某2到他辦公室，王某1匯報講：“其與李某2一起找過吳某，吳某承認自己也有過錯，不做傷情鑒定，要求和解，希望要些經(jīng)濟補償”，他對王某1說你要依法依規(guī)處理好這件事情。王某1、李某2向他匯報時，均沒有將吳某傷情檢查的書面報告交給他看。之后，王某1又對他說吳某同意調(diào)解賠償三萬元，他對王某1說具體賠償金額不要跟我說，你自己依法依規(guī)處理好。他不知道王某1怎么接觸、聯(lián)系涉案人員家屬拿到賠償金，也不知道如何做的調(diào)解協(xié)議，福州市長樂區(qū)公安局監(jiān)察室介入后，他才知道賠償協(xié)議的情況。
21、福州市長樂區(qū)看守所出具的情況說明證明，吳某被毆打致傷事件由包號管教王某1主辦調(diào)查處理。
22、被告人王某1在偵訊階段的供述及辯解證明，2016年8月18日，福州市長樂區(qū)看守所3號監(jiān)室發(fā)生打架事件后，他與鄭某等人帶吳某到醫(yī)院作了X光片及CT檢查，回到看守所后他先把吳某送到11號監(jiān)室羈押，后李某2打電話叫他到其辦公室，鄭某也在場，鄭某拿出吳某的X光片和檢查報告對他和李某2說吳某的肋骨斷了兩根，他當時感覺到吳某可能輕傷了。李某2打電話向陳某6所長作了匯報后，對他說所長要他們先一起開展調(diào)查。當天下午李某2找了涉案人員王某、陳某、吳某做了筆錄，晚上他找了程某、周某做了筆錄。2016年8月19日上午，鄭某從福州市長樂區(qū)醫(yī)院拿回CT報告單，對他說吳某左側第8-10肋骨骨折、L2-4左側橫突部位骨折。后他與李某2到首占鎮(zhèn)一家私人診所向該所醫(yī)生咨詢，該所醫(yī)生說吳某骨裂的可能性更大，沒有什么治療好辦法，只能好好養(yǎng)傷。因吳某提出不做傷情鑒定，只要賠償，他于2016年8月25日向陳某6作了匯報，陳某6叫他要依法依規(guī)處理這件事。后來他找吳某做調(diào)解工作，因害怕吳某知道傷情后會鬧，且不利于案件調(diào)解，所以他就沒有告訴吳某具體傷情，后吳某同意調(diào)解賠償三萬元。2016年8月底，他找王某說吳某的肋骨斷了三根，有可能輕傷，并叫王某的姐夫董某聯(lián)系王某的妻子劉某1拿錢賠。2016年10月5日，王某寫了一萬元的欠條。2016年10月9日劉某1聯(lián)系他后在國惠酒店門口交給他賠償款一萬元。2016年9月初，他還找陳某、李某1到其辦公室里說，賠償?shù)娜f元錢湊不齊，你們都參與打架，吳某的肋骨被你們打斷了三根，可能達到輕傷，你們各出五千元。陳某說可以，李某1說寫信給其弟李某2拿錢賠償。2016年9月30日，陳某被判緩刑而釋放。2016年10月1日，他又找李某1說，陳某釋放了但錢還沒拿來，你幫陳某墊五千元，李某1表示同意并又寫信給李某2。后他聯(lián)系李某2，李某2給付了賠償款一萬元。2016年10月17日，李某2問他賠給吳某的錢收齊沒有，他說有現(xiàn)金二萬元以及王某的一萬元欠條。2016年10月18日，李某2寫了賠償協(xié)議，為證實是王某寫的欠條，李某2叫王某重新寫了一張欠條，并把王某之前寫的欠條撕掉。賠償協(xié)議僅體現(xiàn)賠償金額二萬元，是因為王某表示欠吳某的賠償款一萬元等他服刑完畢后會還給吳某，否則吳某可以持欠條向法院起訴，故征得吳某同意后，賠償協(xié)議只寫賠償二萬元。賠償協(xié)議簽訂后，李某2問吳某如何處理賠償款及欠條,吳某說直接放在他處保管，他表示同意后就將現(xiàn)金和欠條收了起來。他與李某1、李某2是朋友，有認識五六年了。陳某釋放后，有向他給付了賠償款五千元。2017年1月，他開車到李某2店處，叫李某2寫了五千元的收條，但因當時他沒有帶錢，故沒有把錢退給李某2。2017年3月16日，他將五千元賠償款退繳福州市長樂區(qū)公安局監(jiān)察室。
23、《福州市長樂區(qū)公安局刑偵大隊受案登記表》、《呈請立案報告書》、《立案決定書》、《福州市公安局關于將罪犯王某解回再審的請示》、《福建省監(jiān)獄管理局罪犯解回再審函》、《福州市長樂區(qū)看守所在押人員入監(jiān)登記表》、《拘留證》、《逮捕證》、《福州市長樂區(qū)公安局刑偵大隊關于將周某暫緩投入監(jiān)獄服刑的意見書》證明，王某、陳某、周某因涉嫌本起故意傷害案，于2017年3月7日被刑事立案查處，后均被公安機關依法采取強制措施。
24、（2017）閩0182刑初581號刑事判決書、（2017）閩01刑終1423號刑事裁定書證明，王某、陳某、周某因本起故意傷害犯罪，現(xiàn)均已受刑事處罰。
一審法院認為
原判認為，被告人王某1身為司法工作人員徇私枉法，對明知是有罪的人而故意包庇不作刑事追訴，其行為已構成徇私枉法罪。鑒于王某1實施犯罪行為除其自身原因外還有福州市長樂區(qū)看守所對案件處理監(jiān)督、跟蹤不力等因素影響，王某1在福州市長樂區(qū)人民檢察院發(fā)現(xiàn)線索進行調(diào)查后已主動向福州市長樂區(qū)公安局監(jiān)察室退繳涉案款項五千元，且所涉故意傷害罪的王某等人現(xiàn)均已受到刑事追訴、處罰，王某1所破壞的社會關系已得到較好恢復，可對其酌予從輕處罰。王某1非法占有的涉案款項五千元，系吳某應得的賠償款，應退還給吳某。綜合考慮被告人王某1的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、對于社會危害程度及其不如實交代所犯事實等因素，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款、第六十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告人王某1犯徇私枉法罪，判處拘役三個月。二、被告人王某1向福州市長樂區(qū)公安局退繳的涉案款項人民幣五千元，由福州市長樂區(qū)公安局退還給吳某。
二審請求情況
王某1上訴理由認為，一、原判認定事實錯誤。1、其并非吳某一案的主辦調(diào)查人。2、根據(jù)相關規(guī)定，告知吳某傷情是醫(yī)生職責，不是管教民警的職責。3、吳某一案是否涉及犯罪應由看守所通知辦案機關，其個人無法決定是否移送。4、其不存在為王某、陳某、周某中任何一人徇私的故意。二、原判認定其非法占有涉案賠償款五千元事實不清、證據(jù)不足。1、看守所通知李某2調(diào)解在先，賠償款籌集在后，賠償款籌集與王某、陳某、周某是否移送刑事立案查處不存在因果關系。2、其僅僅是未能及時處理李某2墊付款的交付問題。三、其系看守所管教民警，不符合徇私枉法罪的主體要求，一審判決認定錯誤。請求二審法院依法改判其無罪。
王某1辯護人的辯護意見認為，一、上訴人王某1客觀上沒有實施徇私枉法的行為。（一）看守所不具有查禁刑事犯罪的職責。（二）看守所發(fā)現(xiàn)被羈押人員有犯罪行為后，其職責是通知辦案機關，本案造成吳某被故意傷害案件未能及時追究陳某等人刑事責任的關鍵環(huán)節(jié)是看守所沒有及時通知辦案單位，而管教民警無權擅自決定或者私下通知辦案單位。1、及時通知辦案機關移送案件是看守所的職責。2、及時通知辦案機關與管教民警的職責無關，管教民警無權擅自決定或者私下通知辦案單位。（三）看守所在主要負責人均知曉吳某具體傷情的情況下，王某1不存在向看守所隱瞞吳某傷情的行為?？词厮饕I導在知曉吳某傷情的情況下，沒有通知辦案單位，而是決定進行所內(nèi)調(diào)解，并要求王某1協(xié)助籌集賠償款，王某1作為看守所管教民警應當執(zhí)行。1、王某1不存在向看守所隱瞞吳某傷情的行為，看守所主要負責人在均知曉吳某具體傷情的情況下，沒有通知辦案單位，是單位存在過錯，王某1無權參與決定，也不存在枉法行為。2、看守所決定所內(nèi)調(diào)解，并要求王某1參與制作筆錄、協(xié)助籌集賠償款，王某1作為管教民警應當執(zhí)行，無權拒絕。（四）告知吳某傷情是醫(yī)生的職責，不是王某1的職責范圍。1、王某1不是吳某案件的主辦人，在案件調(diào)查和調(diào)解過程中，王某1是協(xié)助李某2開展工作。（1）吳某案件主要參與人的調(diào)查筆錄、調(diào)解協(xié)議系李某2制作。（2）與派出所交接吳某案件的責任人是李某2。2、看守所系監(jiān)管場所，其管理應當嚴格依法進行。告知吳某傷情是醫(yī)生的職責，不是管教民警的職責。（五）王某1履行了管教民警的職責，不存在徇私枉法行為。1、王某1及時協(xié)助參與調(diào)查吳某案件，并如實向看守所匯報具體案情。2、王某1及時告知了吳某申請傷情鑒定的權利。二、上訴人王某1主觀上沒有徇私枉法的故意。（一）王某1系在調(diào)解協(xié)議簽訂之后收到陳某的賠償款。（二）賠償款是否及時返還與陳某、王某、周某是否被追究刑事責任沒有刑法上的因果關系。（三）5000元屬李某2賠償代墊款，應當返還李某2，王某1沒有及時返還事出有因，其主觀上沒有非法占有五千元賠償款的故意。三、王某1不符合徇私枉法罪的主體構成要件。（一）徇私枉法罪的主體具有嚴格的職責要求。1、非司法工作人員無法單獨構成徇私枉法罪。2、只有具備偵查職責的監(jiān)管人員才符合徇私枉法罪的主體要求。（二）看守所不具有刑事偵查職能，其工作人員不符合徇私枉法罪的主體要求。四、期待不可能理論為認定王某1不構成犯罪提供了刑法理論依據(jù)。
出庭檢察員意見認為，一審判決認定上訴人王某1徇私枉法事實清楚，證據(jù)確實、充分，一審法院定性準確，量刑適當，程序合法。建議二審法院駁回上訴維持原判。
本院查明
經(jīng)審理查明，原判認定上訴人王某1徇私枉法的事實清楚，證據(jù)確實充分，且原判認定的證據(jù)均經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，查明屬實，依法予以確認。
針對上訴人及其辯護人的訴、辯意見，結合爭議的焦點問題，根據(jù)本案的事實和證據(jù)，綜合評判如下：
1、關于上訴人王某1是否符合徇私枉法罪的主體構成要件的問題
經(jīng)查，根據(jù)刑法規(guī)定，徇私枉法罪的主體為特殊主體，即司法工作人員，包括偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責的工作人員。上訴人王某1系看守所民警，其身份符合徇私枉法罪的主體構成要件。具體理由如下：首先，看守所民警屬于負有監(jiān)管職責的司法工作人員。擔任監(jiān)管職責的人員，主要包括公安機關、國家安全機關及司法行政部門所屬的監(jiān)獄、看守所等擔任監(jiān)管犯罪嫌疑人、被告人、罪犯職責的人員。其次，看守所民警具有查禁犯罪活動職責。第一，《中華人民共和國警察法》明確規(guī)定，人民警察具有預防制止和懲治違法犯罪等十四項職責。人民警察是法定的執(zhí)法主體，具有查禁違法犯罪活動的法定職責?？词厮窬鳛槿嗣窬斓囊粋€警種，查禁犯罪既是其應享有的權利，也是其應當履行的義務。第二，根據(jù)《中華人民共和國看守所條例》相關規(guī)定，看守所民警在看守所內(nèi)具有查禁犯罪活動的法定職責。如“看守所對人犯的來往信件可以檢查，發(fā)現(xiàn)有礙偵查、起訴、審判的，可以扣押并移送有關機關處理?！?、“人犯羈押期間重新犯罪的，看守所應配合有關單位查處?！钡鹊?。實踐中，看守所民警長期接觸犯罪分子，了解和掌握犯罪線索機會較多，賦予看守所民警查禁犯罪的職責，其目的就在于利用自身的工作性質(zhì)和工作環(huán)境的便利，確保刑罰執(zhí)行和刑事訴訟活動正常進行。再次，王某1是福州市長樂區(qū)看守所管教一中隊中隊長，發(fā)生故意傷害案件的3號監(jiān)室系其負責管理，且由其主辦調(diào)查。
綜上，上訴人王某1符合徇私枉法罪的主體構成要件，故王某1及其辯護人提出的相關辯護意見不能成立，不予采納。
2、關于上訴人王某1是否存在徇私、徇情行為的問題
經(jīng)查，首先，上訴人王某1與李某1、李某2私交較好。根據(jù)在案的證據(jù)證實，李某1及其弟弟李某2與上訴人王某1相識多年。2016年6月，李某1因涉嫌犯罪被羈押于福州市長樂區(qū)看守所時，李某2曾要求王某1照顧李某1，王某1表示會盡力。2016年8月，李某1伙同他人毆打吳某事件發(fā)生后，李某2曾請托王某1擺平解決好，不要擴大事態(tài)，并提到王某1答應會幫忙私下調(diào)解。其次，王某1具有非法占有5000元賠償款的主觀故意。調(diào)解賠償協(xié)議簽訂前，王某1已收到王某之妻劉某1、李某1之弟李某2支付的賠償款各10000元以及陳某支付的賠償款5000元，共計25000元，而在調(diào)解過程中，王某1隱瞞已收到陳某5000元賠償款的事實，僅拿出其中的20000元賠償款及王某出具10000元欠條交付給被害人吳某。其后，為達到非法占有5000元賠償款的目的，王某1指使李某2作虛假證言、出具虛假收條，并多次要求李某2刪除微信聊天記錄。
綜上，上訴人王某1在處理故意傷害案件過程中存在徇私、徇情行為。故王某1及其辯護人提出的相關意見不能成立，不予采納。
3、關于上訴人王某1是否存在枉法行為的問題
經(jīng)查，首先，上訴人王某1明知被害人吳某的傷情已經(jīng)達到輕傷。根據(jù)證人王某、陳某、李某1、李某2、鄭某等人的證言及上訴人王某1的供述證實，2016年8月18日凌晨，王某1管理的3號監(jiān)所發(fā)生故意傷害案件，當天早上上班后，王某1與看守所鄭某醫(yī)生一同將被害人吳某帶至醫(yī)院檢查。之后，鄭某告知王某1關于吳某的具體傷情：三根肋骨骨折，且有橫突部位骨折。其后，在調(diào)解過程中，王某1均明確告知王某、陳某、李某1等人吳某的傷情達到輕傷。故王某1在調(diào)解前就已明知傷情達到輕傷。其次，王某1故意向吳某隱瞞傷情。王某1作為看守所包號管教民警及案件的主辦人，負有向吳某告知傷情的責任，但為了便于調(diào)解，同時害怕吳某知道傷情后會鬧起來，故吳某向其了解具體傷情時，其始終未將真實傷情告知吳某。再次，王某1未將案件移送刑事立案。故意傷害案件發(fā)生后，王某1作為具有多年看守所工作經(jīng)歷的管教民警，在明知吳某已經(jīng)達到輕傷需要追究相關人員刑事責任的情況下，仍然通過調(diào)解的方式處理該案，且在調(diào)解之后亦未將該案移送刑事立案，導致王某、陳某、周某等人未受刑事追訴。最后，故意傷害案件被刑事立案，且已判決生效。因被害人吳某的舉報，偵查機關于2017年3月7日將該案作為刑事案件予以立案，王某、陳某、周某等人因本起故意傷害犯罪，均已受到刑事處罰。
綜上，上訴人王某1在明知吳某傷情達到輕傷須移送刑事立案的情況下，未將案件移送辦案機關處理，亦未向所在看守所提出移送的建議，王某1的行為客觀上達到了幫助王某、陳某、周某等人逃避刑事處罰的作用。故王某1存在枉法行為，其行為符合徇私枉法罪的客觀構成要件。王某1及其辯護人提出的相關意見不能成立，不予采納。
4、關于上訴人王某1及其辯護人提出涉案5000元錢款系李某2賠償代墊款應當返還李某2的意見
經(jīng)查，首先，關于涉案5000元是否屬于李某2賠償代墊款的問題。根據(jù)證人李某1、李某2證言證實，在該案調(diào)解過程中，王某1向李某1表示，參與故意傷害的每個人均須賠償被害人吳某5000元，因李某1有參與其中，其個人應賠償5000元。考慮到參與打架的周某等人沒錢賠償，王某1提出讓李某1多賠償5000元，李某1照辦。因此，李某1總共應支付10000元賠償款。之后，經(jīng)李某1書信告知，王某1從李某1的弟弟李某2處拿到了10000元現(xiàn)金賠償款。證人周某證言可以證實，其參與毆打吳某，但王某1未要求其支付賠償款。故李某2交付的10000元賠償款除幫助周某等人支付5000元賠償款外，剩余的5000元系李某1個人支付的賠償款，不存在幫助陳某代墊賠償款的情況。其次，關于涉案5000元錢款的性質(zhì)問題。根據(jù)證人陳某的證言及上訴人王某1供述證實，因陳某參與毆打吳某，經(jīng)王某1調(diào)解，約定由陳某賠償5000元給吳某，陳某離開看守所后將5000元賠償款交給王某1。故涉案的5000元錢款應為吳某的賠償款。
綜上，上訴人王某1及其辯護人提出的相關意見不能成立，不予采納。
本院認為
本院認為，上訴人王某1身為司法工作人員，徇私枉法，對明知是有罪的人而故意包庇不作刑事追訴，其行為已構成徇私枉法罪。王某1及其辯護人提出的無罪意見不能成立，不予采納。案發(fā)后，王某1主動退出五千元涉案款項，依法可對其酌情從輕處罰。王某1非法占有的涉案款項五千元，系吳某應得的賠償款，應退還給吳某。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，量刑適當，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長李浩
審判員董昆
審判員王奇峰
裁判日期
二〇一九年十月十二日
書記員
書記員金晶晶
