2025年12月11日-21日，人民法院案例庫(kù)新增入庫(kù)參考案例共30件，其中刑事14件，民事11件，行政3件，執(zhí)行2件。具體如下：
刑 事
1.張某受賄、行賄案-“利用職務(wù)上的便利”與“利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件”的區(qū)分
入庫(kù)編號(hào)：2025-03-1-404-010
裁判要旨：刑法第三百八十五條第一款規(guī)定的“利用職務(wù)上的便利”包括利用職務(wù)上有制約關(guān)系的其他國(guó)家工作人員的職權(quán)。在具體認(rèn)定行為人與其他國(guó)家工作人員是否具有職務(wù)上的制約關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人自身職權(quán)范圍進(jìn)行實(shí)質(zhì)考察。行為人的職級(jí)雖低于其轉(zhuǎn)請(qǐng)托的其他國(guó)家工作人員，但能夠通過(guò)監(jiān)督、考核等職權(quán)行為，影響其他國(guó)家工作人員的職權(quán)行使的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其與其他國(guó)家工作人員之間具有職務(wù)上的制約關(guān)系。
2.溫某鴻販賣(mài)、運(yùn)輸毒品案-“數(shù)量+情節(jié)”量刑原則在毒品案件中的具體運(yùn)用
入庫(kù)編號(hào)：2025-06-1-356-005
裁判要旨：毒品數(shù)量是毒品案件量刑的重要情節(jié)，但不是唯一情節(jié)，對(duì)毒品犯罪的量刑應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“毒品數(shù)量+其他情節(jié)”的原則。在確定毒品罪犯的刑罰時(shí)，對(duì)于曾被判處重刑的累犯、性質(zhì)惡劣的暴力抗拒查緝等情節(jié)，應(yīng)予充分考慮。
入庫(kù)編號(hào)：2025-06-1-237-001
裁判要旨：村（居）民委員會(huì)系群眾性自治組織，不屬于國(guó)家機(jī)關(guān)，故其印章不屬于國(guó)家機(jī)關(guān)印章。偽造村（居）民委員會(huì)印章的，不屬于偽造國(guó)家機(jī)關(guān)印章。
判斷偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪是否屬于情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)綜合考慮公文、證件、印章的數(shù)量、重要程度、具體用途、危害后果、違法所得及被告人前科情況等情節(jié)，綜合評(píng)估行為的社會(huì)危害性，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。
4.陳某生危險(xiǎn)駕駛案-醉酒危險(xiǎn)駕駛犯罪情節(jié)輕微的認(rèn)定
入庫(kù)編號(hào)：2025-06-1-055-005
裁判要旨：行為人出于與代駕司機(jī)交接車(chē)輛的目的，在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，雖然不屬于“短距離駛出”，不能認(rèn)定為醉駕情節(jié)顯著輕微、危害不大，但是綜合行為人醉駕的動(dòng)機(jī)和目的、醉酒程度、道路情況、行駛時(shí)間、距離以及認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)等情節(jié)，確屬犯罪情節(jié)輕微的，可以依法免予刑事處罰。
5.胡某輝放火案-在單元樓住宅中點(diǎn)燃易燃物品行為的定性
入庫(kù)編號(hào)：2025-02-1-013-001
裁判要旨：判斷放火行為是否危害公共安全，應(yīng)當(dāng)結(jié)合放火的地點(diǎn)以及放火時(shí)周?chē)木唧w環(huán)境等因素綜合認(rèn)定。行為人居住于人員密集的高層建筑，其在家中放火，如放火行為已產(chǎn)生足以危及不特定多數(shù)人生命、健康及重大公私財(cái)產(chǎn)安全的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的，依法應(yīng)當(dāng)以放火罪論處。
6.王某引誘、容留、介紹賣(mài)淫案-依照第一審程序重新審判的案件，可以由人民陪審員參加審判
入庫(kù)編號(hào)：2025-02-1-371-001
裁判要旨：人民陪審員法規(guī)定可以由人民陪審員參加審判的“第一審”案件指的是依照“第一審程序”進(jìn)行審判的案件。依照第一審程序重新審判的案件，符合法律規(guī)定的人民陪審員參加審判條件的，可以由人民陪審員和法官另行組成合議庭進(jìn)行審判。
7.熊某交通肇事案-對(duì)未成年人過(guò)失犯罪免予刑事處罰的把握
入庫(kù)編號(hào)：2025-14-1-054-001
裁判要旨：對(duì)于未成年人實(shí)施的情節(jié)較輕的過(guò)失犯罪，綜合考慮過(guò)失犯罪性質(zhì)、行為人罪過(guò)程度、認(rèn)罪悔罪態(tài)度、一貫表現(xiàn)，以及自首、獲得諒解等情節(jié)，可以認(rèn)定為刑法第三十七條規(guī)定的“犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰”的，依法免予刑事處罰。
8.張某琴玩忽職守再審改判無(wú)罪案-瀆職犯罪中“重大損失”的確定時(shí)點(diǎn)
入庫(kù)編號(hào)：2025-16-1-417-001
裁判要旨：瀆職犯罪造成的“經(jīng)濟(jì)損失”，是指瀆職犯罪或者與瀆職犯罪相關(guān)聯(lián)的犯罪立案時(shí)已經(jīng)實(shí)際造成的財(cái)產(chǎn)損失。監(jiān)察機(jī)關(guān)立案調(diào)查或者檢察機(jī)關(guān)對(duì)瀆職行為立案?jìng)刹榍埃嚓P(guān)經(jīng)濟(jì)損失已經(jīng)全部挽回的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定瀆職行為沒(méi)有造成經(jīng)濟(jì)損失。
9.陳某龍以危險(xiǎn)方法危害公共安全案-醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛并連續(xù)沖撞行為的定罪量刑
入庫(kù)編號(hào)：2025-06-1-017-001
裁判要旨：醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，出于逃逸等目的駕車(chē)連續(xù)沖撞，對(duì)不特定多數(shù)人的生命、健康或者公私財(cái)產(chǎn)安全造成威脅，其主觀上對(duì)危害后果的發(fā)生具有犯罪故意的，依法以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪論處。
對(duì)刑法第一百一十五條規(guī)定“使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在司法解釋作出專(zhuān)門(mén)規(guī)定前，可以參考《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》（公通字〔2008〕36號(hào)）的有關(guān)規(guī)定予以把握。
10.黎某祥破壞監(jiān)管秩序案-被關(guān)押的罪犯在監(jiān)管場(chǎng)所毆打他人致人輕傷行為的定性
入庫(kù)編號(hào)：2025-05-1-303-001
裁判要旨：被依法關(guān)押的罪犯在監(jiān)管場(chǎng)所毆打依法執(zhí)行職務(wù)的監(jiān)管民警和其他被監(jiān)管人，僅導(dǎo)致輕傷以下傷害的，該行為同時(shí)觸犯了故意傷害罪、襲警罪和破壞監(jiān)管秩序罪，應(yīng)當(dāng)依照處罰較重的罪名即破壞監(jiān)管秩序罪定罪處罰。
11.郭某林等搶劫案-共同搶劫犯罪案件中是否構(gòu)成實(shí)行過(guò)限的認(rèn)定
入庫(kù)編號(hào)：2025-05-1-220-001
裁判要旨：共同搶劫犯罪中，部分行為人雖未直接實(shí)施暴力行為或者未在暴力致死現(xiàn)場(chǎng)，但如果該部分行為人對(duì)其他共同犯罪人可能使用暴力乃至可能造成傷亡結(jié)果有概括故意，則對(duì)其他共同犯罪人造成的傷亡后果亦應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
12.陳某龍、范某飛開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案-假借“盲盒銷(xiāo)售”之名吸引玩家下注抽取價(jià)值差距過(guò)大的游戲道具行為的定性
入庫(kù)編號(hào)：2025-06-1-286-001
裁判要旨：以開(kāi)盲盒游戲?yàn)槊?，以?cái)物下注抽取價(jià)值差距過(guò)大的游戲道具的行為是賭博行為；建立網(wǎng)站為上述活動(dòng)提供場(chǎng)所、賭具和籌碼交易、兌換現(xiàn)金等便利條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零三條第二款規(guī)定的開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)行為。
13.羅某受賄案-特定關(guān)系人伙同國(guó)家工作人員共同受賄的認(rèn)定
入庫(kù)編號(hào)：2025-03-1-404-009
裁判要旨：特定關(guān)系人明知他人給予其財(cái)物是為了利用國(guó)家工作人員職務(wù)上的便利謀取利益，仍然收受財(cái)物，且事先征得國(guó)家工作人員同意或者事后告知國(guó)家工作人員的，則即使特定關(guān)系人未代該他人向國(guó)家工作人員轉(zhuǎn)達(dá)具體請(qǐng)托事項(xiàng)，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定特定關(guān)系人與國(guó)家工作人員存在共同受賄的故意，對(duì)特定關(guān)系人應(yīng)當(dāng)依法以受賄共犯論處。
14.韓某瑩故意傷害裁定減刑案-罪犯未履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)，服刑期間無(wú)特殊原因明顯超額消費(fèi)的，不認(rèn)定其確有悔改表現(xiàn)
入庫(kù)編號(hào)：2025-16-1-179-004
裁判要旨：財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)尚未履行完畢的罪犯，無(wú)特殊原因明顯超出刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)規(guī)定額度標(biāo)準(zhǔn)消費(fèi)的，視為其確有履行能力而不履行，不予認(rèn)定其確有悔改表現(xiàn)。
民 事
1.陳某芬訴羅某、何某琴民間借貸糾紛案——婚姻一方以個(gè)人名義所負(fù)的、用于投資經(jīng)營(yíng)的債務(wù)，可根據(jù)投資經(jīng)營(yíng)收入的用途確定其性質(zhì)
入庫(kù)編號(hào)：2025-16-2-103-005
裁判要旨：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)的、用于個(gè)人投資經(jīng)營(yíng)的債務(wù)，投資經(jīng)營(yíng)收入用于家庭購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛、房產(chǎn)及支付未成年子女的學(xué)費(fèi)等用途的，屬于民法典第1064條第二款規(guī)定的“用于夫妻共同生活”的債務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，由夫妻共同償還。
2.山東晨某融資租賃有限公司訴上海新某企業(yè)管理有限公司、某房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司等股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案——債權(quán)人要求進(jìn)入破產(chǎn)程序公司的瑕疵減資股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，屬于請(qǐng)求個(gè)別清償
入庫(kù)編號(hào)：2025-08-2-277-002
裁判要旨：公司減資時(shí)未依法通知已知的債權(quán)人的，構(gòu)成瑕疵減資。公司進(jìn)入破產(chǎn)程序后，對(duì)該瑕疵減資，債權(quán)人可以通過(guò)債權(quán)人會(huì)議或者債權(quán)人委員會(huì)要求管理人依法追收；在管理人已經(jīng)提起訴訟進(jìn)行追收的情況下，債權(quán)人對(duì)公司股東提起訴訟，要求其在瑕疵減資范圍內(nèi)就公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，本質(zhì)是要求以被不當(dāng)減損的公司財(cái)產(chǎn)向自己作個(gè)別清償，人民法院依法不予受理。
3.馮某慧訴李某贈(zèng)與合同糾紛案——夫妻一方違反忠實(shí)義務(wù)，因婚外情擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與婚外第三者的，該贈(zèng)與行為違背公序良俗，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效
入庫(kù)編號(hào)：2025-18-2-102-001
裁判要旨：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方違反忠實(shí)義務(wù)，因婚外情擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與婚外第三者的，該贈(zèng)與行為違背公序良俗，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。無(wú)過(guò)錯(cuò)的夫妻一方起訴婚外第三者，請(qǐng)求返還上述贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的，人民法院依法予以支持。
4.湖北某食品有限公司訴湖北某供應(yīng)鏈有限責(zé)任公司、襄陽(yáng)市太平店某豆腐制品有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案——對(duì)注冊(cè)商標(biāo)所含地名“正當(dāng)使用”的認(rèn)定
入庫(kù)編號(hào)：2025-09-2-159-005
裁判要旨：他人在同一種或者類(lèi)似商品上使用了注冊(cè)商標(biāo)中含有的地名以標(biāo)識(shí)商品產(chǎn)地等特點(diǎn)，沒(méi)有超出必要限度，亦無(wú)攀附注冊(cè)商標(biāo)的意圖，也未造成相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源發(fā)生混淆的，屬于商標(biāo)法第五十九條第一款規(guī)定的“正當(dāng)使用”，注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人主張他人的上述行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的，人民法院依法不予支持。
5.楊某訴成都某醫(yī)學(xué)美容門(mén)診部有限公司服務(wù)合同糾紛案——消費(fèi)型醫(yī)療美容服務(wù)中，欺詐行為承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的數(shù)額認(rèn)定
入庫(kù)編號(hào)：2025-18-2-137-001
裁判要旨：消費(fèi)型醫(yī)療美容服務(wù)合同中，就診者并非基于治療和矯正目的進(jìn)行疾病診斷、治療活動(dòng)，而是為滿(mǎn)足美化外觀的個(gè)人生活消費(fèi)需求而接受服務(wù)、購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品，屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的消費(fèi)者，故消費(fèi)型醫(yī)療美容服務(wù)合同糾紛案件中存在消費(fèi)欺詐的，依法可以適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條規(guī)定的懲罰性賠償制度。
消費(fèi)欺詐糾紛案件中，經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)僅有部分構(gòu)成欺詐的，如果欺詐部分的商品或者服務(wù)系全部商品或者服務(wù)的核心關(guān)鍵部分且與整體商品或者服務(wù)不可分割，則經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)以其提供的商品或者服務(wù)的整體價(jià)格為基數(shù)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，而非僅就欺詐部分承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。
6.無(wú)錫市馬山某園物業(yè)管理有限公司訴于某飛勞動(dòng)合同糾紛案——以“抓鬮”形式解除勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成違法解除
入庫(kù)編號(hào)：2025-07-2-490-004
裁判要旨：用人單位經(jīng)征得勞動(dòng)者“同意”，組織勞動(dòng)者“抓鬮”并以“抓鬮”結(jié)果解除勞動(dòng)關(guān)系的，不屬于協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，而屬于用人單位單方解除，因不具備法定解除事由、未遵循法定程序構(gòu)成違法解除的，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
7.李某海訴某仲裁委員會(huì)不當(dāng)?shù)美m紛案——當(dāng)事人因仲裁裁決被撤銷(xiāo)請(qǐng)求仲裁機(jī)構(gòu)退還仲裁費(fèi)用的，不屬于人民法院民事訴訟受案范圍
入庫(kù)編號(hào)：2025-10-2-484-001
裁判要旨：仲裁機(jī)構(gòu)收取仲裁費(fèi)用的依據(jù)為國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《仲裁委員會(huì)仲裁收費(fèi)辦法》，并不是基于合同或財(cái)產(chǎn)關(guān)系而收取。當(dāng)事人因仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決書(shū)、調(diào)解書(shū)被人民法院裁定撤銷(xiāo)或者不予執(zhí)行，起訴請(qǐng)求仲裁機(jī)構(gòu)退還仲裁費(fèi)用的，不屬于人民法院民事訴訟的受案范圍。
8.冉某訴重慶某農(nóng)旅融合發(fā)展集團(tuán)有限公司、石柱縣某賓館有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案——?jiǎng)趧?dòng)者拒絕續(xù)簽勞動(dòng)合同，用人單位無(wú)需承擔(dān)支付二倍工資的責(zé)任
入庫(kù)編號(hào)：2025-07-2-490-003
裁判要旨：勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后，勞動(dòng)者繼續(xù)在用人單位工作但是拒絕用人單位提出的續(xù)訂書(shū)面勞動(dòng)合同的要求，后又以未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同為由，主張用人單位支付二倍工資的，人民法院不予支持。
9.某技術(shù)公司訴某學(xué)院公司申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力糾紛案——民辦學(xué)校經(jīng)分類(lèi)登記改革注銷(xiāo)原法人資格重新登記的，仲裁協(xié)議效力及于新登記的法人
入庫(kù)編號(hào)：2025-10-2-521-004
裁判要旨：民辦學(xué)校根據(jù)國(guó)家民辦學(xué)校分類(lèi)登記改革政策，經(jīng)改革注銷(xiāo)原法人資格重新登記，新登記的法人承繼原法人的資金資產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)及其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系的，可參照適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問(wèn)題的解釋》第八條的規(guī)定，確認(rèn)仲裁協(xié)議效力及于新登記的法人。
10.王小某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案——以家暴方式對(duì)未成年人不正確實(shí)施家庭教育的，人民法院可以一并作出人身安全保護(hù)令、家庭教育指導(dǎo)令
入庫(kù)編號(hào)：2025-07-2-442-001
裁判要旨：未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人以家庭暴力方式不正確實(shí)施家庭教育，侵害未成年人合法權(quán)益的，人民法院在作出人身安全保護(hù)令時(shí)，可以一并制發(fā)家庭教育指導(dǎo)令，通過(guò)“禁止家暴+教育指導(dǎo)”，更加全面、有效保護(hù)未成年人合法權(quán)益。
11.趙某局訴潘某婷撤銷(xiāo)婚姻糾紛案——患有精神分裂癥的一方在婚前僅告知另一方其患有抑郁癥的，另一方可以依法請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)婚姻
入庫(kù)編號(hào)：2025-07-2-018-001
裁判要旨：婚姻一方患有精神分裂癥，但在結(jié)婚登記前僅告知另一方其患有抑郁癥、未告知具體病情或者隱瞞疾病嚴(yán)重程度的，屬于民法典第一千零五十三條規(guī)定的未如實(shí)告知重大疾病，另一方自知道或者應(yīng)當(dāng)知道對(duì)方患病情況之日起一年內(nèi)請(qǐng)求撤銷(xiāo)婚姻的，人民法院應(yīng)予支持。
行 政
1.陸某芳訴阜寧縣醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理中心不履行法定職責(zé)案——醫(yī)保部門(mén)以超過(guò)申請(qǐng)期限為由拒不受理醫(yī)保基金先行支付申請(qǐng)，不當(dāng)限縮申請(qǐng)人權(quán)利的處理
入庫(kù)編號(hào)：2025-12-3-008-005
裁判要旨：在社會(huì)保險(xiǎn)法及《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》等法律和部門(mén)規(guī)章均未對(duì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付的申請(qǐng)期限作出限制性規(guī)定的情況下，參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)的職工或者居民向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以已超過(guò)地方政府或其職能部門(mén)制定的規(guī)范性文件的申請(qǐng)期限為由拒絕支付，參保人訴請(qǐng)人民法院判決社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)予以先行支付的，人民法院依法予以支持。
2.中科院某電子技術(shù)有限公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、路某電子公司商標(biāo)權(quán)撤銷(xiāo)復(fù)審行政糾紛案——商標(biāo)撤銷(xiāo)案件中核定使用商品的認(rèn)定
入庫(kù)編號(hào)：2025-09-3-029-001
裁判要旨：在商標(biāo)撤銷(xiāo)復(fù)審行政糾紛案件中，實(shí)際使用訴爭(zhēng)商標(biāo)的商品名稱(chēng)不屬于《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》中的規(guī)范商品名稱(chēng)，但是該商品與訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的商品本質(zhì)上屬于同一商品，或者該商品的名稱(chēng)屬于核定使用商品名稱(chēng)的下位概念的，可以認(rèn)定構(gòu)成在核定使用商品上的使用?！额?lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》在訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)后發(fā)生變化的，應(yīng)當(dāng)以訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)時(shí)的《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》作為判斷核定使用商品的依據(jù)。
3.美國(guó)美某公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、心某公司、尼某公司發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效行政糾紛案——醫(yī)療器械產(chǎn)品權(quán)利要求的用途特征對(duì)新穎性、創(chuàng)造性判斷的影響
入庫(kù)編號(hào)：2025-13-3-024-012
裁判要旨：不同于醫(yī)藥用途專(zhuān)利權(quán)利要求，對(duì)于包含治療用途特征的醫(yī)療器械產(chǎn)品專(zhuān)利權(quán)利要求而言，如果其與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征僅在于治療用途，且該區(qū)別技術(shù)特征對(duì)醫(yī)療器械產(chǎn)品本身沒(méi)有影響，通常不能因存在該區(qū)別技術(shù)特征而認(rèn)定醫(yī)療器械產(chǎn)品權(quán)利要求具備新穎性或者創(chuàng)造性。
執(zhí) 行
1.龍海某木制品有限公司與漳州某裝飾材料有限公司、福建某融資租賃有限公司等執(zhí)行復(fù)議案——案外人向被法院凍結(jié)的被執(zhí)行人賬戶(hù)誤匯款項(xiàng)且該款項(xiàng)可以特定化的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)案外人異議程序?qū)彶樘幚?/p>
入庫(kù)編號(hào)：2025-17-5-202-007
裁判要旨：案外人以自己向已被人民法院凍結(jié)的被執(zhí)行人賬戶(hù)誤匯款項(xiàng)為由，請(qǐng)求排除對(duì)該款項(xiàng)的執(zhí)行，且該款項(xiàng)可以特定化、能與被執(zhí)行人賬戶(hù)其他款項(xiàng)相區(qū)分的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)案外人異議程序?qū)彶樘幚怼?/p>
2.張某與西安市公安局閻良分局閻良派出所、西安市公安局閻良分局執(zhí)行復(fù)議案——對(duì)確認(rèn)行政行為違法，但沒(méi)有給付內(nèi)容的判決，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的，依法予以駁回
入庫(kù)編號(hào)：2025-17-5-202-006
裁判要旨：行政執(zhí)行中，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)行依據(jù)，應(yīng)當(dāng)具有明確的權(quán)利義務(wù)主體和給付內(nèi)容。生效行政裁判僅確認(rèn)行政行為違法但無(wú)給付內(nèi)容，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的，不符合申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的條件，依法予以駁回。
