蔣玲娣與魯慧珍財產(chǎn)損害賠償糾紛一案二審民事判決書
【文書來源】 上海市高級人民法院網(wǎng)
審理法院： 上海市第二中級人民法院
案 號： （2005）滬二中民一（民）終字第2783號
審理經(jīng)過
上訴人蔣玲娣、商文強因人身損害賠償糾紛一案，不服上海市閘北區(qū)人民法院(2005)閘民一(民)初字第1285號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人蔣玲娣、商文強及其共同委托代理人方燕，被上訴人魯慧珍及其委托代理人徐凌云、徐金華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審法院經(jīng)審理查明，蔣玲娣、商文強系夫妻，魯慧珍與兩人系鄰居。2004年8月19日上午，魯慧珍發(fā)現(xiàn)走道內(nèi)有蔣玲娣、商文強在紙板箱內(nèi)養(yǎng)著的小雞，不悅，魯慧珍遂與蔣玲娣發(fā)生口角。當日中午，魯慧珍回家欲開房門時，魯慧珍與蔣玲娣又發(fā)生爭吵，繼而雙方扭打。商文強聞聲后，至吵打現(xiàn)場。公安“110”民警接報后，趕至現(xiàn)場。魯慧珍即至中國人民解放軍第四一一醫(yī)院驗傷治療，診斷結(jié)論為：“左髕骨閉合性骨折伴髕韌帶損傷；頭部、左面頰、左胸部及左肘部皮膚挫裂傷”。魯慧珍入院行內(nèi)固定術(shù)治療至2004年9月10日出院。之后，魯慧珍曾至醫(yī)院復(fù)診治療。2005年2月22日，魯慧珍又入住中國人民解放軍第四一一醫(yī)院行內(nèi)固定取除術(shù)，2005年3月5日出院。之后，魯慧珍至醫(yī)院復(fù)診治療。期間，魯慧珍又現(xiàn)金支付了醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)8,607.62元，帳戶支付763.93元，支付了驗傷費5元、救護車費84元。2005年7月16日，魯慧珍又至中國人民解放軍第四一一醫(yī)院治療皮膚，支付了現(xiàn)金3元，帳戶支付7元，支付兩次住院期間的護理費1,440元。
原審法院另查明，2004年9月28日，閘北公安分局芷江西路派出所委托上海市公安局損傷傷殘鑒定中心對魯慧珍損傷程度進行鑒定，結(jié)論為：“傷者魯慧珍因外傷至左髕骨骨折等，根據(jù)《人體輕傷鑒定標準(試行)》第二十五條之規(guī)定，構(gòu)成輕傷?！濒敾壅渲Ц读髓b定費300元。
原審訴訟中，魯慧珍向原審法院申請要求對其傷后的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定。法院委托了司法部司法鑒定中心對其作法醫(yī)學(xué)鑒定。結(jié)論為：“被鑒定人魯慧珍因遭他人外力作用，致左髕骨骨折，伴多發(fā)生性軟組織損傷等，現(xiàn)遺留左下肢功能受限，可相當于道路交通事故十級傷殘。其休息時限擬為7個月。護理期限擬定為3個月，營養(yǎng)時限擬定為2個月?！濒敾壅渲Ц读髓b定費1,000元。
原審法院審理后認為，公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費，因誤工減少的收入，殘疾者生活補助費等費用。二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當承擔連帶責任。受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。雙方當事人系鄰居，理應(yīng)和睦相處，正確處理鄰里之間的矛盾。現(xiàn)雙方為走道上放置飼養(yǎng)小雞的紙板盒而發(fā)生爭吵，并雙方互毆，故可認定雙方均有責任。蔣玲娣、商文強均認為，魯慧珍左髕骨閉合性骨折系其用木板砸蔣玲娣時，用力過度而摔倒所致和商文強未參與毆打，均未能向法院提供合法有效的證據(jù)，予以佐證，故不予采信。法院綜觀本案的案情及雙方當事人的陳述、推定魯慧珍身體受到傷害、致殘系雙方在吵打中所致，故可認定蔣玲娣和商文強為共同侵權(quán)人，應(yīng)承擔主要民事賠償責任?，F(xiàn)魯慧珍要求蔣玲娣和商文強賠償醫(yī)療費(含驗傷費、救護車費)、交通費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、律師代理費、鑒定費的請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。一、醫(yī)療費，法院將根據(jù)魯慧珍提供的病史記錄、醫(yī)療費單據(jù)中的現(xiàn)金支付部分及雙方應(yīng)負責任，予以確定。對魯慧珍為治療皮膚疾病支出的費用，因其不能說明該皮膚疾病與受傷有因果關(guān)系，故該費用應(yīng)由其自理。二、交通費，法院將根據(jù)魯慧珍提供的車費單據(jù)、就醫(yī)次數(shù)、應(yīng)負責任，酌情確定。三、營養(yǎng)費，法院將根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定和法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論中所需營養(yǎng)期限及應(yīng)負責任，予以確定。四、護理費，法院將根據(jù)魯慧珍住院期間實際支付的護理費的數(shù)額和所需護理期限、應(yīng)負責任，予以確定。五、殘疾賠償金，法院將根據(jù)魯慧珍傷殘程度和應(yīng)負責任，予以確定。六、律師代理費，蔣玲娣和商文強的侵權(quán)行為已給魯慧珍身體造成傷害，為訴訟而聘請律師代為訴訟，支付了律師代理費，這是魯慧珍的經(jīng)濟損失，應(yīng)屬賠償范圍。法院將根據(jù)有關(guān)規(guī)定，確定律師代理費的數(shù)額。七、鑒定費，法院將根據(jù)魯慧珍提供的鑒定費單據(jù)、應(yīng)負責任，予以確定。對魯慧珍提出精神損害撫慰金一節(jié)，因魯慧珍也有過錯，己就經(jīng)濟損失提出主張，再主張精神損害撫慰金，難以支持。據(jù)此、判決：一、自本判決生效之日起七日內(nèi)，蔣玲娣、商文強應(yīng)一次賠償魯慧珍醫(yī)療費6,957.30元(含驗傷費、救護車費)、交通費130元、營養(yǎng)費960元、護理費1,992元、殘疾賠償金23,787.20元、律師代理費1,000元；二、魯慧珍要求蔣玲娣、商文強賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，不予支持。
上訴人訴稱
蔣玲娣、商文強不服原審判決，上訴稱，糾紛中是魯慧珍先動手的，商文強并未動手。對魯慧珍的傷情是如何造成的并不清楚。既然魯慧珍的骨折不是兩上訴人造成的，故對其所有涉及治療骨折產(chǎn)生的費用不予認可。故要求撤銷原判，依法改判。
被上訴人辯稱
魯慧珍辯稱，自己的傷情系兩上訴人毆打自己所致，其應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。故要求駁回上訴，維持原判。
本院查明
本院經(jīng)審理查明，原審法院認定事實無誤，本院予以確認。
本院認為
本院認為，魯慧珍和蔣玲娣、商文強為瑣事發(fā)生矛盾后，理應(yīng)采取合理、合法的方式解決?，F(xiàn)雙方當事人均未能正確處理好相互間的矛盾，發(fā)生爭執(zhí)以致動手，魯慧珍在糾紛中受傷，對此蔣玲娣和商文強應(yīng)承擔主要責任。糾紛發(fā)生時，商文強在現(xiàn)場，現(xiàn)其否認在糾紛中有過動手行為，并稱不清楚魯慧珍的傷情是如何造成的，但魯慧珍在糾紛中受傷是事實，且兩上訴人又未舉證魯慧珍的傷情是由他人造成的，故本院對其主張不予采信。原審判決確定的賠償比例和賠償范圍是正確的，本院予以認定。魯慧珍傷后經(jīng)鑒定為外傷致左髕骨骨折等，兩上訴人不同意賠償治療骨折所產(chǎn)生的費用，并無理由，本院不予支持。原審判決依據(jù)本案事實依法所作的判決是正確的，本院予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一(項)、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣2,397.80元，由上訴人蔣玲娣和商文強共同負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長張錚
代理審判員趙俊
代理審判員姚敏
裁判日期
二○○六年一月二十五日
書記員
書記員何冰
