審理法院： 肥西縣人民法院
案 號： （2011）肥西民一初字第130號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責任糾紛
裁判日期： 2011-02-16
審理經(jīng)過
原告馬國芝訴被告張超、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司安徽分公司（以下至判決主文簡稱永誠財險安徽分公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，適用普通程序，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人張杰，被告張超，被告永誠財險安徽分公司委托代理人王海峽均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
原告訴稱：2010年6月28日11時20分許，張超駕駛皖A×××××號輕型普通客車，沿肥西縣紫蓬鎮(zhèn)農(nóng)興街道，由南向北行駛，因超車撞上同方向汪登友駕駛的電動三輪車，致電動三輪車失控后撞上路邊行人馬國芝，造成兩車受損，馬國芝受傷的事故。事故發(fā)生后，經(jīng)交通警察部門認定，張超負事故的全部責任，馬國芝無責。經(jīng)查肇事車輛在永誠財險安徽分公司投保了保險?，F(xiàn)訴至法院請求判令各被告賠償原告43287.22元，被告承擔本案訴訟費用。
原告為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：1身份證、戶口本，證明原告主體適格；2被告駕駛證、行駛證、保險卡復印件，證明被告相關情況；3事故認定書，證明事故事實及責任劃分；4出院小結、病案、病歷及醫(yī)藥費發(fā)票，證明原告?zhèn)榧白≡河盟幥闆r；5交通費票據(jù)，證明支出的交通費情況；6鑒定書、鑒定費發(fā)票，證明原告十級傷殘、二次手術費用6000元和支出的鑒定費情況。
被告辯稱
被告永誠財險安徽分公司辯稱：事故責任劃分無異議；原告實際住院11天和出院后醫(yī)囑建議絕對臥床休息的兩個月，護理標準應按照67元／天計算；營養(yǎng)費應為220元；伙食補助費應為220元；精神損害撫慰金過高；殘疾賠償金應根據(jù)戶口性質(zhì)確定。
被告永誠財險安徽分公司未向本院提交證據(jù)。
被告張超辯稱：對事故發(fā)生及責任劃分無意見，我拿了8000元在交警隊。
被告張超向本院提交如下證據(jù)：交警隊預交金一份，證明在交警隊墊付了8000元。
本院依法組織雙方當事人質(zhì)證。被告永誠財險安徽分公司對原告證據(jù)質(zhì)證意見：對證據(jù)1的戶口本應提供首頁；證據(jù)2至3無異議；證據(jù)4中的2011年1月5日、2011年2月6日、2010年12月3日、2010年9月3日、2010年10月12日的發(fā)票無相關病歷佐證，對真實性、合法性有異議；對證據(jù)5交通費請求法院酌定；證據(jù)6無異議。被告張超對原告證據(jù)質(zhì)證意見同被告永誠財險安徽分公司。原告對被告張超證據(jù)質(zhì)證意見認為無關。被告永誠財險安徽分公司對被告張超證據(jù)質(zhì)證意見無異議。
本院認為
依據(jù)庭審舉證、質(zhì)證，本院對各方當事人證據(jù)認定如下：（一）對原告方證據(jù)：對證據(jù)1本院核實后予以認定，原告各項賠償標準按照城鎮(zhèn)居民標準核算；證據(jù)2、3各方當事人質(zhì)證無異議，本院予以認定；證據(jù)4依據(jù)票據(jù)予以結算；證據(jù)5鑒于原告方因事故受傷，確需支出相應的交通費用，綜合本案案情后本院酌定予以考慮；證據(jù)6各方當事人質(zhì)證無異議后本院予以認定。（二）對被告張超的證據(jù)：本院認為被告張超具體墊付的費用的情況將依據(jù)雙方當事人之間的收條結算。
審理查明：2010年6月28日11時，張超駕駛皖A×××××號輕型普通貨車，沿肥西縣紫蓬鎮(zhèn)農(nóng)興街道由南向北行駛，因超車時撞上同方向汪登友駕駛的電動三輪車，導致電動三輪車受到撞擊失控時撞倒路邊行人馬國芝，造成馬國芝受傷。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認定，張超負事故的全部責任，馬國芝無責。馬國芝受傷后，2010年6月28日送往肥西縣人民醫(yī)院住院治療，2010年7月9日出院，住院12天，醫(yī)囑建議絕對臥床休息貳個月。審理過程中，原告馬國芝申請傷殘等級及二次手術費用的鑒定，本院依法組織雙方當事人協(xié)商鑒定機構及對鑒定材料進行質(zhì)證，被告張超、永誠財險安徽分公司未到庭參加相應的訴訟活動，本院依法指定到安徽萊蒂克司法鑒定中心。2011年2月2日安徽萊蒂克司法鑒定中心出具了鑒定意見書：被鑒定人馬國芝因道路交通事故致右股骨頸骨折，遺留右下肢功能部分喪失的后遺癥，評定為道路交通事故十級傷殘；按照合肥地區(qū)三級甲等醫(yī)院目前的價格計算，被鑒定人馬國芝右股骨頸內(nèi)固定物取出術的費用約為人民幣6000元。另查明：肇事車輛系被告張超所有，且在被告永誠財險安徽分公司投保了機動車交通事故強制保險和第三者責任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告張超在原告馬國芝治療過程中墊付了6000元。
本院認為公民的生命健康權受到法律保護。被告張超駕駛機動車肇事侵權的行為致原告受傷，且負事故的全部責任，應對原告因此次事故發(fā)生的合理損失承擔賠償責任。又因肇事車輛在永誠財險安徽分公司保了交強險和第三者責任險，故保險公司應承擔優(yōu)先賠償責任。原告馬國芝發(fā)生的合理損失核定如下：醫(yī)藥費13820.82元（憑票據(jù)結算）；住院伙食補助費240元（12天×20元／天）；營養(yǎng)費240元（12天×20元／天）；護理費4792元【參照上年度商務服務業(yè)24291元／人／年÷365天×（12天＋貳個月）】；考慮到原告及其家人往來處理受傷事宜，交通費酌定為350元；殘疾賠償金7042.9元（14085.7元／年×5年×10%）；二次手術費用6000元；原告因傷致殘給其精神上造成了一定的痛苦，精神損害撫慰金本院酌定為5800元；鑒定費1500元。以上各項費用共計39785.72元（含墊付的6000元）。被告永誠財險安徽分公司在機動車交通事故強制保險內(nèi)賠付原告馬國芝各項費用27984.9元（醫(yī)療費10000元、護理費4792元、交通費350元、殘疾賠償金7042.9元、精神損害撫慰金5800元）；在第三者責任險內(nèi)賠付原告馬國芝各項費用10300.82元（醫(yī)藥費13820.82元＋住院伙食補助費240元＋營養(yǎng)費240元＋二次手術費用6000元－醫(yī)療費10000元）。被告張超賠償原告馬國芝鑒定費1500元。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律的若干解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定判決如下：
裁判結果
一、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司在機動車交通事故強制保險和第三者責任險中賠償原告馬國芝各項損失計38285.72元；
二、被告張超賠償原告馬國芝鑒定費1500元；
上述一至二賠償款（含墊付的6000元）于本判決書生效后二十五日內(nèi)一次性履行完畢。
三、駁回原告馬國芝的其他訴訟請求。
如未按生效的判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費787元，由被告張超負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于安徽省合肥市中級人民法院。
審判人員
審判長畢朝暉
代理審判員陸靜
人民陪審員王芳
裁判日期
二〇一一年二月十六日
書記員
書記員夏誠成
