發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2021年11月03日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2021年11月03日
近日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于加強和完善法官考核工作的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）。最高人民法院政治部相關(guān)負責(zé)人就《指導(dǎo)意見》有關(guān)問題，回答了記者提問。
一、 問：請您介紹下制定《指導(dǎo)意見》的背景和意義？
答：建立完善法官考核機制，是全面落實司法責(zé)任制的內(nèi)在要求，也是人民法院切實加強隊伍管理和審判管理、提升審判質(zhì)效的重要舉措。加強和完善法官考核工作，構(gòu)建科學(xué)合理的法官考核體系，對建設(shè)高素質(zhì)專業(yè)化法官隊伍，引導(dǎo)、規(guī)范、激勵法官依法公正高效履行審判職責(zé)，實現(xiàn)“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的工作目標(biāo)具有重要意義。
一是深入貫徹黨中央決策部署和有關(guān)政法隊伍建設(shè)工作要求的需要。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央明確新時代黨的組織路線，對干部工作提出了一系列新精神新要求，為人民法院隊伍建設(shè)提供了根本遵循。中共中央印發(fā)《關(guān)于新形勢下加強政法隊伍建設(shè)的意見》，提出牢牢把握政治過硬、業(yè)務(wù)過硬、責(zé)任過硬、紀(jì)律過硬、作風(fēng)過硬的總要求，努力打造信念堅定、執(zhí)法為民、敢于擔(dān)當(dāng)、清正廉潔的高素質(zhì)政法隊伍。加強和完善法官考核機制，就是把黨中央的決策部署和有關(guān)政法隊伍建設(shè)工作要求作為考核的指導(dǎo)思想和目標(biāo)任務(wù)，轉(zhuǎn)化成具體的考核內(nèi)容和看得見、摸得著、感受得到的評價指標(biāo)，通過考核貫徹落實到審判工作的各方面、全過程。
二是深化法官員額制改革，推進法官隊伍革命化、正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)的需要。本輪司法體制改革啟動以來，最高人民法院準(zhǔn)確把握改革方向，堅持問題導(dǎo)向，多措并舉推進以法官員額制改革為主的人員分類管理改革，取得明顯成效，法官主體地位進一步突出，“讓審理者裁判、由裁判者負責(zé)”的司法責(zé)任制得到有效落實。2020年，中辦印發(fā)《關(guān)于深化司法責(zé)任制綜合配套改革的意見》，要求健全績效考核制度。中央依法治國委員會辦公室將“建立完善法官業(yè)績評價機制”列為重點改革任務(wù)。加強和完善法官考核機制，是進一步鞏固現(xiàn)有改革成果，深化司法責(zé)任制綜合配套改革，推進法官隊伍革命化、正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)的重要舉措。
三是充分發(fā)揮考核“指揮棒”作用，提升審判工作質(zhì)效的需要。近年來，各地法院根據(jù)司法改革精神和最高人民法院部署要求，積極探索開展法官考核工作，積累了不少經(jīng)驗做法。但由于缺乏統(tǒng)一的考核標(biāo)準(zhǔn)和體系，各地認識、做法差異較大，實踐中也反映出不少問題：有的地方考核理念不夠明確，未能突出法官政治素質(zhì)和審判工作實績；有的地方考核指標(biāo)設(shè)置不夠合理，未能充分考慮地域、崗位、層級差異；有的地方?jīng)]有理順法官業(yè)績考評和公務(wù)員考核的關(guān)系，造成重復(fù)考核、多頭考核；有的地方考核結(jié)果運用不夠深入，與員額退出等機制銜接不夠緊密，考核“指揮棒”作用發(fā)揮不夠明顯等等。加強和完善法官考核機制，就是要進一步理順法官考核與公務(wù)員考核的關(guān)系，在全面考核的基礎(chǔ)上，充分體現(xiàn)法官職業(yè)特點，聚焦法官主責(zé)主業(yè)，著力解決實踐中干與不干、干好干壞、干多干少一個樣的問題，引導(dǎo)法官多辦案、辦好案，真正發(fā)揮好考核工作激勵先進、鞭策后進的“風(fēng)向標(biāo)”“指揮棒”作用，不斷提升人民法院審判工作質(zhì)效。
二、 問：請您介紹一下《指導(dǎo)意見》的主要內(nèi)容？
答：《指導(dǎo)意見》包括正文和一個附件，正文分為總則、考核內(nèi)容、考核等次和標(biāo)準(zhǔn)、考核的組織實施、考核結(jié)果的運用、附則六個部分共40條，附件為《案件權(quán)重系數(shù)設(shè)置指引》。主要內(nèi)容包括：一是明確考核范圍及主體。明確考核工作的指導(dǎo)思想，規(guī)定了法官考核范圍、工作原則，以及考評委員會的組成人員、辦事機構(gòu)、工作職責(zé)等。二是構(gòu)建科學(xué)合理的考核指標(biāo)體系。明確規(guī)定法官考核指標(biāo)應(yīng)當(dāng)按照四級法院審級職能定位，根據(jù)不同法院層級、不同業(yè)務(wù)條線（崗位）特點，分層分類設(shè)置，對院庭長的考核指標(biāo)單獨作出規(guī)定，同時賦予各地結(jié)合實際對考核指標(biāo)內(nèi)容進行細化和針對性調(diào)整的權(quán)力。三是明確考核的等次和標(biāo)準(zhǔn)。明確法官考核實行平時考核和年度考核相結(jié)合，同時根據(jù)《公務(wù)員考核規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，結(jié)合法官職業(yè)特點，明確法官年度考核確定為優(yōu)秀、稱職、基本稱職、不稱職四個等次分別應(yīng)具備的條件和情形，并對短期交流、學(xué)習(xí)培訓(xùn)等特殊情形下辦案任務(wù)核減的程序予以規(guī)范。四是強化考核的組織實施。對平時考核和年度考核的主要程序、相互關(guān)系等作出規(guī)定，對加強考核工作的組織領(lǐng)導(dǎo)、信息化建設(shè)、嚴肅考核工作紀(jì)律等內(nèi)容提出要求。五是強化考核結(jié)果的運用。規(guī)定法官考核結(jié)果作為公務(wù)員考核結(jié)果記入公務(wù)員考核登記表，并作為法官等級升降、法官員額退出、績效獎金分配等的重要依據(jù)，以考核促進法官隊伍的良性發(fā)展。六是加強對權(quán)重系數(shù)設(shè)置的指引。以指引的方式對各地法院設(shè)置案件權(quán)重系數(shù)作出規(guī)范，著力實現(xiàn)不同業(yè)務(wù)條線、不同崗位法官辦案工作可量化、可比較。
三、 問：我們知道，對公務(wù)員的考核包括“德、能、勤、績、廉”各個方面，《指導(dǎo)意見》要求對法官也進行“德、能、勤、績、廉”全面考核，請問法官考核與公務(wù)員考核是什么關(guān)系？
答：實踐中，各地法院對法官考核范圍如何確定存在不同認識，特別是對法官考核與公務(wù)員考核的關(guān)系把握不一，也導(dǎo)致了不少問題：有的法院將法官考核與公務(wù)員考核作了區(qū)分，反復(fù)開展考核，加重了法官的負擔(dān)；有的法院對法官業(yè)績進行單獨考核，其他方面仍按照公務(wù)員法有關(guān)規(guī)定進行考核，但這種做法一方面容易割裂辦案業(yè)績與政治素質(zhì)、能力水平、司法作風(fēng)等方面的關(guān)聯(lián)，另一方面也可能在業(yè)績考核與法官作為公務(wù)員的考核之間形成沖突，容易造成考核結(jié)果不一致；有的法院則合二為一，實行一次考核，多個結(jié)果運用，但由于《法官法》和《公務(wù)員法》對考核指標(biāo)的規(guī)定不完全一致，導(dǎo)致實踐操作存在困難。
應(yīng)該看到，業(yè)績考核作為法官考核的組成部分，與整個法官考核具有內(nèi)在統(tǒng)一性，不能割裂開來；法官作為特定公務(wù)員群體，法官考核亦不能突破公務(wù)員考核體系，另起爐灶單獨開展?！吨笇?dǎo)意見》牢牢把握這個基礎(chǔ)關(guān)系，明確法官考核即法官作為公務(wù)員的考核，法官年度考核結(jié)果即為其公務(wù)員年度考核結(jié)果，從而實現(xiàn)了法官考核與法官作為公務(wù)員的考核內(nèi)在邏輯體系的統(tǒng)一，同時也避免了重復(fù)考核、多頭考核，有效減輕法官工作負擔(dān)。在指標(biāo)體系設(shè)置上，法官考核在總體框架上沿用公務(wù)員考核“德、能、勤、績、廉”的指標(biāo)體系，將《法官法》規(guī)定的考核內(nèi)容融入其中，既與公務(wù)員考核體系保持了一致性，又充分體現(xiàn)了法官職業(yè)的考核特點。
四、 問：法官考核要體現(xiàn)法官職業(yè)特點，《指導(dǎo)意見》對法官的業(yè)績考核是如何規(guī)定的？
答：為充分體現(xiàn)司法改革精神，《指導(dǎo)意見》堅持聚焦主責(zé)主業(yè)、突出工作實績的原則，側(cè)重對法官辦案業(yè)績進行考核，從辦案數(shù)量、辦案質(zhì)量、辦案效率、辦案效果四個維度設(shè)置考核指標(biāo)，并對各項指標(biāo)考核重點作出指導(dǎo)性規(guī)定。一是對辦案數(shù)量的考核，提出以結(jié)案數(shù)量為基礎(chǔ)，通過設(shè)置案件權(quán)重系數(shù)，實現(xiàn)不同業(yè)務(wù)條線（崗位）法官辦案工作的量化比較。二是對辦案質(zhì)量的考核，以案件發(fā)回、改判等情況為基礎(chǔ)，充分運用案件質(zhì)量評查等機制，重點考核法官辦案中證據(jù)審查、事實認定、法律適用、文書制作、釋法說理、裁判結(jié)果等情況。三是對辦案效率的考核，明確以審限內(nèi)結(jié)案率等情況為基礎(chǔ)，重點考核案件審理周期以及超過審理期限案件、長期未結(jié)案件等情況。四是對辦案效果的考核，以案件取得的政治效果、法律效果和社會效果等情況為基礎(chǔ)，重點考核維護國家安全和社會穩(wěn)定、維護法律的嚴肅性和權(quán)威性、維護人民群眾合法權(quán)益、弘揚社會主義核心價值觀等情況。此外，考慮到法官除了承擔(dān)辦案工作外，還承擔(dān)著調(diào)研、宣傳、督導(dǎo)等其他工作，為了使考核結(jié)果能夠全面、準(zhǔn)確反映法官工作量和工作成果，《指導(dǎo)意見》明確規(guī)定將法官參與黨和國家中心工作、重點工作，開展各類審判延伸工作，參加課題研究、案例研編等其他工作納入法官業(yè)績考核范疇。
五、 問：對法官的辦案工作量進行量化考核一直是考核工作的重點和難點，對此，《指導(dǎo)意見》有何措施？
答：一直以來，由于各地法院案件類型不同，案件復(fù)雜程度不一，同一考核體系下法官之間的辦案工作量確實難以比較。為此，《指導(dǎo)意見》通過發(fā)布《案件權(quán)重系數(shù)設(shè)置指引》的形式，提出構(gòu)建“固定系數(shù)+浮動系數(shù)”的辦案工作量權(quán)重系數(shù)體系，按照“科學(xué)、簡便、可行”的原則，合理測算法官實際辦案工作量，最大程度實現(xiàn)不同業(yè)務(wù)條線、不同崗位法官辦案工作的量化比較。其中，固定系數(shù)是根據(jù)案件普遍性特點設(shè)置的辦案工作量基礎(chǔ)系數(shù)，一般包括案件類型、審判程序、審級，以及審判團隊配置等。浮動系數(shù)是根據(jù)案件性質(zhì)、流程等特殊性因素設(shè)置的動態(tài)系數(shù)，一般考慮系列案件、疑難復(fù)雜案件、重大敏感案件、當(dāng)事人人數(shù)眾多案件、涉外案件、審判委員會討論案件、專業(yè)法官會議討論案件，以及鑒定、評估、審計、保全、公告、發(fā)送司法建議等因素。同時，區(qū)分刑事、民事、行政等案件類型，對各類案件特有的浮動系數(shù)設(shè)置因素作出規(guī)定，對合議庭成員審理案件的權(quán)重系數(shù)比重設(shè)置提出要求，為各地法院結(jié)合實際制定本轄區(qū)的案件權(quán)重系數(shù)提供原則性方向性的指引。
此外，為了幫助各地法院準(zhǔn)確理解適用指引，我們在吸收地方法院經(jīng)驗做法的基礎(chǔ)上，選取了部分地方法院審判數(shù)據(jù)進行測算，以民事案件為例，擬制了《法官考核中案件權(quán)重系數(shù)設(shè)置樣式參考表》，為各地法院設(shè)置案件權(quán)重系數(shù)提供樣式參考。需要說明的是，由于各地法院情況千差萬別，各業(yè)務(wù)部門、各條線案件的類型不同、難易程度不一，準(zhǔn)確量化比較法官實際工作量難度較大，自上而下制定一個全國統(tǒng)一適用的權(quán)重系數(shù)不符合實際。因此，參考表中所列系數(shù)類型、數(shù)值等，僅為各地法院制定案件權(quán)重系數(shù)表時的樣式參考，不作為全國法院案件權(quán)重系數(shù)的統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)。各地法院需要結(jié)合自身實際，參考樣表格式，通過科學(xué)測算審判數(shù)據(jù)自行制定適用于本院的各類案件權(quán)重系數(shù)。
六、 問：司法體制改革以來，我們一直在強調(diào)要讓院庭長回歸一線辦案，請問《指導(dǎo)意見》從考核角度出發(fā)，對加強院庭長辦案有無特殊規(guī)定？
答：健全院庭長辦案機制是深化司法體制綜合配套改革的題中應(yīng)有之義。院庭長作為法官角色回歸一線辦案既是落實司法責(zé)任制的必然要求，也是履行監(jiān)督管理職責(zé)的先決條件?！吨笇?dǎo)意見》牢牢把握這一原則，對院庭長的考核作出專門規(guī)定，推動院庭長既落實辦案要求，也履行監(jiān)管職責(zé)?？己酥笜?biāo)設(shè)置方面，除圍繞“德、能、勤、績、廉”各方面設(shè)置指標(biāo)外，還應(yīng)當(dāng)圍繞院庭長履行審核批準(zhǔn)程序性事項、綜合指導(dǎo)審判工作、督促統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、全程監(jiān)管審判質(zhì)效、排除案外因素干擾等審判監(jiān)督管理職責(zé)和本單位（部門）辦案質(zhì)效總體情況，以及落實黨風(fēng)廉政建設(shè)“一崗雙責(zé)”、抓黨建工作成效等情況，設(shè)置相應(yīng)指標(biāo)，納入考核范疇。辦案任務(wù)標(biāo)準(zhǔn)方面，提出要綜合考慮本單位（部門）人員規(guī)模、案件數(shù)量、管理任務(wù)等因素，區(qū)分不同地區(qū)、層級、崗位，科學(xué)合理確定辦案數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)和辦案類型。辦案任務(wù)通報方面，要求各級人民法院應(yīng)當(dāng)定期通報庭長、副庭長辦案任務(wù)完成情況，上級人民法院應(yīng)當(dāng)定期通報轄區(qū)下一級人民法院入額院領(lǐng)導(dǎo)的辦案任務(wù)完成情況?？己说却卧u定方面，明確對院庭長的辦案任務(wù)量進行單獨考核，規(guī)定無正當(dāng)理由辦案數(shù)量未達到相關(guān)規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)的，年度考核應(yīng)當(dāng)確定為不稱職等次。
七、 問：《指導(dǎo)意見》在保障考核組織實施方面作了哪些規(guī)定？
答：針對過去實踐中出現(xiàn)的考評委員會作用虛化、平時考核容易被忽視、考核程序不統(tǒng)一等組織實施方面存在的一些問題，《指導(dǎo)意見》主要從以下六個方面進行規(guī)范：一是明確考核實施主體，規(guī)定法官考評委員會在本院黨組領(lǐng)導(dǎo)下，負責(zé)開展法官考核工作，并對其組成人員、辦事機構(gòu)、工作職責(zé)等作出明確規(guī)定，進一步增強法官考評委員會的代表性和公信力。二是規(guī)范考核程序，明確平時考核一般按照采集考核數(shù)據(jù)、組織審核評鑒、反饋考核結(jié)果等程序進行，年度考核一般按照總結(jié)述職、組織考評、民主測評、了解核實、確定等次、結(jié)果公示與反饋等程序進行。三是強化日?？己?，強調(diào)法官年度考核以平時考核為基礎(chǔ)，年度考核確定為優(yōu)秀等次的，應(yīng)當(dāng)從當(dāng)年平時考核結(jié)果好等次較多且無一般、較差等次的法官中產(chǎn)生。四是保障法官的復(fù)核權(quán)利，規(guī)定法官對本人考核結(jié)果有異議的，可以按規(guī)定向法官考評委員會申請復(fù)核。法官考評委員會應(yīng)當(dāng)及時處理，并將復(fù)核結(jié)果告知申請人。五是加強信息化建設(shè)，要求充分運用信息化手段和技術(shù)開展法官考核，探索通過辦案（辦公）平臺自動抓取考核數(shù)據(jù)，提高考核工作質(zhì)量和效率。六是嚴格考核工作紀(jì)律，對在考核過程中有徇私舞弊、打擊報復(fù)、弄虛作假等行為的，依照有關(guān)規(guī)定予以嚴肅處理。
八、 問：《指導(dǎo)意見》對強化考核結(jié)果運用是如何規(guī)定的？
答：考核本身不是目的，關(guān)鍵在于結(jié)果運用。《指導(dǎo)意見》注重在用活用好考核結(jié)果上下功夫，把法官考核結(jié)果作為法官等級升降、法官員額退出、績效獎金分配的重要依據(jù)。一是與法官等級晉升緊密聯(lián)系。法官年度考核確定為優(yōu)秀等次的，其參加法官等級晉升時，在同等條件下優(yōu)先考慮。法官年度考核確定為不稱職、基本稱職等次或者參加年度考核不確定等次的，當(dāng)年度不計算為法官等級晉升的任職年限。二是與員額退出機制有機銜接?！吨笇?dǎo)意見》把握“優(yōu)勝劣汰、能進能出”的工作導(dǎo)向，明確規(guī)定法官年度考核不稱職，或者連續(xù)兩年考核為基本稱職的，應(yīng)當(dāng)退出員額。三是與績效獎金分配直接掛鉤。根據(jù)現(xiàn)有的員額法官配套待遇政策，《指導(dǎo)意見》進一步明確，法官年度考核確定為基本稱職、不稱職等次或者參加年度考核不確定等次的，不享受當(dāng)年度獎勵性績效考核獎金。
