發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2021年04月23日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2021年04月23日
摘 要
《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，遵循民事訴訟證據(jù)一般規(guī)則，立足知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟特點(diǎn)和實(shí)際，進(jìn)一步完善證據(jù)提交、證明妨礙、證據(jù)保全、司法鑒定、訴訟中的商業(yè)秘密保護(hù)等重要制度，適當(dāng)減輕權(quán)利人舉證負(fù)擔(dān)，構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟誠(chéng)信體系，推動(dòng)建立激勵(lì)和引導(dǎo)當(dāng)事人積極、主動(dòng)舉證的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟制度。對(duì)于破解知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟“舉證難”問(wèn)題，降低維權(quán)成本，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)質(zhì)效，具有重要作用。
關(guān)鍵詞：
證據(jù)提交 證據(jù)保全 司法鑒定 商業(yè)秘密保護(hù)
2020年11月9日，最高人民法院審判委員會(huì)第1815次會(huì)議討論通過(guò)《最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》），該司法解釋于2020年11月18日起施行。為準(zhǔn)確理解條文原意，確保司法解釋的正確適用，現(xiàn)簡(jiǎn)要介紹《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》的起草背景、總體思路和適用中應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題。
一、 起草的背景和過(guò)程
加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，是貫徹落實(shí)新發(fā)展理念、加快構(gòu)建新發(fā)展格局、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求，也是提高我國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的重要保障。2018年2月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，明確提出“建立符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件特點(diǎn)的訴訟證據(jù)規(guī)則”的改革目標(biāo)。2019年11月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見(jiàn)》，明確要求“嚴(yán)格規(guī)范證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)”“制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)規(guī)則司法解釋”。
為貫徹落實(shí)黨中央決策部署，切實(shí)解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人舉證困難等問(wèn)題，2016年，最高人民法院民事審判第三庭在全國(guó)法院開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)規(guī)則專項(xiàng)調(diào)研工作；2017年初，《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》列入最高人民法院司法解釋立項(xiàng)計(jì)劃。在向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，并多次聽(tīng)取中央有關(guān)部門、法院、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、專家學(xué)者等反饋意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，條文草案歷經(jīng)二十余次修改形成送審稿。2020年11月9日，經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)。
《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》的出臺(tái)，是最高人民法院貫徹落實(shí)黨中央決策部署、服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的重要舉措，對(duì)于破解知識(shí)產(chǎn)權(quán)舉證難，提升司法保護(hù)效果，推動(dòng)營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化的營(yíng)商環(huán)境具有重要作用。
二、 起草的總體思路
知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)規(guī)則是民事訴訟證據(jù)制度的重要組成部分，同時(shí)具有不同于傳統(tǒng)民事證據(jù)制度的特點(diǎn)。司法實(shí)踐中，基于權(quán)利的無(wú)形性，權(quán)利人舉證困難，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為較為隱蔽，侵權(quán)證據(jù)常常為侵權(quán)人所掌握，侵權(quán)人舉證不積極反而獲利的現(xiàn)象較為突出?！吨a(chǎn)證據(jù)規(guī)定》的起草立足知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)踐，重點(diǎn)聚焦知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人“舉證難”問(wèn)題，注重貫徹以下原則：一是堅(jiān)持民事訴訟證據(jù)規(guī)則，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)導(dǎo)向?！吨a(chǎn)證據(jù)規(guī)定》在民事訴訟證據(jù)一般規(guī)則的基礎(chǔ)上，著眼知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)形性，著力解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟中與證據(jù)有關(guān)的突出問(wèn)題。體例上不追求完整，對(duì)于民事訴訟法及其司法解釋、民事訴訟證據(jù)司法解釋等已有明確規(guī)定的內(nèi)容，不作重復(fù)。僅就知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐中亟需解決的、具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)特點(diǎn)和達(dá)成共識(shí)的問(wèn)題作出規(guī)定。二是堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，著力破解“舉證難”問(wèn)題。在具體規(guī)則設(shè)計(jì)上，以訴訟誠(chéng)信為指引，以妨害民事訴訟強(qiáng)制措施為保障，進(jìn)一步完善了證據(jù)提交、證明妨礙、證據(jù)保全、司法鑒定、訴訟中的商業(yè)秘密保護(hù)等重要制度，適當(dāng)減輕權(quán)利人舉證負(fù)擔(dān)，著力構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域訴訟誠(chéng)信體系，推動(dòng)建立激勵(lì)和引導(dǎo)當(dāng)事人積極、主動(dòng)舉證的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟制度。
三、 應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題
（一）關(guān)于基本原則
2012年修正的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）將誠(chéng)實(shí)信用確定為民事訴訟的基本原則，要求當(dāng)事人依法行使訴訟權(quán)利、履行訴訟義務(wù)，嚴(yán)格遵守訴訟秩序，自覺(jué)履行生效裁判。強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人在舉證、質(zhì)證過(guò)程中的誠(chéng)實(shí)信用，增強(qiáng)案件事實(shí)查明的準(zhǔn)確性，提高案件審理效率，對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保障和民事訴訟秩序的維護(hù)具有重要意義?！吨a(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第1條作為總則性條款，重申在知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟中貫徹落實(shí)誠(chéng)信原則的基本要求，規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟主體提供證據(jù)的行為，促使其誠(chéng)信訴訟，依照法律及司法解釋的規(guī)定，積極、全面、正確、誠(chéng)實(shí)地提供證據(jù)，維護(hù)民事訴訟秩序，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟誠(chéng)信體系建設(shè)。
（二）關(guān)于當(dāng)事人提供證據(jù)
《民事訴訟法》第64條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！罢l(shuí)主張，誰(shuí)舉證”是民事訴訟的基本舉證原則，但是，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟中，權(quán)利人取證、舉證較為困難，由此導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件事實(shí)查明難度大，證據(jù)持有人故意不提供證據(jù)反而獲利的現(xiàn)象較為突出。為破解知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人“舉證難”問(wèn)題，《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第2條在堅(jiān)持“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證原則的基礎(chǔ)上，適用《民事訴訟法》第65條第2款有關(guān)“人民法院根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件審理情況，確定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)及其期限”的規(guī)定，結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事審判實(shí)踐，進(jìn)一步細(xì)化其中的“案件審理情況”的具體情形，明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟中人民法院根據(jù)當(dāng)事人的主張及待證事實(shí)、證據(jù)持有情況、舉證能力等，可以要求當(dāng)事人提供有關(guān)證據(jù)。其中，“待證事實(shí)”主要指待證事實(shí)成立的可能性，是確定當(dāng)事人是否承擔(dān)有關(guān)舉證義務(wù)的重要考量因素。
需要注意的是，《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第2條規(guī)定旨在強(qiáng)化掌握證據(jù)一方當(dāng)事人的舉證義務(wù)，促使各方當(dāng)事人積極舉證，避免證據(jù)持有人故意不提供證據(jù)反而獲利的狀況，保證人民法院準(zhǔn)確查明事實(shí)，正確作出裁判。人民法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)釋明權(quán)的行使，向承擔(dān)舉證義務(wù)的當(dāng)事人釋明要求其提供證據(jù)的原因和理由。
（三）關(guān)于證據(jù)提供令
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法解釋》）第112條就書(shū)證提出令作出規(guī)定，但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟中，除了書(shū)證，還有大量侵權(quán)實(shí)物、生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)等證據(jù)為侵權(quán)人所掌握，書(shū)證提出令難以解決此種情形下知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人“舉證難”的問(wèn)題?；诖?，《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第24條將“書(shū)證提出令”擴(kuò)大到“證據(jù)提供令”，規(guī)定主張權(quán)利的當(dāng)事人因客觀原因?qū)ζ錂?quán)利主張難以舉證的，可以書(shū)面申請(qǐng)人民法院責(zé)令控制證據(jù)的對(duì)方當(dāng)事人提交證據(jù)，申請(qǐng)理由成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人提交。
證據(jù)提供令制度是破解知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人“舉證難”的有力舉措，能夠促進(jìn)案件事實(shí)查明和實(shí)現(xiàn)裁判結(jié)果客觀公正。需要注意的是，證據(jù)提供令不同于《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第2條所規(guī)定的人民法院依職權(quán)要求有關(guān)當(dāng)事人承擔(dān)舉證義務(wù)，其適用依當(dāng)事人申請(qǐng)，對(duì)申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人也有明確的主體資格要求：申請(qǐng)人為承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人，被申請(qǐng)人為控制證據(jù)的對(duì)方當(dāng)事人。申請(qǐng)證據(jù)提供令的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在其書(shū)面申請(qǐng)書(shū)中明確其要求對(duì)方提供的證據(jù)、申請(qǐng)理由、待證事實(shí)等。證據(jù)提供令是對(duì)當(dāng)事人課以的舉證義務(wù)，在形式上應(yīng)當(dāng)正式嚴(yán)謹(jǐn)，以書(shū)面裁定為宜，當(dāng)事人拒不履行證據(jù)提供令的，將會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
（四）關(guān)于證明妨礙
為保障有關(guān)證據(jù)提交規(guī)定的有效執(zhí)行，《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第25條明確了證明妨礙規(guī)則的適用。對(duì)于經(jīng)人民法院依法要求提交有關(guān)證據(jù)的當(dāng)事人，如果其無(wú)正當(dāng)理由拒不提交、提交虛假證據(jù)、毀滅證據(jù)或者實(shí)施其他致使證據(jù)不能使用行為的，人民法院可以推定對(duì)方當(dāng)事人就該證據(jù)所涉證明事項(xiàng)的主張成立，其行為構(gòu)成《民事訴訟法》第111條規(guī)定的“偽造、毀滅重要證據(jù)”“拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定”等情形的，人民法院可以依法予以制裁，對(duì)其采取妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施。通過(guò)對(duì)當(dāng)事人不法行為法律后果的明確，促使其積極履行舉證義務(wù)，保障訴訟程序的順利進(jìn)行。
需要注意的是，《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》25條的證明妨礙規(guī)則既適用于第2條人民法院依職權(quán)要求當(dāng)事人提供證據(jù)的情形，也適用于第24條人民法院依當(dāng)事人申請(qǐng)簽發(fā)證據(jù)提供令的情形。當(dāng)事人對(duì)其妨害訴訟和不誠(chéng)信訴訟的行為，既要承擔(dān)事實(shí)推定上的不利后果，還有可能被采取妨礙民事訴訟的強(qiáng)制措施，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，還會(huì)面臨刑事責(zé)任的追究。
（五）關(guān)于當(dāng)事人舉證的特殊規(guī)定
專利侵權(quán)糾紛、確認(rèn)不侵權(quán)之訴、民行交叉訴訟、合法來(lái)源抗辯、陷阱取證等都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟較之普通民事訴訟較為特殊的情形，相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則亦具有一定的特殊性。根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事審判實(shí)踐，《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第3、4、5、6、7條對(duì)上述情形下當(dāng)事人舉證的特殊規(guī)定予以明確。
《中華人民共和國(guó)專利法》第66條第1款規(guī)定新產(chǎn)品制造方法專利侵權(quán)糾紛中的舉證責(zé)任倒置規(guī)則，但是，在非新產(chǎn)品制造方法專利糾紛中，制造侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)步驟和工藝參數(shù)仍為侵權(quán)人所掌握，權(quán)利人難以接近侵權(quán)人的生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)和生產(chǎn)記錄以取得完整的侵權(quán)產(chǎn)品制造方法證據(jù)，只是相對(duì)于新產(chǎn)品制造方法專利，在專利申請(qǐng)日前，通過(guò)其他方法已經(jīng)制造出與通過(guò)專利方法制造的產(chǎn)品相同的產(chǎn)品，因此，該相同產(chǎn)品經(jīng)由專利方法制造的可能性沒(méi)有新產(chǎn)品經(jīng)由專利方法制造的可能性大。為準(zhǔn)確查明案件事實(shí)，《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第3條規(guī)定，在原告完成相應(yīng)舉證后，由被告舉證證明其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法。其中，原告是否為證明被告使用了專利方法盡到合理努力，根據(jù)具體案情確定。例如，原告是否申請(qǐng)證據(jù)保全，原告是否嘗試接近被告生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行取證等均可以作為考量因素。
合法來(lái)源抗辯是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛中較為常見(jiàn)的抗辯事由，成立要件包括兩項(xiàng)：主觀上的不知道和客觀上的來(lái)源合法。由被告對(duì)被訴侵權(quán)產(chǎn)品、復(fù)制品來(lái)源合法承擔(dān)舉證責(zé)任在實(shí)踐中已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，但是對(duì)于被告不知道侵權(quán)事實(shí)的舉證責(zé)任承擔(dān)，以及何種程度的來(lái)源證據(jù)才能證明合法來(lái)源，存在不同認(rèn)識(shí)。從司法政策導(dǎo)向來(lái)看，銷售者并非侵權(quán)源頭，對(duì)其舉證要求不宜過(guò)高，《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第4條規(guī)定，如果被告已提供證據(jù)證明產(chǎn)品來(lái)源合法，即系通過(guò)合法的購(gòu)貨渠道、合理的價(jià)格、適格的市場(chǎng)主體等正常商業(yè)方式取得被訴侵權(quán)產(chǎn)品、復(fù)制品，則可以推定其無(wú)過(guò)錯(cuò)。這種推定可以由權(quán)利人繼續(xù)舉證來(lái)推翻，例如，權(quán)利人曾向其發(fā)送侵權(quán)警告函等。至于被告提供的來(lái)源證據(jù)是否能證明合法取得，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其合理注意義務(wù)進(jìn)行判斷，被告的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、專業(yè)程度、市場(chǎng)交易習(xí)慣等，可以作為確定其合理注意義務(wù)的證據(jù)。通常情況下，批發(fā)市場(chǎng)的小商販和一定規(guī)模的商貿(mào)公司，其對(duì)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品、復(fù)制品是否侵權(quán)的認(rèn)知能力是不同的，對(duì)其提供的合法來(lái)源證據(jù)需要結(jié)合具體案情和交易習(xí)慣綜合判斷。
確認(rèn)不侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)之訴是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域特有的訴訟， 2010年施行的《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中對(duì)確認(rèn)不侵害專利權(quán)之訴予以明確。隨后，2011年修正的《民事案件案由規(guī)定》明確了確認(rèn)不侵害商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)之訴。司法實(shí)踐中，當(dāng)事人還提起確認(rèn)不侵害商業(yè)秘密等訴訟?！吨a(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第5條對(duì)提起訴訟時(shí)原告的舉證責(zé)任作出規(guī)定。需要注意的是，該條依據(jù)的是提起該類訴訟的程序性條件，即訴是否成立的條件，故僅對(duì)程序性事項(xiàng)的舉證責(zé)任作出規(guī)定，不涉及是否侵權(quán)的實(shí)體事項(xiàng)的舉證。
與普通民事訴訟不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中民行交叉的情形十分普遍。2019年修正的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《民事證據(jù)規(guī)定》）第10條對(duì)免證事實(shí)進(jìn)行了列舉。司法實(shí)踐中，當(dāng)事人常常會(huì)在民事訴訟中提交專利、商標(biāo)的復(fù)審、異議、無(wú)效宣告、撤銷等審查決定，這些決定有的未經(jīng)過(guò)司法審查，有的正處于行政訴訟中，對(duì)其中認(rèn)定的事實(shí)是否還需舉證需要明確?！睹袷略V訟法解釋》第114條規(guī)定，公文書(shū)證所記載的事項(xiàng)推定為真實(shí)，但有相反證據(jù)足以推翻的除外?；诖?，《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第6條以基本不存在撤銷風(fēng)險(xiǎn)的行政行為所認(rèn)定的基本事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，適用免證規(guī)則，包括未在法定期限內(nèi)提起行政訴訟的行政行為所認(rèn)定的基本事實(shí)，以及行政行為認(rèn)定的基本事實(shí)已為生效裁判所確認(rèn)的部分。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為隱蔽性的特點(diǎn)對(duì)傳統(tǒng)的取證方式提出挑戰(zhàn)，司法實(shí)踐中“陷阱取證”的情形大量存在。陷阱取證方式可分為“機(jī)會(huì)提供型”和“犯意誘發(fā)型”。對(duì)于前者，即《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第7條第1款規(guī)定的取證方式，其目的無(wú)不正當(dāng)性,其行為也未損害公共利益和他人合法權(quán)益,符合加強(qiáng)保護(hù)的司法政策,其形成的證據(jù)可以作為權(quán)利人起訴侵權(quán)的證據(jù)。對(duì)于后者，即《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第7條第2款規(guī)定情形所證明的侵權(quán)行為，則應(yīng)進(jìn)一步加大打擊力度。根據(jù)誘發(fā)犯意的主體的不同，將基于他人誘發(fā)產(chǎn)生的行為納入共同侵權(quán)的范疇，權(quán)利人可以以此形成的證據(jù)起訴被訴侵權(quán)人和第三人共同侵權(quán)。但是，僅基于權(quán)利人誘發(fā)產(chǎn)生的行為則應(yīng)排除在侵權(quán)行為之外，由此取得的證據(jù)不具有證據(jù)能力。
（六）關(guān)于域外證據(jù)的公證認(rèn)證
2019年修正的《民事證據(jù)規(guī)定》第16條僅對(duì)兩類域外證據(jù)的形式要件作出規(guī)定：公文書(shū)證辦理公證手續(xù)和涉及身份關(guān)系的證據(jù)辦理公證認(rèn)證手續(xù)?；诖?，《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第8、9、10條就知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟中域外證據(jù)公證認(rèn)證手續(xù)的免除和簡(jiǎn)化作出規(guī)定。
對(duì)民事訴訟中的域外證據(jù)提出形式要件上的要求，其目的是為了更為準(zhǔn)確地認(rèn)定其真實(shí)性。根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事審判實(shí)踐，《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第8條對(duì)域外證據(jù)的公證認(rèn)證手續(xù)免除情形作出列舉。免除的原因在于：有其他證據(jù)能夠證明該域外證據(jù)的真實(shí)性。如果不符合第8條規(guī)定的情形，但符合《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第9條規(guī)定的情形，則可以免除相關(guān)域外證據(jù)的認(rèn)證手續(xù)。為便利當(dāng)事人訴訟，提高訴訟效率，《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第10條還明確規(guī)定，對(duì)于域外形成的授權(quán)委托書(shū)，在不同審級(jí)程序中無(wú)需重復(fù)辦理公證認(rèn)證等證明手續(xù)。
（七）關(guān)于證據(jù)保全
如前所述，知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟具有不同于傳統(tǒng)民事訴訟的一些特點(diǎn)和難點(diǎn)，證據(jù)保全是知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟中廣泛采用的取證方式?！吨a(chǎn)證據(jù)規(guī)定》在《民事訴訟法》《民事訴訟法解釋》《民事證據(jù)規(guī)定》等法律和司法解釋的基礎(chǔ)上，結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟的特點(diǎn)，從證據(jù)保全申請(qǐng)的審查、保全措施、妨害證據(jù)保全的后果、破壞已保全證據(jù)的法律責(zé)任、證據(jù)保全的參與人、證據(jù)保全筆錄的制作、被申請(qǐng)人的異議程序等多個(gè)方面，作出相應(yīng)規(guī)定，進(jìn)一步增強(qiáng)指導(dǎo)性和操作性。
《民事訴訟法》第81條規(guī)定，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)證據(jù)保全，但是，對(duì)于證據(jù)保全申請(qǐng)的審查，各地法院掌握的標(biāo)準(zhǔn)各有不同。為此，《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第11條對(duì)證據(jù)保全申請(qǐng)的各項(xiàng)審查因素進(jìn)行了細(xì)化列舉。需要注意的是，對(duì)證據(jù)保全申請(qǐng)的審查應(yīng)當(dāng)以必要性為基本標(biāo)準(zhǔn)。為平衡申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的利益，《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第12條規(guī)定了證據(jù)保全的實(shí)施原則及措施。對(duì)于證據(jù)保全的實(shí)施，除堅(jiān)持傳統(tǒng)的及時(shí)、必要原則外，還應(yīng)當(dāng)把握好兩方面的關(guān)系，一是有效固定證據(jù)，全面、真實(shí)反映證據(jù)狀況，二是防止保全導(dǎo)致不必要的損失，保持在“最低強(qiáng)度”，通過(guò)拍照足以證明的，無(wú)須查封；通過(guò)查封足以證明的，無(wú)須扣押，以此類推，盡量減少對(duì)保全標(biāo)的物的損害和對(duì)證據(jù)持有人的干擾。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟中普遍存在的涉及技術(shù)方案的證據(jù)保全，該條第2款給出保全措施的指引，以貫徹上述實(shí)施原則。
司法實(shí)踐中，拒不配合和妨害證據(jù)保全的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，為增強(qiáng)法律權(quán)威，督促當(dāng)事人履行訴訟義務(wù)，保障證據(jù)保全的順利實(shí)施，《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第13條、第14條，明確了當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由拒不配合或者妨害證據(jù)保全，致使無(wú)法保全證據(jù)的，或者破壞已經(jīng)采取保全措施的證據(jù)，致該證據(jù)不能使用的，人民法院可以確定由其承擔(dān)不利后果，構(gòu)成《民事訴訟法》第111條所規(guī)定的“偽造、毀滅重要證據(jù)”“拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定”等情形的，人民法院可以依法予以制裁，對(duì)其采取妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，還會(huì)面臨刑事責(zé)任的追究。需要注意的是，《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第13、14條規(guī)范的是證據(jù)保全中妨害訴訟秩序的行為，與前述第25條規(guī)定的證明妨礙規(guī)則在制度目的、適用對(duì)象等方面有所不同，相應(yīng)的法律后果也有所區(qū)別。在證據(jù)保全的實(shí)施過(guò)程中，為防止證據(jù)持有人事先轉(zhuǎn)移、銷毀或者篡改證據(jù)，保全裁定可以不事先送達(dá)。同時(shí)為保障其知情權(quán)，保全人員到達(dá)證據(jù)保全現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施保全措施之前，應(yīng)當(dāng)先向其送達(dá)證據(jù)保全裁定書(shū)，告知其相關(guān)權(quán)利義務(wù)，盡可能減少抵觸情緒，爭(zhēng)取其主動(dòng)配合，防止拒不配合和妨礙保全等情形的出現(xiàn)。
在證據(jù)保全實(shí)施過(guò)程中，當(dāng)事人或其訴訟代理人到場(chǎng)，可以當(dāng)場(chǎng)確認(rèn)所保全的證據(jù)是否為其申請(qǐng)的證據(jù)，防止在后續(xù)證據(jù)交換和質(zhì)證過(guò)程中產(chǎn)生爭(zhēng)議。為此，《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第15條對(duì)證據(jù)保全的參與人作出規(guī)定。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)常常涉及專業(yè)的技術(shù)問(wèn)題，為準(zhǔn)確保全證據(jù)，根據(jù)證據(jù)情況，該條規(guī)定必要時(shí)當(dāng)事人可以申請(qǐng)有專門知識(shí)的人參與證據(jù)保全，人民法院也可以指派技術(shù)調(diào)查官參與證據(jù)保全。另外，當(dāng)擬保全證據(jù)為案外人所持有時(shí)，例如，當(dāng)事人的電子數(shù)據(jù)保存在第三方所有的服務(wù)器等情形下，該條規(guī)定人民法院可以直接向證據(jù)持有人保全證據(jù)。
為規(guī)范證據(jù)保全，防止當(dāng)事人對(duì)證據(jù)保全過(guò)程和證據(jù)提出質(zhì)疑，《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第16條對(duì)證據(jù)保全的記錄作出操作性規(guī)定。同時(shí)明確，在場(chǎng)的有關(guān)人員拒絕簽名或者蓋章的，不影響保全效力。為保障證據(jù)保全被申請(qǐng)人的權(quán)利，《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第17條對(duì)其異議程序作出規(guī)定，明確被申請(qǐng)人有權(quán)對(duì)證據(jù)保全的范圍、措施、必要性等提出異議并提供相關(guān)證據(jù)，人民法院應(yīng)對(duì)此進(jìn)行審查并視情作出處理。
當(dāng)事人申請(qǐng)證據(jù)保全行為本身，意味著其愿意并期望在已經(jīng)開(kāi)始或?qū)⒁_(kāi)始的訴訟程序中使用該證據(jù)，但是，當(dāng)出現(xiàn)被保全證據(jù)對(duì)其不利等情形時(shí)，其往往會(huì)放棄使用被保全證據(jù)。為防止證據(jù)保全制度的濫用，《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第18條規(guī)定，被保全證據(jù)涉及案件基本事實(shí)查明或者其他當(dāng)事人主張使用的，即使申請(qǐng)人放棄使用被保全證據(jù)，人民法院也可以對(duì)該證據(jù)進(jìn)行審查認(rèn)定，以便準(zhǔn)確查明案件事實(shí)。
（八）關(guān)于司法鑒定
知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件常常涉及復(fù)雜的技術(shù)問(wèn)題。為保證事實(shí)查明的準(zhǔn)確、客觀，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐中建立了較為成熟完備的事實(shí)查明機(jī)制，司法鑒定是其中的重要組成部分。根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事審判實(shí)踐，《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》對(duì)可以委托司法鑒定的事項(xiàng)、另行委托檢測(cè)、鑒定人的選任、鑒定范圍的確定、鑒定意見(jiàn)的審查等方面作出規(guī)定。
事實(shí)和法律問(wèn)題交織是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的特點(diǎn)之一，司法實(shí)踐中，常常出現(xiàn)涉及法律適用的鑒定意見(jiàn)。為此，《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在第19條對(duì)可以委托司法鑒定的事項(xiàng)予以列舉，明確了鑒定事項(xiàng)僅限于與待證事實(shí)有關(guān)的專門性問(wèn)題，涉及法律適用的問(wèn)題不屬于鑒定事項(xiàng)，不能通過(guò)鑒定方法解決，例如，專利侵權(quán)糾紛中是否構(gòu)成等同侵權(quán)、著作權(quán)侵權(quán)糾紛中是否屬于實(shí)質(zhì)性相似等。
科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展使知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)踐不斷面臨新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)，在鑒定事項(xiàng)涉及復(fù)雜或者新興的技術(shù)問(wèn)題，需要專業(yè)的檢測(cè)儀器、設(shè)備的情形下，《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第20條規(guī)定，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許或者雙方當(dāng)事人同意，鑒定人可以將部分事項(xiàng)委托相關(guān)檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)，例如，具有相應(yīng)技術(shù)條件的科研院所、實(shí)驗(yàn)室、高校等，再由鑒定人根據(jù)檢測(cè)結(jié)果出具鑒定意見(jiàn)并承擔(dān)法律責(zé)任。需要強(qiáng)調(diào)的是，相關(guān)檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的檢測(cè)結(jié)果視為鑒定人出具的，由鑒定人承擔(dān)法律責(zé)任。另外，司法實(shí)踐中，有些鑒定事項(xiàng)涉及的專業(yè)領(lǐng)域較為特殊，或者屬于新興、前沿科技領(lǐng)域，會(huì)出現(xiàn)在該領(lǐng)域沒(méi)有實(shí)行“鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)統(tǒng)一登記管理制度”，但又需要通過(guò)委托鑒定查明案件事實(shí)的情形。為此，《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第21條規(guī)定，可以依照《民事證據(jù)規(guī)定》有關(guān)鑒定人選任程序的規(guī)定，確定專業(yè)機(jī)構(gòu)、專業(yè)人員進(jìn)行鑒定，以滿足司法實(shí)踐需求。
鑒定范圍的確定對(duì)于準(zhǔn)確查明案件事實(shí)具有重要意義，《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第22條規(guī)定，鑒定范圍的確定應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取各方當(dāng)事人的意見(jiàn)。對(duì)于一方當(dāng)事人的鑒定范圍變更申請(qǐng)，更應(yīng)當(dāng)充分考慮對(duì)方當(dāng)事人的意見(jiàn)。但是，對(duì)于鑒定范圍的確定和變更，即使各方當(dāng)事人達(dá)成一致意見(jiàn)，仍然需要人民法院審查確定，特別是在法院依職權(quán)委托鑒定的情形下。對(duì)于鑒定意見(jiàn)的審查，司法實(shí)踐中形成了較為成熟的做法，《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第23條對(duì)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)和提煉，明確了審查鑒定意見(jiàn)的考量因素。需要注意的是，在實(shí)際的審查過(guò)程中，并不是必須對(duì)該條列舉的所有因素均進(jìn)行考量。如果存在直接否定鑒定意見(jiàn)證據(jù)能力的因素，對(duì)于涉及其證明力認(rèn)定的因素就無(wú)需再考量。
（九）關(guān)于訴訟中的商業(yè)秘密保護(hù)
隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐的不斷發(fā)展，在越來(lái)越多的案件中出現(xiàn)證據(jù)涉及商業(yè)秘密或者其他需要保密的商業(yè)信息的情況。出于對(duì)商業(yè)秘密泄露的擔(dān)心，當(dāng)事人對(duì)提交相關(guān)證據(jù)心存疑慮，既不利于案件事實(shí)的查明，也給訴訟程序的順利進(jìn)行帶來(lái)困難?！吨a(chǎn)證據(jù)規(guī)定》高度重視訴訟中商業(yè)秘密的保護(hù)，在總結(jié)司法實(shí)踐成熟經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在第26條對(duì)人民法院可以采取的保密措施、限制接觸相關(guān)證據(jù)的主體等予以明確，規(guī)定證據(jù)涉及商業(yè)秘密或者其他需要保密的商業(yè)信息的，人民法院應(yīng)當(dāng)在相關(guān)訴訟參與人接觸該證據(jù)前，要求其簽訂保密協(xié)議、作出保密承諾，或者以裁定等法律文書(shū)責(zé)令其不得出于本案訴訟之外的任何目的披露、使用、允許他人使用在訴訟程序中接觸到的秘密信息。當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)接觸前款所稱證據(jù)的人員范圍作出限制，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為確有必要的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。
需要注意的是，《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第26條的規(guī)定適用于整個(gè)訴訟過(guò)程，包括證據(jù)保全、司法鑒定、證據(jù)交換和質(zhì)證等各個(gè)階段。為增強(qiáng)實(shí)踐操作性，應(yīng)當(dāng)在保密協(xié)議書(shū)和保密承諾書(shū)中盡可能地明確相關(guān)違約條款和法律責(zé)任。違反保密協(xié)議的，適用有關(guān)合同的法律法規(guī)處理；違反保密承諾的，則按照相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。相較于保密協(xié)議和保密承諾，以“裁定等法律文書(shū)”責(zé)令相關(guān)訴訟參與人承擔(dān)保密義務(wù)，亦即實(shí)踐中通常所稱的“秘密保持令”，其約束力和強(qiáng)制力更強(qiáng)，如果違反，將可能適用《民事訴訟法》第111條等規(guī)定，被采取妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，還會(huì)面臨刑事責(zé)任的追究。其中“裁定等法律文書(shū)”的規(guī)定，是為了增強(qiáng)法條適用彈性，在明確實(shí)踐指南的同時(shí)，為未來(lái)法律修訂和司法實(shí)踐不同需求提供更大空間。限制接觸證據(jù)的人員范圍，可以包括對(duì)方當(dāng)事人，也可以包括其他訴訟參與人，例如訴訟代理人、有專門知識(shí)的人等，由人民法院根據(jù)案件事實(shí)查明和訴訟程序進(jìn)行的需要，審查后決定是否準(zhǔn)許。
（十）關(guān)于相關(guān)訴訟參與人出庭
由于技術(shù)事實(shí)、損害賠償?shù)仁聦?shí)查明的客觀需要，專家輔助人制度、技術(shù)調(diào)查官制度等在知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟中廣泛應(yīng)用?！吨a(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第27、28、29條分別對(duì)證人、有專門知識(shí)的人、技術(shù)調(diào)查官出庭作出規(guī)定。
《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第27條旨在強(qiáng)調(diào)證人以出庭作證為原則，雙方當(dāng)事人同意并經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，不出庭作證的證人，其證言必須進(jìn)行質(zhì)證。需要注意的是，遠(yuǎn)程在線參加庭審也是證人出庭作證的方式之一，不屬于證人未出庭的情形。第28條明確有專門知識(shí)的人僅對(duì)專門性問(wèn)題提出意見(jiàn)，經(jīng)法庭準(zhǔn)許，當(dāng)事人可以對(duì)自己申請(qǐng)出庭的有專門知識(shí)的人詢問(wèn)，也可以對(duì)對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)出庭的有專門知識(shí)的人詢問(wèn)。司法實(shí)踐中，還有雙方當(dāng)事人申請(qǐng)出庭的有專門知識(shí)的人互相質(zhì)詢的情形，對(duì)于準(zhǔn)確查明案件事實(shí)具有重要作用。第29條是對(duì)技術(shù)調(diào)查官出庭的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)其可以在庭上就案件所涉技術(shù)問(wèn)題詢問(wèn)當(dāng)事人和相關(guān)訴訟參與人。技術(shù)調(diào)查官制度是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域較為特殊的事實(shí)查明制度，技術(shù)調(diào)查官的身份定位、具體職責(zé)、意見(jiàn)效力等適用《最高人民法院關(guān)于技術(shù)調(diào)查官參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟活動(dòng)的若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定。
（十一）關(guān)于證據(jù)的審核認(rèn)定
在證據(jù)的審核認(rèn)定部分，《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》主要對(duì)公證證據(jù)、損害賠償證據(jù)、許可使用費(fèi)證據(jù)的相關(guān)內(nèi)容作出規(guī)定。
《民事訴訟法》第69條規(guī)定，經(jīng)過(guò)法定程序公證證明的法律事實(shí)和文書(shū)應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的特殊性帶來(lái)的取證困難，基于公證證據(jù)高于一般證據(jù)的證明效力，公證取證成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟中最為常見(jiàn)的取證方式。通常情況下，人民法院會(huì)對(duì)公證證據(jù)予以采納。但是，有些公證文書(shū)存在制作程序錯(cuò)誤、不合常理等情形，對(duì)方當(dāng)事人提出異議。為此，《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第30條規(guī)定，如果對(duì)方當(dāng)事人提出異議的同時(shí)提供了足以推翻公證文書(shū)的相關(guān)證據(jù)，人民法院不得采納該證據(jù)。如果對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有提供足以推翻公證文書(shū)的相關(guān)證據(jù)，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為異議成立的，基于《民事訴訟法》賦予公證證據(jù)的較高效力，可以要求公證機(jī)構(gòu)出具說(shuō)明或者補(bǔ)正公證書(shū)，同時(shí)結(jié)合其他相關(guān)證據(jù)對(duì)公證文書(shū)進(jìn)行審核認(rèn)定。
對(duì)于實(shí)踐中反映較為強(qiáng)烈的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害“賠償?shù)汀钡膯?wèn)題，其癥結(jié)之一在于缺乏精細(xì)化計(jì)算損害賠償數(shù)額的證據(jù)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，人民法院通常會(huì)以權(quán)利人因被侵權(quán)遭受的損失、侵權(quán)人因侵權(quán)獲得的利益、知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用費(fèi)的合理倍數(shù)等為基礎(chǔ)確定侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)臄?shù)額。司法實(shí)踐中，當(dāng)事人常?？嘤诓恢绾巫C明上述事實(shí)，導(dǎo)致酌定賠償和法定賠償?shù)拇罅窟m用。為引導(dǎo)當(dāng)事人正確收集證據(jù)，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償計(jì)算精細(xì)化的實(shí)現(xiàn)，《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第31條對(duì)證明上述事實(shí)的證據(jù)作出列舉。需要注意的是，當(dāng)事人提交的第31條所列證據(jù)，可以作為確定侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的賠償數(shù)額的證據(jù)，但是其證明力如何，是否能夠采納，還需要人民法院結(jié)合其他證據(jù)，綜合各種因素全面審查后作出認(rèn)定。在參照許可使用費(fèi)的合理倍數(shù)確定損害賠償數(shù)額的情況下，如何審核認(rèn)定當(dāng)事人提交的許可使用費(fèi)證據(jù)，《知產(chǎn)證據(jù)規(guī)定》第32條作出具體規(guī)定，審核認(rèn)定的關(guān)鍵在于參照的許可使用費(fèi)是否真實(shí)發(fā)生、是否符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其許可使用的權(quán)項(xiàng)、方式、范圍、期限等是否具有可比性。
