發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2001年10月30日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔2001〕執(zhí)監(jiān)字第232號(hào)
施行日期2001年10月30日
效力級(jí)別司法文件
（[2001]執(zhí)監(jiān)字第232號(hào) 2001年10月30日）
廣東省高級(jí)人民法院：
你院[2001]粵高法執(zhí)監(jiān)字第188號(hào)《關(guān)于深圳中院執(zhí)行華旅汽車(chē)運(yùn)輸公司一案的復(fù)查報(bào)告》收悉。經(jīng)研究，同意你院的復(fù)查意見(jiàn)，現(xiàn)具體答復(fù)如下：
一、 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第108、109條規(guī)定，訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全裁定的效力一般應(yīng)維持到生效的法律文書(shū)執(zhí)行時(shí)止；在財(cái)產(chǎn)保全期內(nèi)，任何單位均不得擅自解除保全措施。《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第44條規(guī)定，“被執(zhí)行人或其他人擅自處分已被查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的，人民法院有權(quán)責(zé)令責(zé)任人限期追回財(cái)產(chǎn)或承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”本案被執(zhí)行人深圳市華旅汽車(chē)運(yùn)輸公司在訴訟保全期間內(nèi)將人民法院已經(jīng)查封的142塊出租車(chē)營(yíng)運(yùn)牌照作為合同標(biāo)的物以每塊28萬(wàn)元至45萬(wàn)元不等的價(jià)格融資租賃給他人的行為無(wú)效。執(zhí)行法院有權(quán)責(zé)令被執(zhí)行人深圳市華旅汽車(chē)運(yùn)輸公司限期追回查封標(biāo)的物(出租車(chē)營(yíng)運(yùn)牌照)或直接執(zhí)行該標(biāo)的物。
二、 《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第86條第1款規(guī)定；“在執(zhí)行程序中，雙方當(dāng)事人可以自愿達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，變更生效法律文書(shū)確定的履行義務(wù)主體、標(biāo)的物及其數(shù)額、履行期限和履行方式?！币罁?jù)本規(guī)定，執(zhí)行和解協(xié)議的有效要件之一是雙方當(dāng)事人出于自愿并就協(xié)議內(nèi)容的意思表示一致。而本案的各申請(qǐng)執(zhí)行人于2001年4月29日、5月9日(拍賣(mài)前一日)兩次向執(zhí)行法院明確表示不同意和解并要求執(zhí)行法院依法對(duì)查封標(biāo)的物進(jìn)行拍賣(mài)，表明本案申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人之間并沒(méi)有達(dá)成有效的執(zhí)行和解協(xié)議。申訴人(牌照持有人)要求按所謂的和解協(xié)議執(zhí)行，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，不予支持。
三、 《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第47條規(guī)定：“人民法院對(duì)拍賣(mài)、變賣(mài)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)委托依法成立的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行價(jià)格評(píng)估?！睋?jù)此規(guī)定，評(píng)估程序應(yīng)當(dāng)是人民法院拍賣(mài)、變賣(mài)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的必經(jīng)程序。本案執(zhí)行法院曾于1999年12月委托深圳市國(guó)頌資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)華旅公司所有的100個(gè)出租車(chē)營(yíng)運(yùn)牌照(產(chǎn)權(quán)證編號(hào)為：)的權(quán)益進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估公司于同年12月16日出具《關(guān)于法院委托評(píng)估的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果報(bào)告書(shū)》。評(píng)估報(bào)告書(shū)確認(rèn)：每個(gè)出租車(chē)營(yíng)運(yùn)牌照權(quán)益價(jià)值的評(píng)估值為45．49萬(wàn)元；建議拍賣(mài)保留價(jià)為40．941萬(wàn)元／個(gè)。評(píng)估公司出具的《評(píng)估過(guò)程說(shuō)明》第5條第6項(xiàng)注明：本次評(píng)估報(bào)告在市場(chǎng)價(jià)格無(wú)較大波動(dòng)情況下的有效期為半年，若超過(guò)此期限或市場(chǎng)價(jià)格發(fā)生較大波動(dòng)時(shí)，需重新評(píng)估。后因雙方當(dāng)事人磋商執(zhí)行和解，此次拍賣(mài)沒(méi)有進(jìn)行。2001年5月10日，深圳市中級(jí)法院在沒(méi)有進(jìn)行重新評(píng)估的情況下，合議庭決定該批出租車(chē)營(yíng)運(yùn)牌照的拍賣(mài)保留價(jià)為70萬(wàn)元/個(gè)，委托廣東機(jī)電深圳拍賣(mài)行進(jìn)行拍賣(mài)。我們認(rèn)為，在第一次評(píng)估報(bào)告已經(jīng)過(guò)期并自動(dòng)失效的情況下，深圳市中級(jí)法院未經(jīng)重新評(píng)估，執(zhí)行合議庭合議確定拍賣(mài)保留價(jià)并委托拍賣(mài)的行為違反法定程序。鑒于該批出租車(chē)營(yíng)運(yùn)牌照的拍定價(jià)格大幅度高于原評(píng)估價(jià)格且已經(jīng)公開(kāi)拍賣(mài)完畢，可予以維持。但為維護(hù)程序公正和保證拍賣(mài)物的價(jià)格真實(shí)，應(yīng)由深圳市中級(jí)法院另行指定評(píng)估機(jī)構(gòu)按拍賣(mài)時(shí)的市場(chǎng)行情再行評(píng)估一次，如重新評(píng)估的價(jià)格未超過(guò)原拍賣(mài)價(jià)，則維持拍賣(mài)結(jié)果；如超過(guò)原拍賣(mài)價(jià)，則重新拍賣(mài)。 鑒于本案的執(zhí)行涉及群體利益，故請(qǐng)你院接函后即督促深圳市中級(jí)法院制定詳細(xì)工作方案，積極、穩(wěn)妥地做好申訴人息訴工作，以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。
此復(fù)
