發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2001年08月22日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)法民二〔2001〕50號(hào)
施行日期2001年08月22日
效力級(jí)別司法文件
遼寧省高級(jí)人民法院：
你院〔1999〕遼經(jīng)初字第48號(hào)《關(guān)于沈陽市信托投資公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
我國《擔(dān)保法》所規(guī)定的保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。這里所稱“保證人和債權(quán)人約定”系指雙方均為特定人的一般情況。由于公司向社會(huì)公開發(fā)行債券時(shí)，認(rèn)購人并不特定，不可能要求每一個(gè)認(rèn)購人都與保證人簽訂書面保證合同，因此，不能機(jī)械地理解和套用《擔(dān)保法》中關(guān)于“保證”的定義。向社會(huì)公開發(fā)行債券時(shí)，債券發(fā)行人與代理發(fā)行人或第三人簽訂擔(dān)保合同，該擔(dān)保合同同樣具有證明擔(dān)保人之真實(shí)意思表示的作用。而認(rèn)購人的認(rèn)購行為即表明其已接受擔(dān)保人作出的擔(dān)保意思表示。你院請(qǐng)示中的第一種意見，即只要沈陽市信托投資公司的保證意思是自愿作出的，且其內(nèi)容真實(shí)，該保證合同即應(yīng)為有效，該公司應(yīng)對(duì)其擔(dān)保的兌付債券承擔(dān)保證責(zé)任，是有道理的。
以上意見，請(qǐng)參考。
跳至第條
法律智能
