圖片來源：廬陽檢察院微信公眾號
金亞太律師事務所接受廬陽套路貸涉黑第一案多名家屬委托，指派蘇義飛律師、許憬律師、姚進律師、陳小梅律師、蔣宗任（實習律師）、李井方（實習律師）出庭辯護。
“噴字”“倒水”是否構(gòu)成黑社會積極參加？蘇義飛律師為涉黑案被告人作罪輕辯護
近日，備受社會關(guān)注的合肥“廬陽套路貸涉黑第一案”在廬陽區(qū)人民法院一審公開開庭審理。該案共22名被告人出庭受審，涉及組織、領(lǐng)導黑社會性質(zhì)組織罪、詐騙罪、搶劫罪、敲詐勒索罪、非法拘禁罪、尋釁滋事罪、虛假訴訟罪等8項罪名，涉案金額達600余萬元。
安徽金亞太律師事務所接受多名家屬委托，指派蘇義飛律師、許憬律師、姚進律師、陳小梅律師、蔣宗任（實習律師）、李井方（實習律師）組成強大辯護團隊，為多名被告人出庭辯護。其中，蘇義飛律師為被告人Z某的辯護意見引發(fā)廣泛關(guān)注。
案情回顧：套路貸涉黑組織非法斂財600余萬
起訴書指控，自2015年11月以來，龍某等人注冊成立安徽聚峰投資管理有限公司，在未取得金融管理機構(gòu)許可的情況下，非法從事小額貸款業(yè)務。為攫取巨額經(jīng)濟利益，龍某先后網(wǎng)羅多名有犯罪前科人員加入，大肆開展暴力違法犯罪活動，形成一個以龍某為組織、領(lǐng)導者，李某某、龍某乙為骨干成員，陸某某、陳某某等為積極參與者，吳某、王某等為一般參與者的較為穩(wěn)定的黑社會性質(zhì)組織。
該組織通過詐騙、搶劫、敲詐勒索、非法拘禁、虛假訴訟等違法犯罪活動，非法聚斂錢財達600余萬元。為謀求強勢地位，該組織在公開場合有組織地實施尋釁滋事、敲詐勒索等違法犯罪活動，在一定區(qū)域行業(yè)內(nèi)形成非法控制和重大影響，嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序。
辯護焦點：三次討債行為是否構(gòu)成“積極參加”
在22名被告人中，Z某因涉嫌參與該組織被起訴。公訴機關(guān)認定Z某為黑社會性質(zhì)組織的“積極參加者”。然而，蘇義飛律師在庭審中提出異議，認為Z某應僅認定為“一般參加者”。
蘇義飛律師指出，Z某到公司上班僅三個月，時間較短；其在職期間未實施任何暴力行為，獲利也較少；且因不認同公司討債方式，主動辭職離開。起訴書指控Z某本人涉及三次討債行為，其中兩次涉嫌敲詐勒索，但均介于罪與非罪之間：
一次是到孫某家門口噴字，內(nèi)容僅為“欠債還錢”；
一次是接待李某某一回，僅為其端茶倒水。
蘇義飛律師認為，這兩次行為被起訴書認定為“多次積極參與黑社會性質(zhì)組織的違法犯罪活動”，量刑明顯過重。他指出，對于Z某的行為，不僅要看犯罪的社會危害性，更要結(jié)合其主觀惡性和人身危險性確定刑事責任程度，做到罪責刑相適應。
律師觀點：一般參加者應依法從寬處理
蘇義飛律師援引《全國部分法院審理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件工作座談會紀要》第二條規(guī)定：對于一般參加者，雖然參與實施了少量的違法犯罪活動，但起次要、輔助作用的，應當依法從寬處理。符合緩刑條件的，可以適用緩刑。
他強調(diào)，Z某的行為情節(jié)輕微、主觀惡性小、社會危害性不大，應當依法從寬處理，對其適用緩刑既符合法律規(guī)定，也體現(xiàn)罪責刑相適應的刑法原則。
案件意義：涉黑案件量刑精細化的重要實踐
本案作為合肥廬陽區(qū)首例套路貸涉黑案件，涉案人數(shù)多、罪名復雜、社會關(guān)注度高。蘇義飛律師團隊的專業(yè)辯護，不僅為當事人爭取合法權(quán)益，也為涉黑案件中區(qū)分“積極參加者”與“一般參加者”提供了重要的辯護思路。
蘇義飛律師表示，掃黑除惡專項斗爭開展以來，司法機關(guān)對黑社會性質(zhì)組織犯罪保持高壓態(tài)勢。但在具體案件中，仍應堅持罪刑法定、罪責刑相適應原則，嚴格區(qū)分組織成員的地位作用，確保罰當其罪，不枉不縱。
